В статье расскажем о кейсе нашей судебной команды, в котором нам удалось исключить участника из состава ООО.
Меня зовут Арслан Тажбаев, партнер юридической фирмы Astros Advisory.
В деятельности любого совместного бизнеса нередко возникают ситуации, когда партнер начинает вести себя «не так». Со временем такие «не так» действия / бездействие множатся, ситуация усугубляется — и вот уже на носу корпоративный конфликт.
В последние годы в корпоративных спорах наметилась тенденция по активному использованию такого инструмента как исключение участника из бизнеса.
Нормативной основой для исключения участника служат абз.4 п.1 ст.67 ГК РФ и ст.10 Закона об ООО.
Участник общества вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Регулирование данной конструкции выглядит довольно линейно: причинил вред компании, даже единичный, будь готов покинуть ее в принудительном порядке.
Очевидно, что не всякое причинение вреда может служить основанием для исключения участника, мелкое воровство вряд ли может лечь в основу иска об исключении участника из крупной компании, то есть вред должен быть существенным.
Важно учитывать, что исключение участника из состава ООО, даже миноритарного, может иметь крайне негативные последствия для самой компании. Ведь исключение участника связано с выплатой последнему его действительной стоимости доли, а это могут быть очень большие деньги.
На практике исключить участника из состава ООО представляется очень непростым упражнением. Суды крайне осторожно относятся к такой конструкции и при малейших сомнениях отказывают в подобных исках. Сложность данной категории споров заключается в том, что основания для исключения участника размыты по своей сути и предполагают довольно высокую степень судебного усмотрения.
Особенно сложными бывают конфликты, когда партнеры владеют бизнесом на паритетных началах (50% на 50%). Именно в такой ситуации оказался наш клиент. Далее, расскажем как нам удалось отстоять его интересы.
Суть кейса
Жили-были два товарища (А и Б), успешно оказывавшие транспортно-экспедиционные услуги в рамках ООО «Хомячки». Товарищ Б. также занимал должность генерального директора в компании. В какой-то момент Товарищ А. (наш клиент) обнаруживает, что Товарищ Б. создал компанию — двойника с идентичным наименованием (ООО «Хомячки 2.0.») и перезаключил договоры с ключевыми контрагентами, среди которых «Юнилевер Русь», «Леруа Мерлен Восток», «Адидас».
Кроме того, из выписки по счету ООО «Хомячки» нашему клиенту стало известно, что Товарищ Б. безосновательно перечислил на свой счет более 10 млн рублей, а также перечислил более 1 млн рублей алиментов на содержание несовершеннолетних детей (не из своей заработной платы).
С учетом вышеназванных обстоятельств, мы приняли решение действовать в два этапа.
1 этап — взыскание убытков с Товарища Б.
В рамках первого этапа мы предъявили иск к Товарищу Б. о взыскании убытков в виде:
упущенной выгоды, возникшей результате перезаключения договоров с ООО «Хомячки 2.0»;
- причиненного ущерба в размере перечисленных безосновательных выплат со счета ООО «Хомячки» в пользу Товарища Б.;
- причиненного ущерба от перечисления алиментов на содержание несовершеннолетних детей Товарища Б. со счета ООО «Хомячки»;
- причиненного ущерба за реализацию транспортного средства по заведомо заниженной цене;
- причиненного ущерба за утрату (сокрытие) транспортного средства.
Суды частично согласились в нашей позицией, взыскав с Товарища Б. убытки:
- в виде упущенной выгоды в размере 53 654 548,50 рублей, возникшей в результате перезаключения договоров с ООО «Хомячки 2.0»;
- в виде причиненного ущерба в размере 10 486 668,55 рублей от перечисления безосновательных выплат со счета ООО «Хомячки» в пользу Товарища Б.;
- в виде причиненного ущерба в размере 1 019 980,65 рублей от перечисления алиментов на содержание несовершеннолетних детей Товарища Б.
Ценность данного решения (помимо взыскания убытков) в том, что суды сделали важный вывод о том что, Товарищ Б. причинил существенный вред ООО «Хомячки».
2 этап — исключение Товарища Б. из компании
Вооружившись судебным актом по взысканию убытков с Товарища Б., мы инициировали судебный процесс по исключению Товарища Б. из ООО «Хомячки».
Наша правовая позиция была следующая:
- Вступившими в силу судебными актами установлено, что Товарищ Б. создал параллельную компанию с тем же самым названием, где Товарищ Б. является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом с видами деятельности, идентичными ООО «Хомячки». Это существенным образом затруднило деятельность ООО «Хомячки» и причинило ущерб в виде неполученного дохода, поскольку все ранее существующие хозяйственные отношения с контрагентами были прекращены в связи с заключением идентичных договоров с ООО «Хомячки 2.0»;
- Вступившими в силу судебными актами с Товарища Б. взысканы убытки в размере более 65 млн рублей в пользу ООО «Хомячки»;
- В обоснование довода о ведении Товарищем Б. конкурирующей деятельности мы также представили письма в адрес контрагентов, в которых Товарищ Б. просит заключить договор с ООО «Хомячки 2.0», аргументируя это тем, что он собирается ликвидировать ООО «Хомячки»;
- Товарищ Б. перерегистрировал личный кабинет транспортного портала АвтоТрансИнфо (ATI.SU) и заменил на сайте VELESLOG.RU данные ООО «Хомячки» на ООО «Хомячки 2.0». Данные действия негативно повлияли на деловую репутацию ООО «Хомячки», так как отзывы, многолетняя история и рекомендации относятся к ООО «Хомячки», а не к ООО «Хомячки 2.0», которая была создана Товарищем Б.;
- Товарищ Б. систематически уклонялся от предоставления документации нашему клиенту;
- Товарищ Б. как единоличный исполнительный орган ООО «Хомячки» в нарушение действующего законодательства не созывал и не проводил очередное собрание участников, не сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетности ООО «Хомячки» в ФНС на протяжении более 12 месяцев.
По итогам 8 месяцев судебных слушаний, суд согласился с нашей позицией и исключил Товарища Б. с долей 50% из ООО «Хомячки».
Резюме: с учетом обстоятельств дела суд принял вполне сбалансированное решение. Продолжаем бороться, stay tuned!
вот товарищ б крыса конечно
Солидарен с вашей оценкой)
Ну я бы не бросался в такие скоропалительные оценки. Мы видим только юридическую сторону вопроса. А за кадром есть любопытные особенности - Товарищ А похоже вообще никак не следил за деятельностью общества и не принимал в ней участия, возможно, он тем самым нарушил какие-то незаписанные договоренности или вообще имел место конфликт двух товарищей.
В любом случае, деятельность конторы Товарища А вряд ли была продолжена, а товарищ Б мог и не потерять деньги - сколько там насчитали действительной стоимости ооо? Может на целые его выплаты )
и таких на свете очень много
Крутой кейс! 👍🏻 Отличная работа юристов!
К слову, заподозрить неладное в таких случаях можно ещё на моменте, когда товарищ Б. открывает свою компанию, даже если не со схожим названием, но с таким же ОКВЭД. И здесь в помощь классический мониторинг в проверке контрагентов.
Кому может пригодиться - в нашем API проверки контрагентов можно даже посмотреть личный доход таких вот товарищей Б. Тестировать можно бесплатно, приходите https://reputation.ru/api?utm_source=vc&utm_campaign=040523&utm_term=comment
А вот если бы А и Б начали делить бизнес и делить клиентов поделили бы? Часто бывает - компаньоны отвечают за разные сферы бизнеса, их знания и навыки дополняют друг друга. И делить бизнес им сложно. Интересно, а была ли попытка поделить бизнес мирным путем? Вероятно один мог заявить, все контракты и клиенты его, а второй - что все грузовики его.
Или один товарищ вообще ничего не говоря второму начал выводить активы?
Попытки разрешить конфликт миром были. Но консенсуса достичь не удалось
Товарищ А год не замечал, что не сдается отчетность и что договоры выполняет уже другая компания. Это многое говорит о Товарище А. И даже позволяет предположить, что он сам затруднял работу ооо.
Если я не участвую в собраниях оошки, меня могут исключить ?
Могут)
А другой учредитель не сразу понял, что товарищ воду мутит?
Это же не за один день он все это провернул
Там долгая и довольно успешная история взаимодействия между сторонами. Оснований не доверять партнеру до определённого момента не было
Было дело вроде в ВС где запретили исключать участников с равными долями
ВС никогда не запрещал исключать участников с паритетными долями. Исключение всегда допускалось (даже мажоритария) в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником своих обязанностей. Наш кейс как раз тот самый исключительный случай
Кейс, конечно, мощный! :) Поздравляю вас и клиента.
Но есть несколько вопросов:
1. Почему сразу не сняли товарища Б с гендиректоров?
2. Почему Товарищ Б налоговую отчетность не сдавал? Фирма была действующая, не сдавать отчетность автоматом означает блокировку счетов. Или это была пандемия и перенос сроков?
1. Сменить генерального директора при паритетном владении не представляется возможным (необходимо простое большинство 50% плюс один голос).
2. Нам это неизвестно, но счета не блокировали.
Комментарий удален модератором
По-моему, снять с должности гендира при паритетном владении ООО довольно затруднительно.
Классная статья и иллюстрации подняли настроение, спасибо!
Спасибо вам, что проявили интерес!
А что случилось дальше? Эти суммы удалось реально взыскать? Судя по тому, что делал товарищ Б, он явно должен быть понимать, к чему это может привести и мог как-то подготовиться. Переписать имущество на маму и тд.
Сейчас активно занимаемся реальным взысканием, но часть сумм он возвратил добровольно
Классный кейс и хорошо описан. Странные люди бывают, типа товарища Б (который совсем не товарищ оказался🧐)
Спасибо)
Шетнер, конечно, играл в Юристах Бостона, но любим мы его не за это!
Для нас это Дэнни Крэйн, гениальный судебный юрист!
А законно ли создать компанию с тем же самым названием?
Законно, но есть один нюанс!
Да.
Их одноименных вагон по стране
Когда на название нет товарного знака, то можно. Тех же ООО "Кошачья залупа" полно, но название утрированное, ясно дело.
ну по франшизе можно открыть
А ваш гонорар за это дело какой ?)))
Хороший)
А господин Б за свою 50% долю при выходе компенсацию получил ? И была ли оценка бизнеса как такового ?
Нет, не получил. Действительная стоимость выплачивается в течение года с момента перехода доли к обществу
Получается, вы предпочли подарить ключевых клиентов вашей компании за компенсацию?
Ну и почему суд не классифицировал это как уголовное дело. По сути этот партнер совершил серьезное мошенничество.
Никто никому ничего не дарил, все клиенты возвращены.
Это гражданское дело. Но в уголовной плоскости работа тоже ведётся
Я думаю А отвечал за машины, Б за подвязки с клиентами (на таких клиентов человек с улицы не выйдет никогда в жизни). Б поднакопил денег на свои машины и решил отправить А нафиг)
думаю, что вы недалеко от истины ))
У моего Клиента сейчас похожая ситуация. Но вот взыскивать ущерб уже не с кого: второй учредитель погиб, формально не оставив после себя ничего. Остается искать активы у третьих лиц, на которых все ушло.
Гражданина-партнера "Б" нужно было выявлять еще на стадии заключения партнерства😆 Хоть и не всегда сразу распознаешь😊
Не всегда да сразу понятно)
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи
Ссылка на kad.arbitr не была бы лишней.
В тексте указаны кликабельные ссылки на картотеку арбитражных дел
Товарищ мышь конечно редкостная
Обычный бизнес по-русски.
Это не исключительно русская специфика.
Ну, слушайте, товарищ Б мог был вынужден это сделать из-за алкоголизма и неадекватности товарища А.