Ограничение доступа к Trello – злоупотребление правом
Казалось бы, где арбитражные суды и agile философия с kanban-методом. Но в одном деле суд разобрался с этим и по справедливости разрешил спор, дал оценку ограничению доступа разработчика к Trello.
Trello – приложение для управления проектами. В основе лежит kanban-метод. Задачи разбиваются на карточки, а карточки на доски. Это позволяют удобно взаимодействовать и гибко подходить к реализации проекта.
Фабула
Итак, две ООО заключили между собой договор на разработку ПО.
Договором установили, что технического задания на старте нет, а постановка задач будет осуществляться в режиме реального времени и фиксироваться в Trello. Определили ключевую веху по проекту, лиц участвующих в согласовании условий и начали работу.
В одну из ключевых дат исполнитель направил заказчику отчет и иные документы для приемки и оплаты. Однако заказчик документы не подписал, оплату не произвел. В общем, что называется – слился.
Стороны пошли в суд
В судебном заседании исполнитель пояснил суду, что для фиксации задач использовалось специальное ПО – Trello. Или, как пишет, суд «трелло»
Суд определил сторонам представить распечатку из этой программы на обозрение. Судебное заседание было отложено, и стороны ушли готовить распечатку задач из Trello. Но хитрый заказчик в этот момент заблокировал исполнителю доступ к программе.
Юристы исполнителя, не растерялись и вместо распечатки задач из программы, предоставили нотариальный протокол осмотра, из которого следовало, что доступ исполнителю в Trello был ограничен.
В итоге суд применил принцип добросовестности и признал, что заказчик злоупотребляет правом. А значит в защите его прав должно быть отказано.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно расценил действия ответчика по ограничению истцу доступа в программу трелло и к сайту ilovehack.ru, самостоятельного доступа к которым истец не имеет, как недобросовестные, а воспрепятствование предоставлению суду доказательств — как злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Исковые требования исполнителя были удовлетворены в полном объеме, с заказчика взыскана стоимость разработки.
Чем может быть полезен случай?
Во-первых, показывает, что суды у нас все-таки не так далеки от современных бизнес-процессов. И, если в понятной форме изложить информацию, то высока вероятность, что это будет принято судом во внимание.
Во-вторых, с учетом того, что использование иностранного ПО в текущих реалиях мягко говоря затруднительно, можно учитывать этот кейс при работе в аналогичных российских программах.
Покажите это судебное решение своему контрагенту, который закрыл доступ к системе, а деньги за работу не заплатил.
Кстати, в этом деле суд исследует не только ограничение доступа к Trello, но и договорную конструкцию Time&Material, о которой я рассказывал в своем Telegram-канале, в который всех приглашаю. Как же на VC и без канала: )
Кто какими сервисами сейчас пользуется для управления проектами и постановки задач? Только не рекомендуйте Bitrix, пожалуйста.