Пересылать некоторые виды бронешлемов и бронежилетов за границу ЕврАзЭС нельзя – это контрабанда «иного» вооружения

См.: Определение 3 КСОЮ от 04.05.2023 по делу № 77-973/2023

Сразу хочу опередить возражения из серии: «Ну, тоже мне новость. Это политика, в другие времена оправдали бы». А вот и нет. Специально покопался. За это осуждали еще в 2019 году.

Суть дела. Гражданин из России отправлял за границу бронешлемы и бронежилеты. Декларировал их как экипировку для мотоциклистов или для игры в пейнтбол.

Тут интересны доводы защиты и доказательства обвинения, которые суд соответственно полностью отверг и полностью принял. Из них понятна история событий. Да и в целом поможет коллегам «не наступить на те же грабли».

Сторона защиты:

- все перемещаемые предметы приобретены легально. Свободный оборот этих предметов на территории РФ не запрещен. Предметом преступления являлись бывшие в употреблении бронешлемы, состоящие на вооружении силовых структур РФ;

- они являются предметами двойного назначения и предназначены для занятий спортом и игр. Умысел на отправку этих предметов в качестве вооружения у осужденного отсутствовал. Указание в таможенных декларациях названий как «мотоциклетный шлем», «каска мотоциклиста», «каска для игры в пейнтбол» связано не с целью скрыть истинное название, а возможное их назначение для использования.

- проведение таможенного досмотра, отбора проб или образцов товаров и обследование помещений, зданий, сооружений не относится к случаям, не терпящим отлагательств, которые могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления. Под видом этого мероприятия было проведено мероприятие «контроль почтовых отправлений».

Доказательства обвинения:

- справки руководителя предприятия-изготовителя о том, что пересылаемая бронезащита состоит на снабжении ФСБ России, ВС РФ, МВД РФ, и в свободную продажу не поступали;

- заключениями экспертов о том, что изъятые предметы предназначены для использования в комплекте боевой экипировки военнослужащих при ведении всех видов боевых действий, пригодны для использования, могут использоваться по назначению, относятся к продукции военного назначения как вооружение.

З.Ы. Был еще интересный процессуальный нюанс по делу. Апелляция исключила сами предметы, перемещаемые в почтовых отправлениях из числа доказательств. По строгой логике все остальные доказательства как производные должны были «вылететь». Но кассация разделила этот случай исключения доказательств с признанием доказательств недопустимыми. В итоге суд пришел к выводу, что такое исключение не создает препятствий для оценки других доказательств.

Больше новостей уголовной практики в моём ТГ-канале «Закон под подушкой»