Платить нельзя штрафовать
Конституционный суд серьезно снизил возможности работодателя материально наказывать работников и поставил самих работодателей под угрозу штрафов.
Как-то не заметила обсуждений в публичном пространстве постановления Конституционного суда РФ от 15.06.2023 г. № 32-П, определяющего новый порядок депремирования в связи с применением дисциплинарных взысканий. И это странно, потому что постановление влечет за собой ряд последствий, в том числе дополнительную работу для кадровых и юридических служб компаний.
Ни для кого не секрет, что работодатели очень активно используют сложносочиненные системы оплаты труда, при которых оклад является не единственной, а иногда и не главной частью заработной платы. Причем, эти схемы используют почти все, от Генеральной прокуратуры до моих любимых небольших IT компаний.
Большая часть фактически получаемой оплаты выносится в различные стимулирующие выплаты: за стаж, за особые достижения в труде, ежемесячная премия за высокие показатели в работе, квартальная премия и т.п.
Работник, совершивший дисциплинарный проступок, зачастую теряет право на получение всех или большей части стимулирующих выплат на весь период действия дисциплинарного взыскания. То есть на год. Или на квартал/полгода, если взыскание снимут раньше.
Такой инструмент взысканий и депремирования очень успешно используется работодателями для стимулирования нежелательных сотрудников к увольнению по собственному желанию. Потому что зачем держаться за работу, где тебе не только объявляют взыскания, а ещё и платят в 1,5 / 2 / 3 раза меньше, чем ты рассчитывал, устраиваясь на работу?
Теперь правила поменялись. Конституционный суд постановил, что нельзя лишать стимулирующей части зарплаты из-за взыскания на весь период его действия, да ещё и установил максимальный размер удержаний.
Если коротко, то кейс выглядит так: Работнику объявили 2 выговора и перестали начислять стимулирующие выплаты, которые входили в зарплату. Пока работник не уволился, он несколько месяцев из-за взыскания получал только оклад и надбавку за выслугу лет.
Сотрудник оспорил наказание и попросил взыскать удержанные выплаты. Суды общей юрисдикции иск отклонили. Они отметили, что стимулирующие выплаты - необязательная часть зарплаты. Лишение соответствовало локальным актам работодателя.
Работник обратился в КС РФ. Тот признал ч. 2 ст. 135 ТК РФ частично неконституционной. Она не должна позволять из-за дисциплинарного взыскания на весь период его действия лишать стимулирующей доли зарплаты или произвольно ее снижать. Наказание также не может препятствовать начислению дополнительных выплат, которые зависят от участия персонала в отдельных видах деятельности и от результатов труда.
Взыскание можно учесть при премировании лишь за тот период, когда работника наказали. При этом снижать размер стимулирующей части зарплаты допустимо так, чтобы она уменьшилась не более чем на 20%.
Суд также заметил, что такие депремирования по факту действуют как штрафы, которые прямо запрещены трудовым законодательством.
Постановления Конституционного суда действуют непосредственно и немедленно после их официального опубликования, то есть все новые споры будут решаться с учетом позиции Конституционного суда.
Что это может означать для работодателей?
1. Надо срочно пересматривать и приводить в соответствие с позицией Конституционного суда все положения о премированиях, а в некоторых случаях и положения о дисциплине и взысканиях, поскольку жалоба на них любого обиженного сотрудника может повлечь административное взыскание для работодателя по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (предусматривает для юридических лиц штраф от 30 до 50 тыс. руб.)
2. Вместе с локальными актами придется внести изменения в действующие приказы о применении дисциплинарных взысканий (про возможные штрафные санкции см. пункт первый)
3 Если кто-то и работников, наказанных в марте, получит июньскую зарплату с удержанием стимулирующей части, он имеет полное право пожаловаться на неполную выплату заработной платы (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривает штраф для юридических лиц от 30 до 50 тыс. руб. Если обиженных больше одного или удержания будут произведены 2 и более раз – каждый факт неполной выплаты зарплаты будет считаться отдельным правонарушением с отдельным штрафом).
Так что было бы нелишним уже сейчас по-хорошему договориться с наказанными и обиженными сотрудниками и привести документы в соответствие с позицией Конституционного суда.
А что, собственно, дальше? К каким долгосрочным последствиям нужно готовиться?
Теоретически постановление направлено на защиту прав работников, но ещё никто не смог запретить нашим людям придумывать пути обхода любых решений властей.
Могу предположить, что теперь часть работодателей ежемесячные премии сделает квартальными, чтобы одним дисциплинарным взысканием можно было лишить человека 20% заработной платы не за месяц, а сразу за три.
Это, в свою очередь, усложнит процесс найма, так как рекрутерам будет сложнее мотивировать кандидатов идти в такие компании.
Кадровые службы будут получать руководящие указания ежемесячно находить поводы для дисциплинарных наказаний сотрудников, от которых хотят избавиться.
Процесс увольнения неквалифицированных и безответственных работников станет сложнее и потребует повышения профессионального уровня сотрудников кадровых служб. Придется шире осваивать дополнительные, нематериальные способы мотивации сотрудников.
Ну и можно ожидать всплеска активности от профессиональных и полупрофессиональных сутяжников.
Может быть у коллег есть другие мнения?
Штрафы практически невозможны у нас в Австрии. Доходит до случаев кражи и идет аргумент «работник находился в сильном стрессе и не осознавал, что делает..» реальный случай. А еще один сделал поджог и тоже типа неумышленно, а идея к нему пришла не запланировано, «внезапно и на основе переживаемого стресса!»
Понять и простить
Татьяна, спасибо, что поделились.
Я, конечно, знала, что в Австрии закон сильно на стороне работника, но не подозревала, что настолько
Ожидаем новых веселых схем от отечественных работодателей!
За ними не заржавеет)
Только главное чтобы долго ожидать не пришлось
Я считаю, что штрафами могут злоупотреблять работодатели для уменьшения зарплаты. Это конечно не приемлемо. Но рычаги давления кроме тотального увольнения должны быть, я считаю. В Австрии я не вижу других вариантов. Конечно позитивные мотиваторы должны быть, но иногда они никак не действуют.