Как попасть на 500 тысяч рублей за рекламу по названиям конкурентов в интернете
Чуть ли не на всех курсах директологов учат настраивать рекламные кампании по конкурентам. Берёшь компанию «Ромашка», ставишь в ключевики название конкурента «Василёк» — и готово: покупатели ищут «Василёк», а приходят на сайт «Ромашки».
103103 показа
73K73K открытий
11 репост
Дорогой автор, я таки имею спросить. Можете привести примеры, когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах? Поясню. Все три примера, которые вы в статье привели, (случай с Ильяховым, А28-10965/2016 и А40-55417/2017), сходны тем, что непосредственно в самом объявлении использовалась чужая интеллектуальная собственность. При этом, по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано.
Так что пока слова "Рекламу в интернете по названиям конкурентов стали признавать недобросовестной конкуренцией" больше похожи на кликбейт и введение читателей в заблуждение.
Более того, в делах А51-11605/2013 и А40-4821/18-105-24 суды совершенно четко указывают, что использование товарного знака в качестве ключевых слов не может расцениваться как нарушение исключительных прав правообладателя.
Поддержу, в директе есть автотаргетинг, который сам выбирает по каким запросам показывать объявление. Заголовок - кликбейт!
Я хоть и не автор, но не совсем понял ваш вопрос, "когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах? " - в мотивировочной части указанных решений, четко изложены обстоятельства дела, где указывается что ответчики покупали на поиске рекламу с использованием словосочетаний идентичных зарегистрированным товарных знаков истцов. Что собственно и приравнивается к использованию товарного знака конкурента, поскольку ссылки вели на сайты, которые не имели никакого отношения к владельцам интеллектуальных прав на них.
"При этом, по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано" - смотрите по ссылке, это отказ суда первой инстанции, апелляция в последствии отменила и вынесла новое решение с удовлетворением заявленных требований, а кассация оставила (апелляцию) без изменений.
Сэр, будьте добры, перечитайте снова нормативные акты и решения судов на которые я сослался. Если бы все было так просто, я бы не писал эту статью. Поясню.
по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано.Так вы все дело до конца посмотрите, если уж пытаетесь поймать меня на слове. Да, в первой инстанции отказано. А потом апелляция отменила решение первого суда, взыскала с нарушителя компенсацию, а потом еще и Суд по интеллектуальным правам в кассации сказал, что взыскали все правильно, а потом еще вдогонку отдельным заседанием с нарушителя взыскали деньги на оплату услуг юристов. Истец выиграл. Именно поэтому я выбрал именно это дело в качестве примера. Перечитайте, пожалуйста, все дело, а не только решение суда первой инстанции.
примеры, когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросахИменно эти примеры я вам и привел. Если бы вы прочитали решения остальных судов, а не только первого, по этим делам, вы бы увидели следующие великолепные формулировки:
«Поисковая реклама – это принцип показа рекламы на рекламных местах (местах, выделенных в дизайне веб-страницы для размещения (показа) рекламных объявлений), согласно которому показ рекламного объявления осуществляется при условии наличия в соответствующем поисковом запросе пользователя слова/словосочетания, указанного рекламодателем в качестве критерия (ключевого слова/словосочетания) для показа данного рекламного объявления.
(...)Потребитель, изначально проявляя интерес к товарам, маркированным спорными товарными знаками, вводит в поисковую строку название товарных знаков и попадает на рекламное объявление ответчика, предлагающего к продаже аналогичные товары, что и истец, при этом ключевые слова, они же - товарные знаки истца, соседствуют с наименованием товаров, имеющим потребительские функции, в приобретении которых потребитель заинтересован, и со ссылкой на сайт ответчика, однократное обращение к которой (клик) переадресует потребителя на сайт ответчика, на котором тот правомерно размещает рекламу производимых и реализуемых им товаров.
(...) Использование ответчиком в качестве ключевых слов именно спорных обозначений позволяет ответчику привлечь внимание потребителей к товарам, реализуемым ответчиком, поскольку создает необходимые технические условия» для показа заинтересованному потребителю рекламного объявления (рекламного баннера) ответчика, в котором рекламируемые ответчиком товары могут восприниматься потребителем как имеющие название «...» и «...», а также создает условия для легкого перехода непосредственно на сайт ответчика, где ответчик легально рекламирует свой товар, аналогичный товару, для индивидуализации которого спорные товарные знаки зарегистрированы.
О чем это говорит? О том что суды сегодня вполне понимают, как работает Яндекс Директ.