Уплата паушального взноса не свидетельствует о заключении договора коммерческой концессии
В силу п. 1 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] договор коммерческой концессии заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его ничтожность.
По общему правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной и в том случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - путем акцепта оферты конклюдентными действиями, в частности, путем уплаты соответствующей суммы.
Верховный Суд РФ [2] разъяснил, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте в установленный для ее акцепта срок.
Однако в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).
Закон не содержит буквального указания на то, что договор коммерческой концессии должен быть заключен путем составления одного документа. В этой связи возникают споры о допустимости его заключения путем акцепта оферты конклюдентными действиями, в частности, путем уплаты вознаграждения за право использования комплекса исключительных прав (далее - КИП).
Так, в деле А60-51527/2022 [3] правообладатель настаивал на заключенности договора, мотивируя тем, что пользователь оставил заявку о получении консультации по франшизе, запросил реквизиты для оплаты и договор для ознакомления. Правообладатель направил ему проект договора, по условиям которого пользователь уплачивает правообладателю паушальный взнос за право использования КИП. После получения проекта договора, пользователь оплатил взнос и, по мнению правообладателя, таким образом акцептовал оферту.
Однако суд не согласился с правообладателем и ссылаясь на ст. 160 ГК РФ отметил, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Апелляционная инстанция [4] поддержала подход, указав, что в данном случае под соблюдением письменной формы договора понимается его подписание обеими сторонами.
Кроме того, суд указал, что несмотря на уплату паушального взноса, правообладатель не предоставил пользователю встречное исполнение - комплекс услуг и материалов, необходимых для пользования КИП.
В аналогичном споре по делу А63-9524/2021 [5] суд отметил, что сама по себе оплата паушального взноса без фактической передачи КИП не может свидетельствовать о заключенности договора. При этом указал, что с учетом требования п. 2 ст. 1028 ГК РФ о госрегистрации предоставления права использования КИП по договору коммерческой концессии такой договор может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами, который подлежит затем представлению в ФИПС.
Источники:
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021)
2. П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу N А60-51527/2022
4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 N 17АП-16701/2022-ГКу
5. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63-9524/2021 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 N Ф08-6385/2022)