Владельцам агрегаторов грозит уголовная ответственность?
Тревожный «звоночек» для всех собственников и директоров агрегаторов прозвенел вчера. Замоскворецкий районный суд избрал меру пресечения – арест, Александру Киму, учредителю и генеральному директору ООО «Спутник» (платформа бронирования экскурсий из СПБ) по делу о смертельно подземной экскурсии по Неглинке. Пока известно, что А. Кима и Н. Дубрасова обвиняют в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц. За это грозит им до 10 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 238 УК РФ) . Разбираемся в вопросе.
1. ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ "СПУТНИК8" ?
«Спутник» является агрегатором информации о товарах. Такую точку зрения поддерживают предприниматели из туристического бизнеса (см. тут):
«Задача Sputnik8.com как площадки по поиску и бронированию экскурсий — агрегация. Сервис помогает людям найти информацию об экскурсиях и связаться с их организаторами.»
А теперь посмотрим с правовой точки зрения.
По данным ЕГРЮЛ ООО «Спутник» (ИНН: 7814547081) не имеет каких-либо лицензий, в том числе не внесен в реестр туроператоров (см. портал Ростуризма). Является резидентом «Сколково» и внесено в реестр Аккредитованных ИТ-организации Минцифры.
Согласно информации, размещенной в правилах пользования сайтом (ссылка):
2.1. Спутник является информационным посредником. Информацию об Экскурсиях на Сервисе размещают Организаторы.
2.3. Спутник не является стороной договора оказания услуг между Организатором и Покупателем, не оказывает услуги по проведению Экскурсий.
2.4. Спутник оказывает содействие и информационную поддержку, в том числе при наличии претензий у Покупателя к Организатору Экскурсии, качеству самой Экскурсии.
8.5. Сервис предоставляется на условиях «как есть» («as is»). Покупатель осознает и принимает риски, связанные с использованием Сервиса, ....
8.6. Спутник не несет ответственности за:
8.6.1. надлежащее исполнение договора оказания услуг между Покупателем и Организатором;
8.6.3. любые виды убытков, произошедшие вследствие использования Покупателем Сервиса или отдельных частей/функций Сервиса;
По Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" агрегатором является (см. тут):
Программное обеспечение / сайт, которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов
Портал "Спутник" отвечает этому критерию.
Стоит отметить, что профильном законодательстве нет точного определения экскурсии или экскурсионной группы, также нет четкого разделения ответственности между организаторами и агрегаторами. В законе нет подробного регламента, что именно они должны требовать от организаторов, как проверять предоставленную информацию и многое другое.
На практике у агрегаторов нет возможности разобраться на месте, какие экскурсии легальны, а какие нет.
2. КАКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСУТ АГРЕГАТОРЫ СЕЙЧАС?
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Сразу вспоминается несколько дел Яндекса против пассажиров, где последним удавалось привлекать Яндекс в качестве надлежащего ответчика и взыскивать вред, причинённый пассажирам.
Более того в июне 2023 г. Верховный суд РФ признал (ссылка) незаконной деятельность известной службы такси «Сити Мобил» по оказанию информационных услуг о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам:
Следовательно, ООО "Сити Мобил", создавая условия для таких перевозок, тем самым участвовало в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга потребителей, фактически позволяя любому лицу предоставить услугу по перевозке пассажиров и багажа без подтверждения соответствия критериям безопасности, установленным для легкового такси.
Для агрегаторов такси планируется установить ответственность (500.000 руб.) за передачу заказов водителям-нелегалам, также будет прописана ответственность за непредоставление службой такси информации о начале своей деятельности или об изменениях в ней (ссылка).
Однако это все гражданская ответственность или ответственно в рамках Закона о защите прав потребителей...
3. ЧТО НАСЧЕТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?
Ст. 238 УК РФ
Производство, хранение или продажа товаров, а также выполнение услуг, которые не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей, наказываются штрафом до 300 000 руб. или лишением свободы до двух лет. Если преступление привело к смерти или нанесло тяжкий вред здоровью, то наказание может достигать шести лет колонии со штрафом в 500 000 руб.
Одной из проблем с применением ст. 238 УК – кого считать субъектом преступления, то есть кого привлекать к ответственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" (ссылка) фактически перечисляет всех этих лиц в числе потенциальных виновников, что указывает на явный пробел.
Пленум ВС отметил, что уголовная ответственность по этой статье наступает при условии, когда опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни и здоровья человека является реальной.
Зачастую установить наличие и реальность опасности без специальных знаний в тех или иных областях науки и техники не представляется возможным. Поэтому одним из ключевых доказательств обвинения здесь становится заключение эксперта, который высказывает свое мнение относительно степени опасности товаров, продукции, работ или услуг для жизни и здоровья человека и ее реальности.
Подземелья Москвы не включены в федеральный перечень туристских объектов, следовательно, не проверены на предмет соблюдения мер безопасности.
Некоторые объекты московского подземелья являются особо охраняемыми объектами, куда доступ запрещен (например, Московское метро). В сети отсутствует открытая информация, но есть отдельные упоминания о том, что коллектор реки Неглинка находится на балансе (в зоне ответственности) Мосводостока, некоторые Мосводоканала.
Но при этом в СМИ есть сомнительные по достоверности сведения о том, что в русле реки Неглинной проводились экскурсии самим Мосводостоком (ссылка).
Пленум ВС отметил, что наличии у лица цели сбыта товара или услуги не отвечающих требованиям безопасности, должно подтверждаться совершением действий. Например, предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями, размещение товара, продукции в местах торговли и т.п.
Возможно защитники А. Кима, основываясь данным разъяснением Пленума, избрали тактику защиты, основанную на полном отсутствии контактов Кима и Дубасова (ссылка):
«Адвокат Михаил Вощинский сказал, что Александр Ким не имеет отношения к экскурсиям по коллекторам. Ким не знал, никогда не переписывался ни с Филипповым, ни с Дубасовым. Посмотрите, пожалуйста, ваша честь, мои материалы, вы не найдете ничего, что намекало бы на его связь с Филипповым и Дубасовым, — пояснил он.»
4. ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ АГРЕГАТОРАМ?
Основываясь на вышеизложенном пока можно дать предварительные рекомендации агрегаторам (не панацея и не является юридической рекомендацией без анализа вашей индивидуальной ситуации):
- Необходимо проверять поставщиков на наличие регистрации, необходимых разрешений и лицензий;
- Ранжировать все возможные товары и услуги по категориям, чтобы выявлять опасные и особо опасные товары и услуги;
- Проводить модерацию публикуемой услуги на соответствие законодательству;
- Проводить выборочную или сплошную документарную и физическую проверку услуг и товаров под угрозой отключения поставщика при выявлении нарушений.
Стоит особо отметить, что добавление каких-либо изменений в оферту или правила работы сайта с точки зрения уголовных рисков не решит ситуацию. С точки зрения уголовного закона вы можете написать в договоре/оферте/правилах все, что угодно, но если услуга заведомо не отвечает признакам безопасности – вы будете находиться в зоне риска.
Наша команда юристов поможет вам с реализацией опционных программ в России, проконсультирует по сложным моментам, даст рекомендации как максимизировать прибыль.
Пишите info@scriptolex.ru
Читайте и подписывайтесь на наш телеграм Scriptolex. Бизнес и право