Лайк центр должен вернуть деньги за обучение, чтобы там не было написано в его оферте
Верховный суд РФ в очередной раз защитил права граждан от инфоцыган.
Что произошло
В апреле 2021 года между мужчиной и АНО «Центр развития предпринимательства +» был заключен договор образовательных услуг по программе «Лаик Фэмили» продолжительностью 1 год.
Стоимость по договору была 250 000 рублей.
При этом мужчина еще и взял на это дело кредитные деньги.
Но уже в сентябре 2021 года мужчина решил, что программа «Лаик Фэмили» не така уж и семья и направил по электроннои почте заявление об одностороннем отказе от договора .
В котором просил вернуть уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Центр развития не даром развивал предпринимателей - в выплате он отказал.
Сославшись на оферту, которую принял мужчина.
А там было написано:
после 121 дня срока обучения и до 150 возвращается лишь 8% от стоимости обучения.
Но и эти деньги Центр отказался возвращать.
Мужчина обратился в суд.
Что решили суды
Суд первой инстанции сотворил полную дичь:
– Закон о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется.
– В оферте написано 8% - значит вернуть надо 20 000 тысяч рублей
Апелляция согласилась с тем что надо взыскивать лишь 8% от стоимости обучения, но постановил, что данные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителеи.
И взыскала с ответчика штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя.
Кассация согласилась с этим решением.
А мужчина дошёл до Верховного суда РФ (ВС РФ).
Что сказал ВС РФ
1) На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, сторонои которых является гражданин, использующии услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителеи
2) Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения тои части договора, от которои заказчик отказался.
3) В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителеи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Россиискои Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Россиискои Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителеи.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
4) Суд апелляционнои инстанции признал, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителеи распространяется.
5) Несмотря на приведенное в публичнои оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, суду следовало определить
какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.
Однако этого сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства определены не были.
Определение ВС РФ
1) Апелляционное определение судебнои коллегии и определение судебнои коллегии Восьмого кассационного суда отменить
2) Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционнои инстанции
Выводы
1) Не берите кредит на обучение. Особенно у инфоцыган
2) Что написано в оферте ничтожно, если Закон о защите прав потребителей говорит обратное.
3) Отстаиваете свои права.
кредит на обучение это как минимум не очень хорошее решение ,ведь обучение может не подойти или не понравиться
Ну кредит на обучение явно лучше кредита на новенький iphone
Обложка топ, это типа инфоцыганщина?
"после 121 дня срока обучения и до 150 возвращается лишь 8% от стоимости обучения.Но и эти деньги Центр отказался возвращать.
Мужчина обратился в суд."-вопрос ,почему если данный пункт прописан в договоре ,компания не возвращает деньги на условиях которые сама же и выдвигает