Не знаю что там за эксперт, но, коллективные иски наоборот упрощают систему. Почитайте хотя бы обоснование их введения. Логика в том, что есть 100 недовольных потребителей. Что экономичнее и эффективнее рассматривать сто судебных дел или одно? Зачем необходимо затрачивать время судебного аппарата, судей, если всё это можно уместить в одно дело? Один судья, один помощник, один секретарь, одно судебное решение (даже бумагу сэкономить!). Или эффективнее каждый раз рассматривать одну и ту же проблему, разными составами, а по факту только фамилии будут разными? Считаю, наоборот, такой подход выгоден и лучше всем, кроме коммерческих представителей (юристов). Тем более социальная справедливость будет выше, для судьи - такие процессы будут чаще освещаться сми, здесь судья будет вынужден ни раз подумать верно ли он выносит решение, что в итоге поднимет общую компетенцию судебной системы общей юрисдикции.
Не знаю что там за эксперт, но, коллективные иски наоборот упрощают систему. Почитайте хотя бы обоснование их введения.
Логика в том, что есть 100 недовольных потребителей. Что экономичнее и эффективнее рассматривать сто судебных дел или одно? Зачем необходимо затрачивать время судебного аппарата, судей, если всё это можно уместить в одно дело? Один судья, один помощник, один секретарь, одно судебное решение (даже бумагу сэкономить!). Или эффективнее каждый раз рассматривать одну и ту же проблему, разными составами, а по факту только фамилии будут разными?
Считаю, наоборот, такой подход выгоден и лучше всем, кроме коммерческих представителей (юристов). Тем более социальная справедливость будет выше, для судьи - такие процессы будут чаще освещаться сми, здесь судья будет вынужден ни раз подумать верно ли он выносит решение, что в итоге поднимет общую компетенцию судебной системы общей юрисдикции.