Трудоустройство директора - участника общества

Актуальный вопрос из нашей практики.

Мы небольшая аусторсинговая юридическая компания из Казани. Удаленно работаем с клиентами из России и ближнего зарубежья!

Постоянный клиент обратился с вопросом о необходимости трудоустройства директора общества, при том, что он же является единственным участником общества. Вопрос возник не из воздуха - поступило требования налогового органа о расчете по уплатам в бюджет НДФЛ.

На самом деле, часто сталкиваемся с таким вопросом. Нужно ли официально по трудовому договору трудоустраивать директора общества, начислять ему заработную плату, платить НДФЛ и проч.

Понятно, что на раннем этапе жизни предприятия руководитель старается на всем экономить, в том числе и на своей заработной плате.

И в принципе, законодательство ему это позволяет. Но локальная налоговая инспекция не всегда с этим согласна, особенно там, где низкая предпринимательская активность и соответственно, низкая собираемость НДФЛ. В крупных городах, с большим объемом предприятий с такими требованиями ИФНС сталкиваются крайне редко.

Существует позиция, что если если участников общества более одного - то да, трудовой договор с директором заключить необходимо.

Также с уверенностью можно сказать, что заключать трудовой договор в такой ситуации можно, запрета на это точно нет. По этому вопросу существует обширная судебная практика.

Но в ситуации описанной выше, когда участник - директор одно и единственное лицо, все более запутанно.

На самом деле однозначного ответа на данный вопрос на сегодня нет.

Минфин, Роструд, внебюджетные фонды и судебные инстанции аргументируют противоположные точки зрения, ссылаясь на законодательство, что не мешает им через какое-то время свое мнение изменить.

Например, письмо Роструда от 29.07.2021 № ПГ/20827-6-1: «Основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, т.е. двухсторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен».

Аналогично мнение выражал и Минфин (письмо от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790): «Следовательно, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату.

В более позднем письме (от 20.11.2019 № 03-12-13/89698) Минфин выразился более чем странно. Во-первых, сообщается, что договор между ООО и руководителем-учредителем, в принципе, может быть подписан. Во-вторых, отмечено, что даже если руководитель-единственный учредитель работает без трудового договора, то это не означает отсутствия трудовых отношений между ООО и директором

В качестве еще одного аргумента, опровергающего требование заключения договора с директором-учредителем, ведомства приводят положения главы 43 ТК РФ, которая рассматривает трудовые отношения с руководителем. В статье 273 ТК РФ говорится, что положения этой главы не распространяются на руководителей, которые является единственными участниками (учредителями) своих организаций.

Стоит обозначить, что касается писем Минфина и Роструда, то они, в отличие от законов, не являются нормативно-правовыми актами, не обладают законной силой и содержат только разъяснения и мнения этих ведомств.

Но помимо положений ведомств, существует Трудовой кодекс, ссылка на положения которого были выше, а также еще более твердая позиция, основанная на нормах гражданского законодательства. Положения статьи 53 ГК РФ, статьи 32,33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывают, что директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство деятельностью ООО.

Свои управленческие полномочия единственный учредитель получает с того момента, когда он своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа. Управленческая деятельность в этом случае ведется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Таким образом можно сделать вывод, о том что требования о заключении трудового договора с директором-единственным участником общества в одном лице не обоснованно, и не имеет законной силы.

Но вынуждены повториться и заявить, что не все так однозначно!

И продолжая практику выше обозначенных государственных органов, вынуждены сделать заключение: да, требования закона о заключении трудового договора с директором-единственным участником общества, и даже более того начисления заработной платы, нет. Но, во избежание административных проволочек своим клиентам рекомендуем такой договор заключить и зарплату платить. Как говорится, заплати налоги и спи спокойно.

Однако, при наличии принципиальной позиции или невозможности заключить такой договор, защищаем эту позицию с большим удовольствием и рвением. Практика уже есть.

Еще больше полезной информации на нашем канале "Ты же юрист!"