Обзор судебной практики от сообщества Pyachinside

Истцы обратились с иском к Юридическому лицу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП в размере 1 миллиона рублей в пользу каждого из истцов.

Основанием их требования являлись:

Истцы - родственники пострадавшего в ДТП;
Пострадавшего сбил работник юридического лица;
Пострадавший скончался.

Хотя в отношении работника и было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, но оно было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, так как причиной ДТП явилось нарушение ПДД потерпевшим, который начал движение за пределами пешеходного перехода на красный сигнал светофора.

нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека ч. 3. ст. 264 УК РФ.

✅ Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, взыскано в в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

❌ Суд второй инстанции снизил размер требований до 150 тысяч рублей, указав, что нижестоящий суд оставил без внимания то обстоятельство, что потерпевший проявил грубую неосторожность, переходя проезжую часть дороги на запрещающий сигнал пешеходного светофора.

✅ Кассационный суд посчитал, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

❌ Верховный суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение.

Позиция Верховного суда по данному спору следующая:

юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (1079 ГК РФ);
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
суд не вправе полностью освободить от ответственности водителя, который, не нарушая Правила дорожного движения, сбил пешехода, переходившего дорогу на красный сигнал светофора. В таких случаях потерпевшая сторона вправе обратиться с иском о взыскании морального вреда к владельцу транспортного средства, однако при определении размера компенсации суд должен учитывать грубую неосторожность потерпевшего.

Жителя Марий Эл оштрафовали на 5 тысяч рублей за нанесение побоев (статья 6.1.1 КоАП РФ).Житель избил незнакомца металлической гантелей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые однако не повлекли последствий, указанных в ст 115 УК РФ.

Житель свои действия расценивает законными, потому что действовал в состоянии крайней необходимости, так как потерпевший без спросу заявился к нему в квартиру и отказывался ее покидать, а неоднократные требования уйти игнорировал. Нанесение побоев было связано с защитой от преступного посягательства незнакомца.

Потерпевший был ранее признал виновным по части 1 статьи 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в квартиру жителя, совершенного против его воли.

Позиция Верховного суда:

жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ);
не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП);
действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП );
мировой суд не исследовал и не проверил должным образом сведения, которые и собственник квартиры, и потерпевший указали полиции как в ходе производства по делу, так и в объяснениях, данных непосредственно после инцидента;
дело рассмотрено в отсутствии как участников событий, так и свидетелей;
фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, а главное выяснение условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не установлены;

Таким образом были нарушены требования КоАП о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела.

В связи с этими обстоятельствами, Верховный суд направил дело на повторенное рассмотрение в суд первой инстанции.

Неприкосновенность жилья гарантируется Конституцией РФ, а действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, в том числе для защиты собственности, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление ВС РФ № 12-АД23-16-К6 ПОСТАНОВЛЕНИ Е от 05.09.2023

Компания передала на праве аренды сельхозземли. Однако Россельхознадзор выявил, что участки используют ненадлежащим образом, а компанию оштрафовали, так как она является собственником.

В суде же компания ссылалась, что арендатор нарушает не только земельное законодательство, но и договор, и попросила расторгнуть его.

Суды трех инстанций встали на сторону арендатор.

Позиция ВС РФ:

Нельзя досрочно расторгнуть договор по требованию арендодателя земли только потому, что контрагент существенно нарушил соглашение. Речь идет о случае, когда арендатор устранил недостаток (его последствия) в разумный срок.
Арендатор подготовил проект рекультивации, однако по нему работы нужно завершить после окончания договора.
Таким образом, выполнение проекта не доказывает, что арендатор устранил нарушения в разумный срок

Суды не полностью исследовали в том числе такие вопросы:

● использовал ли арендатор землю по целевому (договорному) назначению;

● устранил ли он нарушения (их последствия) в разумный срок.

ВС РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ № 307-ЭС23-4333 от 03.10.2023

#судебнаяпрактика #недвижимость #земельныйучасток #Pictureside

✉ E-mail: Pyachinside@yandex.ru

📱Тел. +7 (977) 802-00-41