Выделение долей в исключительном праве на РИД и СИ. Какие возможности и последствия повлекут такие изменения?

8 ноября в Госдуму был зарегистрирован законопроект № 479514-8
«О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», предполагающий закрепить порядок распределения долей на результат интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и средство индивидуализации (далее - СИ) в случае множественности правообладателей.

<i>Источник: https://zdorovogotovim.ru/foto/picca-iz-geometricheskih-figur-82-foto.html</i>
Источник: https://zdorovogotovim.ru/foto/picca-iz-geometricheskih-figur-82-foto.html

В законопроекте указано, что доли в исключительном праве, принадлежащем нескольким правообладателям, могут быть определены законом, письменным соглашением правообладателей, а в случае спора - судом. По умолчанию, доли делятся в равных частях между правообладателями, если иное не предусмотрено законом или соглашением. В случае отсутствия такого соглашения, продолжает действовать режим совместного обладания исключительным правом.

Выделение долей в исключительном праве на РИД и СИ. Какие возможности и последствия повлекут такие изменения?

Из важного можно отметить следующее (в конце пункта руководствуйтесь оговоркой «если законом или соглашением не предусмотрено иное») :

  • Правообладатель с согласия других правообладателей может распоряжаться своей долей в исключительном праве путем ее отчуждения третьему лицу (в т.ч. внесения доли в уставной капитал общества или вклад в товарищество) и путем ее передачи в залог.
  • Доходы от реализации исключительного права на РИД и СИ будут распределяться пропорционально долям правообладателей. Аналогично будут распределяться и расходы в общих интересах правообладателей (например оплата патентных пошлин).
  • При защите прав в случае взыскания убытков или компенсации за нарушение исключительного права, полученные средства распределяются между правообладателями пропорционально долям.
  • Предусмотрена возможность письменного отказа от доли в исключительном праве. В этом случае доля «отказника» безвозмездно переходит к другим правообладателям пропорционально их долям.
  • Если для охраноспособности требуется обязательная государственная регистрация РИД и СИ, то доли на исключительное право также подлежат государственной регистрации (тут уже без оговорки).

Далее законодатель расписывает процедуру выделения долей в отношении каждого объекта интеллектуальной собственности. Хотелось бы отметить, что законопроект предусматривает выделение долей в исключительном праве на товарный знак, при условии, что такое совместное владение не может явиться причиной введения в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя. Иных механизмов защиты прав потребителей законодатель не приводит.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что в последние годы в связи «с информатизацией» общества множественность правообладателей на один РИД и СИ стало обычным явлением. В плеяде правообладателей нередко возникают споры относительно использования РИД и СИ, которые доходят до суда, что негативно влияет как на коммерческое использование, так на экономические процессы в целом, мешая использованию современных научно-технических разработок.

Выделение долей в исключительном праве на РИД и СИ. Какие возможности и последствия повлекут такие изменения?

Мнение автора канала:

Идея интересная, но сырая.
Во-первых, неполно урегулирован процесс распоряжения такой доли на РИД и СИ третьим лицам.

Смоделируем ситуацию: правообладателю принадлежит доля 25% на программу для ЭВМ. Он захотел передать право использования такой программы третьему лицу по лицензионному договору. Возникает вопрос, будет ли лицензиат иметь право использовать такую программу в пределах доли правообладателя? Т.е. на 25% от от общего объема функциональных возможностей?

Во-вторых, регистрация каждой доли (особенно, в случае дробления таких долей) на РИД и СИ, которые подлежат обязательной государственной регистрации, создаст колоссальную нагрузку на орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Уверен, что круг таких вопросов не исчерпывающий.

Позиция о необходимости доработки отражена в заключении Правительства РФ на вышеупомянутый законопроект.

22
Начать дискуссию