В каких случаях можно использовать чужой товарный знак? 🤔

1. Для информационных и описательных целей

Позиция судов: если обозначение указано в таких материалах в целях, которые отличаются от индивидуализации товаров и услуг, и нет вероятности смешения разных производителей, то это не является использованием товарного знака в том понимании, как это изложено в ст. 1484 ГК РФ. ТЗ может использоваться без согласия правообладателя:- для указания на самого правообладателя, его товары или услуги, индивидуализируемые товарным знаком;- в качестве описания чего-либо в тех случаях, когда обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, имеет еще и нарицательное значение (описательная цель)

Судебная практика👨‍⚖

Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 п. 157 «Употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи»

Дело комбината «Добрынинский» против ООО «Дарья-Ст» (дело №А40-266746/18) Ответчик разместил товарный знак «ДОБРЫНИНСКИЙ», который зарегистрирован истцом, на своем сайте.Суды первой и апелляционной инстанции отказали истцу в удовлетворении требований. СИП оставил эти решения в силе, указав, что ответчик использовал спорный товарный знак в описательных и информационных целях, а не в связи с осуществлением им коммерческой деятельности.

Постановление СИП от 16 июля 2018 №С01-335/2018 по делу №А33-25467/2016 «Простое упоминание словесного обозначения, входящего в объем правовой охраны чужого комбинированного товарного знака, само по себе не является использованием этого знака, особенно в ситуации, когда словесное обозначение имеет смысловую нагрузку, используется в своем прямом словарном значении и безотносительно товаров и услуг, для которых ТЗ зарегистрирован»

2. Использование чужого ТЗ в рекламе

Если использование обозначения не направлено на индивидуализацию объекта рекламирования и не вводит потребителей в заблуждение, то возможно свободное его использование. Чаще всего такая ситуация наблюдается в сравнительной рекламе, когда демонстрируются преимущества одной торговой марки по сравнению с другой. Главное условие, которое позволяет квалифицировать это как акт недобросовестной конкуренции – это корректность сравнения, использование конкретного фактического материала, а не абстрактных характеристик. Сравнение должно носить правдивый характер, а не применяться для дискредитации конкурента или порочить его репутацию. В противном случае реклама может быть признана недостоверной, то есть будет зафиксировано нарушение ФЗ «О рекламе"

Судебная практика🧑🏼‍⚖

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-108056/2010ОАО «Фармстандарт», производитель лекарств «Флюкостат», предъявило иск к американской фирме Пфайзер, производителю препарата Дифлюкан. В рекламной листовке последнего была размещена таблица, в которой сравнивались свойства этих двух препаратов. Суд отказал в удовлетворении иска, так как ТЗ «Флюкостат» использовался в рекламных материалах не для индивидуализации товара ответчика

3. Использование ТЗ в контекстной рекламе

Суд оценивает возможность смешения двух производителей под воздействием контекстной рекламы. Если у пользователя может возникнуть впечатление, что при нажатии на ссылку он перейдет на сайт правообладателя чужого ТЗ, то это нарушение.

Судебная практика

Постановление СИП от 14.07.2023 №С01-986/2023 по делу №А83-15059/2022 «Само по себе ключевые слова значения не имеют, имеет значение текст самого рекламного объявления, который появляется после набора контекстных (ключевых) слов и который видит потребитель».

Решение Арбитражного суда респ. Башкортостан по делу №А07-26754/2020ООО «Бигрупп» подало иск к ИП по поводу незаконного использования ТЗ «Фарфор» в контекстной рекламе ответчика в виде словосочетания «Фарфор суши». Как полагал истец, при введении запроса «Фарфор суши» пользователь ожидает получить конкретный товар, а по ссылке в поисковой выдаче он придет к товару конкурента, который не имеет отношения к зарегистрированному ТЗ «Фарфор». Однако суд отклонил требования истца, так как введение ключевого слова не является способом использования ТЗ.

4. Использование ТЗ в виде фотографий товаров, размещенных на сайте

Такое использование может быть признано правомерным в случаях, когда было установлено, что спорный товар введен был в гражданский оборот на территории РФ с согласия правообладателя.

Судебная практика 👨‍⚖

Постановление СИП от 25.01.2023 №С01-2365/2022 по делу №А56-16925/2022 «Суды применили статью 1487, указав, что обозначение присутствие только на товарах, которые изображены на фотографиях, публикациях которых ответчиком на сайте обусловлена необходимостью избежать введения покупателя в заблуждение относительно производителя»

Постановление СИП от 12.01.2023 №С01-2432/2022 по делу № А40-84531/2022 «Приобретая товар у авторизованных дилеров, общество получило право на свободное использование товарного знака, а именно: предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот посредством веб-страниц сайта; хранение и реализацию; распространение путем его продажи на сайте в сети Интернет и доставки покупателям на основании договора и другие»

5. Использование обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, при условии, что оно использовалось и до регистрации данного товарного знака.

Несколько лиц на протяжении длительного времени использую одно обозначение и при этом не регистрируют его как товарный знак. Далее один из них подает заявку для регистрации обозначения. А после новоиспеченный правообладатель обращается в суд с требованиями о прекращении незаконного использования другими лицами товарного знака. При разрешении таких споров суды указывают, что владелец ТЗ не может запрещать использование обозначения лицу, которое добросовестно его применяло еще до даты приоритета ТЗ.

Судебная практика 🧑🏼‍⚖

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 №7288/08 по делу №А40-8298/07-67-89;

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 №13421/05 по делу №А41-К1-5684/2004.

Еще больше пользы - в моем телеграмм-канале