Мне подсветили интересное дело об оспаривании торгов в связи с тем, что электронная торговая площадка (ЭТП) скрывала торги и тем самым не давала потенциальным покупателям подать заявки. Данное дело буквально на днях было рассмотрено судом кассационной инстанции.
📌 Так, в рамках дела о банкротстве на первые торги были выставлены одним лотом 3 земельных участка и незавершенное строительством здание с начальной продажной ценой в размере 8 млн. рублей. Торги проводились на ЭТП "ТендерСтандарт".
На торгах было подано 4 заявки, однако допущен был только один участник. В связи с этим торги были признаны несостоявшимися и финансовый управляющий принял решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов.
Конкурсный кредитор, залоговый кредитор и потенциальный покупатель, который не смог подать заявку на участие в торгах, обратились в суд с заявлениями о признании торгов недействительными.
🔥 Суды первой и апелляционной инстанций признали торги недействительными, так как установили, что в течение последних дней приема заявок на сайте ЭТП отсутствовала страница с торгами, что воспрепятствовало потенциальным покупателям подать заявки на участие в торгах. Страница с торгами снова появилась после окончания срока приема заявок. Суды пришли к выводу, что при проведении торгов не был обеспечен равный и бесперебойный доступ всех участников.
В подтверждение этого суды сослались на:
- несколько протоколов осмотра доказательств (сайта ЭТП), составленных разными нотариусами;
- несколько видеозаписей экрана компьютера, сделанных разными потенциальными покупателями.
При этом суды отклонили фотографии экрана компьютера (скриншоты) в качестве доказательств, поскольку по ним невозможно было установить дату их изготовления.
Кроме того, суд первой инстанции допросил сотрудника УФАС России в качестве свидетеля, который подтвердил отсутствие страницы с торгами на сайте ЭТП и что она появилась после окончания приема заявок.
❌ Однако суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен единственный участник торгов. Вместе с тем кассация не поставила под сомнение выводы судов по существу спора.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по делу № А53-1933/2020.
✅ Таким образом, некоторые ЭТП откровенно "химичат" и отсекают потенциальных покупателей от "интересных" лотов.
Примечательно, что после того, как торги были признаны недействительными, были назначены новые торги на другой ЭТП (МЭТС) с начальной продажной ценой в размере почти 30 млн. рублей, на которые было подано 5 (!) заявок, но которые были приостановлены в связи с отменой судебных актов. Напомню, что на оспариваемых торгах был допущен только 1 из 4 участников (не считая того, сколько потенциальных покупателей вообще не смогли принять участие) и по их результатам планировалось заключить договор по цене в 4 раза меньше (за 8 млн. рублей). Это ли не причина "химии" на ЭТП?
⚡ Необходимо отметить, что для фиксации нарушений на ЭТП предпочтительно использовать протоколы осмотра нотариусом сайта ЭТП. Можно также использовать менее достоверные доказательства - фотографии и/или видеозаписи экрана компьютера, но в таком случае следует убедиться, что на них зафиксированы дата и время съемки.
⭐ Интересно, что суды установили, что после того, как ЭТП убрала страницу с торгами со своего сайта, информация о торгах все равно осталась на агрегаторах торгов (https://tbankrot.ru/ и https://www.heveya.ru/), но при попытке перейти с них на страницу с торгами появлялось сообщение с ошибкой "404 - файл или каталог не найден". Получается, что агрегаторы торгов выполняют еще одну полезную функцию - сохраняют следы "исчезнувших" торгов.
О публичных торгах в Telegram.
Интересно узнать ваше экспертное мнение: как такое возможно технические и организационно? С трудом верю в то, что торговая площадка с продавцом "друзья" (хотя возможно все) и первая согласилась помочь.
может всё же с покупателем.
В таких случаях, скорее всего, финансовый управляющий (продавец) работает в связке с "нужным" покупателем. Не исключено, что бенефициаром этой схемы является именно финансовый управляющий, который, обладая инсайдом и выбирая "лояльную" ЭТП, продает лот себе (оформляя на номинального покупателя).
Спасибо за пояснение!
Финансовый управляющий (продавец), как правило, выбирает ЭТП. Поэтому, когда вместо топовых ЭТП выбираются региональные ЭТП и на этих ЭТП происходят такие нарушения, всегда возникает подозрение, что как выбор ЭТП, так и продажа лота по минимальной цене, не были случайными.
Комментарий удален модератором
У меня такое подозрение, что компании, которые предлагают свои услуги по участию в торгах имеют аффилированность с самими площадками для торгов.
и какая у них ответственность за это? штраф три копейки, как обычно? ))))))))))))))))
Чисто штраф как показуха
Экономические стимулы не продуманы, в результате коррупция, суды, юристы - куча времени и сил тратится впустую, вместо того, чтобы заранее смоделировать процесс и предусмотреть верные мотивации.