Кому принадлежат права на дипфейки — революционная позиция российского суда

30 ноября 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы впервые высказался о том, кому принадлежат права на видео, созданное с помощью технологии дипфейк. Сегодня я расскажу вам о том, (1) можно ли привлечь автора дипфейка к ответственности в США? (2) что думает российский суд о правах на дипфейки? (3) как Киану Ривзу защитить свое лицо? (4) как решение российского суда о правах на дипфейки повлияет на защиту прав авторов ИИ-контента?

Deepfake AI - это тип искусственного интеллекта, используемый для создания убедительных изображений, аудио- и видеомистификаций. Термин описывает как саму технологию, так и получаемый в результате фальшивый контент, и является объединением двух слов: deep learning и fake.

Примеры популярных дифейков можно посмотреть по ссылке.

Создание дипфейков в США не запрещено, эту технологию можно использовать, например, для замены кожаных мешков, недовольных тяжелыми условиями актерского труда.

Несмотря на то, что дипфейки могут нарушать интеллектуальные права обладателей оригинального контента или права тех, чье лицо использовалось для создания дипфейка, защищаться от таких действий непросто ведь:

Платформы, которые публикуют дипфейки, привлечь к ответственности тоже не так просто, ведь их ответственность сильно ограничена: они отвечают лишь за те материалы, которые были опубликованы именно ими. Наказать платформы за авторский контент не получится, так как они не в состоянии проверять каждую публикацию.

Выходит, что наказать за дипфейки в США практически невозможно.

Вопросы ответственности за создание дипфейков до России пока не дошли, но недавно Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело, в котором нужно было выяснить, возникают ли авторские права на дипфейки и если да, то у кого?

Из-за чего весь сыр-бор?

ООО "Рефейс Технолоджис" (истец) обратился с иском к ООО "Бизнес-Аналитика" (ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на видеоролик в размере 500 000 рублей.

Истец наткнулся на рекламу ответчика, где использовался дипфейк, в котором "Киану Ривз" несколько раз проверяет, выключил ли он утюг, а затем выходит с ним на улицу. Очевидно, что Киану Ривзу не до того, чтобы участвовать в рекламных роликах для российских компаний (новый Джон Уик сам себя не снимет), и видео было создано моушн-дизайнером Вельских Д.И., который применил технологию дипфейк.

Иск был основан на том, что исключительные права на ролик принадлежали истцу (ранее он приобрел их у ООО "Адженда медиа групп").

Позиция суда

Для того, чтобы правильно разрешить дело, суд должен был выяснить, возникли ли у истца исключительные права на видео, созданное с помощью технологии дипфейк.

Изучив этот вопрос, суд указал:

Таким образом, права на ролики, созданные с применением технологии дипфейк, принадлежат тому, кто эту технологию использовал для создания видео.

Представим, что Киану Ривз расстроился из-за того, что моушн-дизайнер использовал его лицо для создания дипфейка. Как он мог бы защитить свои права в России, ведь, как мы выяснили, в США это фактически невозможно?

В соответствии с ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Вряд ли при создании видео с утюгом у Киану Ривза спрашивали, согласен ли он на то, чтобы туда вставляли его лицо, так что Киану Ривз может обратиться с иском в российский суд и потребовать: (1) удалить видео, пресечь или удалить его дальнейшее распространение; (2) потребовать компенсации морального вреда.

Так что ждем Киану в России, ведь только здесь доступна полноценная защита его прав!

Не дипфейком единым - редкая статья на vc обходится без обложки, сгенерированной нейросетью. Кому в этом случае принадлежат исключительные права на изображение - платформе или тому, кто написал промпт.

В п. 5.7 Пользовательского соглашения сервиса Kandinsky (это не реклама, используйте Midjourney или любой другой сервис) указано, что "исключительное право на Сгенерированный Контент, являющийся результатами интеллектуальной деятельности/средствами индивидуализации, принадлежит Пользователю".

То есть если вы сгенерировали изображение с помощью нейросети, то исключительные права на него принадлежат вам, и если кто-то разместит его на своем сайте, вы сможете взыскать компенсацию.

Если вам было интересно, подписывайтесь на мой канал: