Верховный Суд РФ пытается найти баланс при привлечении организатора торгов
В продолжение темы о привлечении организатора торгов. Ранее несколько раз писал о том, когда арбитражный управляющий вправе привлечь организатора торгов (здесь, здесь, здесь и здесь). В частности, Верховный Суд РФ разъяснил, что привлечение организатора торгов должно быть объективно необходимым - его не следует привлекать для совершения стандартных действий, которые могут быть выполнены самим арбитражным управляющим. Привлечение организатора торгов должно быть обосновано дополнительными аргументами, например, получением такого положительного эффекта, который не может быть достигнут арбитражным управляющим самостоятельно.
🔥 Вместе с тем встретилось дело, в котором Верховный Суд РФ сделал два важных вывода:
- Вопрос о привлечении организатора торгов не может решаться произвольно. Расходы на него возмещаются за счет конкурсной массы, поэтому он может быть привлечен только в том случае, если соответствующие обязанности не могут быть выполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема его работы и ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.).
- Вознаграждение арбитражного управляющего, состоящее из фиксированной части и процентов, по общему правилу, включает в себя плату за проведение всех мероприятий в банкротстве, в том числе за услуги по организации и проведению торгов. Поэтому в Положении о продаже имущества на торгах арбитражный управляющий не может предусмотреть выплату дополнительного вознаграждения как организатору торгов.
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ пытается найти баланс при привлечении организатора торгов. С одной стороны, он указывает, что организатора торгов не следует привлекать для совершения стандартных действий, которые могут быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно. С другой стороны, Верховный Суд РФ отмечает, что организатор торгов все-таки может быть привлечен для выполнения стандартных действий при условии большого объема более сложной работы у арбитражного управляющего.
Иными словами, случаи, когда арбитражный управляющий не может лично организовать торги, не ограничиваются случаями, когда ему не хватает квалификации или опыта (например, с учетом особенностей предмета торгов). К таким случаям относится также большая загруженность арбитражного управляющего другими (более сложными) задачами.
О публичных торгах в Telegram.