Честно говоря, не знаю как можно было учиться на юрфаке и не видеть проблем с законом об иноагентах.
Я закон читал ещё до известных событий, чисто стало интересно вообще по каким критериям туда попадают - и откровенно охренел. Не берусь говорить за текущее состояние (может какие правки были, но если и да - то вряд ли в лучшую строну), но на момент чтения выходило, что иноагентом может быть любой человек в РФ имеющий публичную страницу в соцсети и запостивший хотя бы один пост любого содержания, если ему переведут по любому поводу один доллар из-за границы - были критерии создания контента для неограниченного круга лиц и получения денег из-за рубежа. Формулировки точные не помню, но помню что именно этих двух критериев было более чем достаточно, так как каких-то более конкретных причин не было.
Ничего не имею против идеи закона, который бы позволял как-то ограничивать иностранное влияние на территории любой страны, на самом деле. Но в данном случае - закон просто охреневший, который позволяет своими абстрактными формулировками записывать в него любого, было бы желание контролирующего органа.
«враги народа» - определение не полное. Враги какого народа надо обязательно добавлять. Потому что нету совсем никакой логики, как может быть элемент народа - крестьянин, сорвавший с уже убранного поля колосок - врагом самому себе? Он же и есть тот самый народ.
Помню, когда принимали закон, учился на юрфаке и не понимал еще, что это такое и почему люди против. А оказалось, это «враги народа» 2.0.
Враг государства же, а не народа..
Почему "враг народа"?
Честно говоря, не знаю как можно было учиться на юрфаке и не видеть проблем с законом об иноагентах.
Я закон читал ещё до известных событий, чисто стало интересно вообще по каким критериям туда попадают - и откровенно охренел. Не берусь говорить за текущее состояние (может какие правки были, но если и да - то вряд ли в лучшую строну), но на момент чтения выходило, что иноагентом может быть любой человек в РФ имеющий публичную страницу в соцсети и запостивший хотя бы один пост любого содержания, если ему переведут по любому поводу один доллар из-за границы - были критерии создания контента для неограниченного круга лиц и получения денег из-за рубежа. Формулировки точные не помню, но помню что именно этих двух критериев было более чем достаточно, так как каких-то более конкретных причин не было.
Ничего не имею против идеи закона, который бы позволял как-то ограничивать иностранное влияние на территории любой страны, на самом деле. Но в данном случае - закон просто охреневший, который позволяет своими абстрактными формулировками записывать в него любого, было бы желание контролирующего органа.
«враги народа» - определение не полное. Враги какого народа надо обязательно добавлять. Потому что нету совсем никакой логики, как может быть элемент народа - крестьянин, сорвавший с уже убранного поля колосок - врагом самому себе? Он же и есть тот самый народ.