ФАС возбудила дело против Booking.com из-за требования от российских гостиниц гарантии лучшей цены Материал редакции

В ноябре антимонопольная служба обязала сервис исключить это положение из соглашений, но Booking.com не сделал этого.

В закладки

27 декабря 2019 года Федеральная антимонопольная служба возбудила дело о нарушении «Закона о защите конкуренции» против сервиса онлайн-бронирования отелей Booking.com.

Сервис навязывает российским гостиницам обязательное соглашение, по которому они не могут сдавать номера на других сервисах и на своих сайтах по более низким ценам, чем на Booking.com, объяснили в ФАС.

Сервис занимает на рынке доминирующее положение, а невыгодные условия договора могут привести к ущемлению интересов гостиниц и ограничению конкуренции, считают в ФАС. На момент написания заметки в Booking.com не ответили на запрос vc.ru.

В ноябре ведомство уже обязало сервис в течение месяца исключить это условие из соглашений. Однако компания не выполнила требование, рассказали в антимонопольной службе. Тогда в Booking.com заявили, что партнёры агрегатора сами устанавливают цены на номера.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u0430\u0441","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","bookingcom"], "comments": 96, "likes": 18, "favorites": 15, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 99709, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 30 Dec 2019 14:51:29 +0300", "is_special": false }
Лаборатория качества
Уходим в online: как в «коронавирусной» спешке защитить себя от возможных потерь
Команда разработчиков Microsoft каждый месяц допускает 30 тысяч ошибок в коде, а ведь ее системами пользуются…
Объявление на vc.ru
0
96 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

Что-то непонятно, если тебе не нравятся условия букинга, не подписывай договор, и все, иди к конкурентам. Или так, это не работает?

Ответить
50

Заработаю сейчас кучу минусов, но.. вы, наверно, не очень понимаете суть монополии...

Ответить
0

Ошибся,

Ответить
16

Это из серии "если не нравятся условия X, не подписывай договор"

Подставь в Х:
- Яндекс
- ЖКХ
- Московское Метро
и тп.

Ваша идеология работает только там, где есть адекватная альтернатива. Например - мобильная связь.

Ответить
–9

Если Букинг в РФ монополия то я балерина.

Данное условие договора это просто здравый смысл и защита от паразитов, не более. 

В малом бизнесе есть много тех, кто вообще не понимает как рынок функционирует, когда у них спрашиваешь про оптовую цену, они говорят "да накручивайте сверху нашей цены сколько хотите" ))) Вот для таких это правило и прописано.

Ответить
4

У букинга - "монопольная доля", то есть доля рынка, попадающая под антимонопольное регулирование (35% наверное в данном случае). 

Ответить
3

"Наверное". Как эту долю посчитать и какие границы у рынка?

Ответить
–1

Общее количество интернет бронирований из росии в соотношении с количеством бронирований букинга? В общем, методика понятна. Для применения антимонопольного регулирования нужно превышение доли участника некоего законодательного порога. В данном случае он, скорее всего -35%. На других рынках он другой (у финансов - 10%)

Ответить
0

Из России или в России?

Ответить
0

В теории - методика исследования должна быть указана в решении ФАС. Там точнее написано - я даже гадать не буду. Не суть

Ответить
4

Сам Букинг и другие монополии как раз таки паразиты. Подняли комиссию больше 20% в некоторых странах. Конкуренция и более низкие комиссии других сервисов или более низкие цены при бронировании на сайте отеля этому паразитизму мешает. Комиссия определяется рынком, что Букингу конечно не нравится. Пользователи этого не знают и не узнают, если цены будут на всех ресурсах одинаковые.  Но в итоге из-за того что четверть оборота уходит на Букинг будут подниматься цены на отели.  Не всем станут по карману и оборот снизится. Но Букингу из-за высокой маржи пофигу.

Ответить
0

Комиссия более низкая то тут причем? Вопрос про розничную цену, ты можешь продавать отели вообще без комиссии, твое дело абсолютно )

Ответить
0

Ок, допустим Букинг не монополия - хочешь продавай через Букинг, не хочешь разоряйся. Зайдем с другой стороны - картельный сговор о цене по вашему благо? 

Ответить
0

Ну, если в разрезе России - пожалуй, соглашусь. Хотя.. не знаю фицр, но, полагаю, что огромная доля иностранцев юзают и рф ативно.

Ответить
0

И то - там - олигополия (естественная), и она тоже должна регулироваться. Пример - отмена оплаты за входящие или отмена внутреннего роуминга. 

Ответить
0

 Ваша идеология работает только там, где есть адекватная альтернатива. Например - мобильная связь.

Де-юре, это олигополия, где не может быть адекватных альтернатив. Де-факто, она в одних руках через аффелированных людей. MVNO не берут в расчёт, их очень быстро можно скинуть.

Ответить
7

Ну да, не нравятся условия выдачи Яндекса, делай сайт для Rambler. 

Ответить
3

У букинга слишком большая доля рынка, чтобы его игнорировать - и он в результате попадает под антимонопольное регулирование

Ответить
–1

В мире давно социалисты у власти, в худшей коннотации.

Причем они в принципе не понимают, что модель Букинга на этом строится, что они не могут продавать дороже (дороже розничной цены), чем сам отель, иначе это попросту обман клиента, плюс Букинг станет насосом бесплатного трафика для отелей.

Ответить
1

Ага, ага... капитализм и либерализм это когда рынок и только рынок все решает. Сказочник. В 1890 году когда в США появился Акт Шермана социалисты у власти были? За препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью штрафы, конфискации и тюремные сроки до 10 лет.  Букинг напрямую и явно вступать в сговоры не может, потомучто современные антимонопольные законы по всему миру, поэтому ограничивает свободу торговли другим способом. Договором с поставщиками. И то что их вежливо попросили убрать этот пункт из договора, это еще очень мягкие меры. 

Ответить
–1

Букинг получает комиссию от отелей за приведённых клиентов, это раз,
И два речь не о том, что букинг будет дороже, а о том, что по договору даже сами отели не могут ставить цену ниже или равной букингу

Ответить
1

сами отели не могут ставить цену ниже

Ну так это естественно, это розничная цена и букинг сливает трафик отелю. Или они должны дороже отеля продавать? )

Ответить
1

Ну так это естественно, это розничная цена

Это было бы естественным, если бы букинг не брал 20% от заказа. На Яндекс маркете например, с такой же бизнес моделью, ведь не берут 20%?

Или они должны дороже отеля продавать? )

Если букинг хочет премиальные проценты, пусть продает по премиальным ценам дороже отеля )

Ответить
1

Вот вот, какая нибудь Азбука Вкуса хочет большую наценку и продает по большой розничной цене. Но кто сказал, что всем нужны премиальные цены)

Ответить
0

Букинг берет не 20%, а 12%.

Ответить
0

Я не отель, одни пишут что они берут 15-18% + 2,1%, другие пишут что 20%.

Про 12% нигде не встречал, ссылочку?

Ответить
0

Останавливался в мелком отеле. Попросил инвойс. А они перепутали и выдали распечатку из их ЛК в Букинге. Там четко была прописана комиссия 12%

Ответить
0

А они на своем сайте пишут что 15% и это скорее-всего от 15%

UPD на российском сайте они пишут
Процент комиссии Booking.com зависит от страны и варьируется от 10% до 25% в зависимости от типа вашего объекта размещения и его расположения.

Так что даже 1/4 чека могут забрать )

Ответить
1

Могут. И вот почему. Hotels.com дает клиенту 10% скидку от цены (11-я ночь бесплатно). Плюс партнерки и кэшбэки. На все это уходит до 20% цены отеля. Плюс агрегатор что-то должен заработать. Отсюда и вырастает комиссия hotels.com в 25% и более.
Букинг берет с отелей меньшую комиссию, но бесплатных ночей клиенту не предлагает. Соответственно, при одинаковой цене на тот же номер, клиент купит его на hotels.com. Для решения этой проблемы Букинг возьмет с отелей, рекламирующихся на hotels.com, повышенную комиссию (25%), а клиентам дает на них 10% Гениус-скидку. По факту, те же яйца, вид сбоку.
Если же отель представлен только на Букинге, то он заплатит комиссию 12-15%. А если учесть, что при этом до 10% цены отеля уходит партнерке и кэшбэкам, то, фактически, комиссия Букинга составляет до 5%. И примерно столько же зарабатывают другие агрегаторы.

Ответить
0

А теперь посчитайте, сколько стоит Букингу привлечение клиентов (кэшбэк, партнерки, реклама, и.т.д) и добавьте операционные расходы (сервера, программисты, офис, и.т.д). После этого 10-15% комиссии кажется уже не так и много.

Ответить
1

Да пусть хоть 30% берут, мне не жалко, вопрос ведь в другом.
Если реально нельзя найти клиента без всяких этих кэшбеков, рекламы и партнерок – то чего же они тогда боятся, что кто-то будет по более низкой цене работать?

Почему отель не может работать например с другой сеткой, где  возьмут меньше процент и предложат ниже цену покупателю, пусть и без кэшбека? Ведь вы говорите, что траты ого-го какие, значит и в другой сетке выставят цену не меньше или обанкротятся. Но раз букинг, пользуясь положением, запрещает это, то значит цену вполне можно снизить и значительно )

Получается букинг просто зачищает конкурентов, и заставляет их следовать своей бизнес модели, где они уже монополисты и где с ними не потягаться, не имея миллионых инвестиций.

Ответить
1

Представьте обратную ситуацию. У Букинга есть трафик. Он за него заплатил. Если клиент не будет иметь гарантию лучшей цены, то,  выбрав отель на Букинге, он пойдет искать его где-то еще. И Букинг не получит деньги за основную услугу, которую он предоставляет отелям: их демонстрацию в своей витрине.
По факту ничего не изменится. Несколько лет назад была подобная ситуация с КАСКО. У страховых в договоре был пункт, что при отсутствии ключей страховка не выплачивается. Суд признал это незаконным. Тогда страховые просто оформили это условие как отдельный риск. И теперь, если клиент хочет получить выплату без ключей, то при заключении договора он должен доплатить за это. Где-то 100% от страховой премии.
То же самое сделает и Букинг. Формально, требование лучшей цены перестанет быть обязательным. Но условия сотрудничества с теми отелями, кто ее не предоставит, будут такие, что они сами этого не захотят. Скажем, они будут отображаться внизу результатов поиска. Или не показываться на карте. Или им придется платить за просмотры (СРС). Или будет введена месячная плата за нахождение в каталоге Букинга. И.т.д.

Ответить
0

Представьте обратную ситуацию. У Букинга есть трафик. Он за него заплатил. Если клиент не будет иметь гарантию лучшей цены, то, выбрав отель на Букинге, он пойдет искать его где-то еще.

Ну а как же кэшбэк и остальное, о чем вы писали выше? ) Если клиент в итоге лучше заплатит в другом месте, значит польза от Букинга минимальна.

Значит приходим к тому, что суть Букинга, что он он скупает весь трафик, за дикие деньги. И потому что он все монопольно скупил, отелям идти некуда и теперь они обязаны ему этот трафик оплачивать, по любым процентам что Букинг выставит. Это ненормальная и нерыночная ситуация.

Тут прямая аналогия с АКИТ, которые через законы добиваются, чтобы покупатели не могли заказывать по интернету из Китая, а шли к ним и платили втридорога за то же самое.

И в том и в другом случае бизнес модель не выдерживает прямой конкуренции и держится на нерыночных методах.

Ответить
0

Без Букинга клиент просто не узнает о существовании данного отеля.

Ответить
0

Не будет букинга будут другие агрегаторы, без конских процентов и неадекватных требований по минимальной цене.

Взять например продажу авиабилетов. По билетам крупных агрегаторов много и они вполне нормально конкурируют и никто из них не требует от авиакомпаний, чтобы у них была лучшая цена и 20% от стоимости билета они тоже не берут )

Ответить
0

Любая розница берет %, отель в данном случае поставщик, производитель услуги. Так работает торговля ))

Ответить
0

Так работает торговля ))

То есть например я хочу продавать айфоны, заключаю контракт с поставщиком, добавляю свою наценку 20% и требую, чтобы Эппл нигде дешевле моей цены не продавал?

Нет – это так не работает )

Если я хочу заложить большую маржу я должен предоставить добавленную стоимость на эту сумму, например сервисное обслуживание и гарантии и тогда покупатели сами захотят заплатить больше у меня.

А выкручивание рук, пользуясь доминированием на рынке, это уже рэкет.

Ответить
0

Телефоны производитель отдает по оптовой цене. И да, есть рекомендованная цена.

Эппл нигде дешевле моей цены не продавал?

Вы собираете продавать дороже розничной цены производителя? Ну удачи вам! Хотя в принципе удача вам ничем не поможет.

Ответить
0

И да, есть рекомендованная цена.

Рекомендованная цена устанавливается производителем, а не конечным продавцом. То есть ровно наоборот от данной ситуации )

Это нормально, а когда конечный продавец/агент диктует цены для поставщика/провайдера услуг, причем при продаже другим, а не ему, то это не нормально.

Вы собираете продавать дороже розничной цены производителя? Ну удачи вам! Хотя в принципе удача вам ничем не поможет.

Я стесьняюсь спросить, вы в магазинах бываете? Везде цены разные и это нормально. Это называется рынок, конкуренция – вот это все )

Ответить
7

Сегодня фас требует изменить условия договора, а завтра потребует перечислять ей 20% от прибыли.

Хм, а ФАС не смущает, что она одна регулирует антимонопольную деятельность? Т.е. ФАС - монополист в антимонопольной сфере.

Ответить
13

Вас не смущает, что у нас одна государственная дума принимает законы? Думаете, 5-6 на миллионник будет норм?

Ответить
5

Смущает. Иногда мне хочется, чтобы в одном городе существовало несколько государств с совершенно разными законами. И можно было спокойно перемещаться между ними в течение дня.
Захотел купить алкоголь ночью - пошел в гос-во в котором это разрешено.
Захотел чтобы тебе промывали мозги все сми, а за любую критику партии расстреливали - да пожалуйста, в соседнем доме такое есть.

Ответить
9

У нас почти так было в 90х, когда за въезд груза в соседнюю область брали плату - и местный ЛВЗ был монополистом - никому другому ничем торговать не давали. Так себе было, если честно.

Ответить
2

"Так себе было, если честно."

Почему было? - Производство и дистрибуция крепкой алкашки и сейчас, как бы это сказать... "квотирована".

Ответить
0

В ряде европейских стран — так и вовсе госмонополия на производство и продажу алкоголя до сих пор.

Ответить
0

Раньше происходила фрагментация единой страны на ряд экономически обособленных «княжеств» - результат - снижение уровня жизни в целом. Это невыгодно же! Небольшие плюсы от снижения конкуренции для локальных участников рынка оборачиваются глобальными минусами от снижения конкуренции

Ответить
0

Вы же понимаете, что речь не об этом?

Ответить
0

Именно так это работает в ОАЭ.

Ответить
0

Меня смущает уровень их компетентности. Отсутствие технической грамотности. Ощущение, что их по объявлению набрали...

Ответить
1

В решении этого вопроса особенной технической компетенции не требуется. Тут нужно оценить - является ли требование законным и не является ли злоупотреблением доминирующей позицией.

В теории: почему гостиница должна предлагать одинаковую цену по каналам с разными издержками. На Букинге есть существенная комиссия. На своём сайте - затраты на его создание и работу. Пусть гостиница выбирает уровень цен в разном канале - это ж логично! Появится рычаг регулирования комиссии букинга. Букинг подумает - а не брать ли плату за размещение объявления. И тп.

Ответить
1

Мой ответ выше относился к вашему комментарию касательно депутатов государственной думы. Народ не разобравшись наминусил. *facepalm*

Ответить
0

В техническом плане что нужно знать? 

Ответить
0

Как работают эти наши интернеты, например.

Подавляющее большинство сотрудников наших регуляторов абсолютно некомпетенты в современных технологиях, ключи там всякие требуют.

Ответить
0

"Подавляющее большинство сотрудников наших регуляторов"

Подавляющее большинство начальников в наших регуляторах.

Ответить
2

вы за финансирование 3-х антимонопольных ведомств?

Ответить
7

норм, и пусть грызут друг друга))

Ответить
2

И останется сильнейшее ведомство, такая рекурсия.

Ответить
4

и ей придется подать на себя в суд, за монополизацию

Ответить
5

Если бы букинг не брал такую конскую комиссию то никаких проблем бы не было с этим делом, причем вся эта комиссия уходит на засерание всего интернета своей рекламой. Замкнутый круг получается. Страдают и отели и гости. Букинг же как типичный агрегатор никаких никому гарантий не дает и ответственности не несет и в случае проблем с поддержкой приходится общаться мучительно долго, зато комиссию лупит будь здоров. 

Ответить
7

Букинг, дражайший - это один из немногих инструментов, способных вытащить новый объект хотя бы на самоокупаемость. Прогнозируемая загрузка, прогнозируемый выкуп. Комиссия за это не смотрится такой уж большой. Потому что любые эксперименты по лидогенерации для новых объектов (особенно не сетевых) обходятся значительно дороже.

Ответить
2

Золотые слова человека, понимающего в теме 👍

Ответить
0

Это мизерная комиссия, так, просто для информации.

Понимаю, что теоретиков это не сильно беспокоит, но все же.

Ответить
1

20 процентов это мизер? Серьезно?

Ответить
2

Для кого как. Для уже раскрученного отеля крупной сети - это большая комиссия. И он не будет ее платить, потому что загрузку в состоянии обеспечить себе сам.

А для молодого объекта 20% это таки мизер. Потому что любые другие каналы или дадут кратно большую цену лида или не обеспечат нужную загрузку.

Ответить
1

Ну они же не просто так её берут, а гонят трафик и постояльцев. Если отель может сам, то никто его не обязывает платить букингу.
Это тоже самое, что говорить, мол все должны работать за 30 тысяч. С чего вдруг? Они так оценивают свой труд, кто-то иначе.

Ответить
0

Экспедия вообще всегда брала 20%, а Букинг только недавно к своим 15-18 добавил 2,1% за эквайринг (если он снимает и потом перечисляет деньги)

Ответить
1

20% просто за Авито мне кажется слишком дорого. раза в 4

Ответить
0

Я бы не пошёл искать отель на авито, да и жить в отеле никому бы не советовал. Это ж как носить старые брюки нового мужа бывшей жены!

Ответить
0

Если вам так кажется, то поздравляю, вы будущий мультимиллиардер! Всем хана.

Ответить
4

Всем в этом треде.

При живом Airbnb странно как то считать что отелям некуда уйти.

Конечно букинг берет комиссию, причём такую какую считает нужным. Отель может не вкладываться в рекламу от слова совсем и иметь поток платного траффика (причём целевого и часто с гарантией оплаты, это дорогой трафик)

Разрешение ситуации, имхо, ни к чему не приведёт, ну завысят цены отели, это приведёт к демпинговой войне внутри букинга, на ней сильно поднимутся игроки 2 и 3 порядка, так ФАС и “развивает” smb (карательный славянский менеджмент)

Самый плохой сценарий это если люди буду выбирать на букинге, а бронировать напрямую, тогда букинг (пофантазируем) вылетит в трубу и отели будут вынуждены тратить гораздо больше на привлечение клиентов через рекламу, а значит скорее потеряют чем найдут. Топить за такое в бизнес среде могут только очень недальновидные люди, которые настроены на быстрые деньги или ооочень крупные игроки, которые хотят удержать долю 🤷🏻‍♂️

Ну и да, сервис по модели агрегатора все ещё крайне удобен клиенту, а наш мелкий бизнес о клиенте думает в последнюю очередь.

Можно было бы предположить что таким образом кто то расчищает себе площадку для манёвра и входа на рынок, но у нас же так никогда никто не делал, да? -)

Ответить
0

Чтобы Букингу не вылететь в трубу надо задушить жабу и сделать адекватную комиссию. Сделают 3-5% комиссии и на других сервисах гарантированно не будет цены ниже, а отелям не будет смысла делать дешевле на сайте или вообще раскручивать сайт. 

Ответить
3

Рекламный бюджет предприятия, для активного роста его доходов, находится где то на уровне 30% от валового объема денежного потока.
Если агрегатор даёт стабильный поток лидов, предприятие экономит порядка 30% без падения, а часто и с ростом денежного потока.
Так почему комиссия не может быть порядка 30%?

3-5% для такого формата агрегатора, с штатом разработки, маркетологов, PR и поддержки достойного уровня рекламной плотности (для выгоды своих партнеров опять же) это в минус работать.

Ответить
0

Это в лучшем случае, зачастую, по услугам больше 35%, но и то это в  хорошем случае, часто в минус уходит по периоду.

Ответить
1

Ну вот да, если начать тут в ebitda закапываться, то может оказаться, что при текущей средней цене лида на развитом рынке для молодого отеля и 50% норм -)

Ответить
1

Естественно, ведь это гарантированные продажи, почти всегда есть недозагрузка, её можно вообще за 100% отдавать, лишь бы они не ушли к конкуренту.

Ответить
0

Да какие 50%. Есть Lonelyplanet, есть Trip Advisor через который находят отели. В конце концов немалая доля самостоятельных туристов (без туров) вообще ездят по разным городам не бронируя заранее и заезжая на ресепшн без предварительных договоренностей, особенно на авто.

Авиабилеты к счастью пошли по другому пути. Есть операторы Amadeus, Galileo где собраны все билеты авиакомпаний. Есть Skyscanner, Aviasales и другие которые агенты с сервисом поиска нужных вариантов и оформлением. И к счастью ни одному из игроков не приходит в голову сделать дикую наценку в 20%-30% и требовать гарантии лучшей цены. 

Ответить
0

Как тогда visa и mastercard ограничиваются своими крошечными процентами и рекламируются еа каждом углу? Может все зависит от оборота? Букинг уже достиг достаточного оборота для поддержки всех расходов, по сравнению с другими, но у других получается делать дешевле. И в рекламу сейчас больше всего вкладываются агрегаторы агреготоров, типа Trivago. И эти Trivago тоже вполне себе выживают на небольших процентах.  Можно еще немало примеров из разных сфер привести если поискать. Те же банки. У них тоже расходы. И то они берут деньги у физиков под 10% годовых, отдают под 15-20.

Ответить
0

Когда Вы последний раз видели 10% годовых?

Ответить
0

Не так важно сколько именно. Сейчас меньше. Раньше было больше. По кредитам % наверное тоже меньше, по ипотеке и автокредитам уж точно. Я в целом про то сколько банки % берут. И ведь мало кто скажет, что у нас низкие банковские проценты ;-) А тут про Букинг пишут - "Так почему комиссия не может быть порядка 30%?" Что скажете про Visa и Mastercard и их процент вознаграждения?

Ответить
0

Поправочка - Airbnb это немного иное нежели чем Booking. Отели на Airbnb не уйдут 

Ответить
2

Они уже там. А у крупных сетей иная стратегия развития, у них больше упора на сетевой эффект присутствия в любом мегаполисе, постоянных гостей, их привлечение и удержание.

Ответить
1

Уже есть там отели, просто может не крупные сети.

Ответить
2

ФАС возбудила дело против Booking.com из-за требования от российских гостиниц гарантии лучшей цены

Забавный заголовок xD Вообще речь шла "о необходимости обязательного предоставления и соблюдения паритета цен и номеров, а также условий взаимодействия с закрытыми группами пользователей". А тут получается ФАС до слогана докопалась xD
ФАС возбудила дело против Coca-Cola из-за требования вливаться.

ФАС возбудила дело против Nike из-за требования просто сделать это (just do it).

Ответить
2

В последнее время на сайтах отеля в личном кабинете цены стали ниже, чем на букинге. Видимо забили отели на гарантию лучшей цены. 

Например Novotel Moskow City или Holiday Inn Sokolniki. Последний помимо цены ниже на 20% дает возможность выехать на 2 часа позже бесплатно при бронировании с сайта. 

Ответить
2

Говоря о комиссии Букинга, все забывают о том, что клиент легко может ее уменьшить. Если зайти на Букинг через любой кэшбэк-сайт, то можно получить назад 6-8% от цены номера. Плюс, при платеже кредиткой можно получить еще 1-2% кэшбэка. А в некоторых случаях и до 5%.

То есть, клиент Букинга легко может вернуть себе порядка 10% от цены номера кэшбэком. Теперь посчитайте, сколько остается самому Букингу? Те самые 5%.
Просто те, кто требует уменьшения комиссии, не понимают, что бОльшую часть этих денег Букинг тратит на покупку трафика. Прямо как таксисты, которые не понимают связи между падением цен и увеличением количества заказов,  вызванных появлением агрегаторов.
Я думаю, Букинг очень легко решит эту проблему. Будет введен диференцированный размер комиссии в зависимости от того, согласится ли отель на лучшую цену или нет.

Ответить
0

Думаю отели тоже легко решат эту проблему. просто поднимут на этот процент цену на букинге, а на других ресурсах будет дешевле не на 20%, а на 25% и больше. Через любой кэшбэк сайт только за первое бронирование. Но тогда исчезают Genius скидки. А вот Genius как раз таки полезная штука. Если отелю нужно побольше заполняемость делает скидки. 

Ответить
0

Нет, навскидку Тинькофф кешбек работает каждый раз и скидки genius сохраняются.

Ответить
–3

ФАС: хм, а что если найти небольшого или начинающего конкурента, помогать ему и поддерживать, чтобы он смог конкурировать с монополистом и таким образом сделать хороший рынок?
Да не, бред какой-то, давайте просто подадим иск, чтобы заработать баблишка.

Ответить
6

Давно ли в функции ФАС входит поддержка предпринимательства? 

Ответить
0

Я и не говорил, что она обязана это делать.
Но ведь было бы лучше, если бы борьба с монополистами подразумевала развитие рынка с возможностью выбора.

Ответить
0

Это не входит в круг обязанностей ФАС. Вопрос развития предпринимательства входит в обязанности других ведомств. ФАС это надзорный орган.

Ответить
1

Прочитал заголовок подумал ФАС мудаки, прочитал статью - нет в этот раз все-таки букинг мудаки.

Ответить
0

Монополисты подали в суд на монополистов))
Мем с человеком пауком киньте плиз)

Ответить
0

А что оценивать? Все сервисы бронирований как под копирку. Меньше комиссия и лучше цены? Найдем вас на Trivago и оценим насколько лучше :-) 

Ответить
0

Ааа, у вас только в Таджикистане...

Ответить

Прямой эфир