Как я судился 3 года из-за протекающих окон, увёл подрядчика в банкротство и забрал 6 млн р из личного кармана директора

Всем привет! Меня зовут Юркин Роман, я из Владивостока. Занимаюсь прямыми частными инвестициями и судебными делами.

Сегодня с утра прочёл заметку одного корпоративного юриста, практикующего по делам об ответственности директоров компаний, где в комментариях развернулась дискуссия о том, может ли стать поводом для ответственности параллельное ведение директором аналогичного бизнеса из-под другого юридического лица. И тут мне вспомнился случай на эту тему из личной практики, о котором я и решил поведать. Причём начиналось всё с крайне банального потребительски-бытового спора, а перетекло в отрасль корпоративно-банкротных отношений, а само дело заняло совокупно порядка трёх лет.

В мае 2015 года владелец таунхауса заключил по совету своего дизайнера договор подряда на установку витражных окон на своём трёхэтажном объекте. Стоимость работ с материалами составила 1 740 000 рублей. Закончить все работы должны были к концу сентября того же года. Столь длительный срок был обусловлен в большей степени тем, что стёкла нужно было везти на заказ после изготовления по индивидуальным размерам аж из Германии. Что ж, договор подписан, деньги уплОчены, начинается сюжет.

И действительно точно в срок - к концу сентября - подрядчик прислал своих работников, которые и установили все окна витражной системы, провели их испытания. Всё оказалось качественным, в соответствии с проектом, испытания прошли успешно, окна до сих пор стоят и радуют своего заказчика. На этом всё, спасибо за прочтение. Поверили? Надеюсь, нет.

В реальности же в лучших традициях судебных историй подошёл конец сентября, но никаких окон не было. Руководитель компании-подрядчика обещал, что всё будет вот-вот. Это "вот-вот" не случилось ни в октябре, ни в ноябре. Пришла зима...Новогодние праздники объект отметил также без остекления. В январе терпение заказчика лопнуло и он обратился ко мне. Поскольку звонки, уговоры, угрозы и прочие методы устного воздействия не возымели эффекта, было решено сделать первый письменный шаг - отправить досудебную претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков и о немедленной установке остекления с предупреждением об отказе от договора и возврате полной суммы в случае неисполнения.

После её получения почтой в феврале начались какие-то вялые движения, уговоры, и вот в марте долгожданные работники с окнами наперевес появились в коттеджном посёлке. Установка заняла несколько дней. В процессе было выявлено, что один из элементов не встаёт на своё место - то ли ошиблись с размерами на заводе, то ли изначально были сделаны неверные замеры. В общем, заказчику вместо этого недостающего элемента воткнули два куска фанеры с утеплителем-изопинком между ними и попросили подписать акт, что мол работа сдана, а претензий заказчик не имеет. Но пообещали, конечно, что очень скоро этот недостающий элемент перезакажут, получат из Германии, приедут и поставят вместо фанерного произведения инженерного искусства.

Но ждать долго не пришлось. Нет, не потому, что в этот раз подрядчик отработал всё быстро и чётко. А потому, что в скором времени начались первые весенние дожди. Как мне позднее рассказывал заказчик: "В дождь я мог подойти к окну, приложить ухо к профилю и услышать, как внутри него ручьём бежала вода". Вода, действительно, во время дождей бежала отовсюду, причиняя вред по пути своего движения. На предложение устранить свои недочёты и повреждения директор компании-подрядчика уверенно ответил, что у него есть подписанный заказчиком акт приёмки работ, где никаких претензий он не выразил - и устранять он соответственно ничего не намерен.

Смело, но глупо. Я переговорил с несколькими экспертными организациями и мы остановились на тех, кто специализируется на строительных экспертизах. Наше приглашение явиться на осмотр конструкций подрядчик также проигнорировал, видимо, считая, что подписанный заказчиком акт его спасёт. Итоговый вывод, к которому пришли эксперты, если опустить их предыдущие отдельные выводы по каждому найденному "косяку", был таков:

Что же позволило экспертам прийти к такому выводу? А вот что (фото ниже). Кстати, когда эксперты увидели кусок фанеры, вбитый вместо окна, и поинтересовались у заказчика, что это такое, а в ответ услышали рассказ о не вошедшем в "дырку" заготовленном окне и обещании всё вскоре исправить - в посёлке разразился громкий хохот. Кстати, найдите на фото тот самый кусок фанерного окна.

По подсчётам экспертов, чтобы всё это переделать и устранить, потребовалась бы примерно половина от той суммы, которая была уплачена заказчиком - то есть порядка 800 000 рублей. Поскольку подрядчик не согласился переделывать свои ошибки за собственный счёт, ему была направлена ещё одна претензия о компенсации предстоящих расходов на переделку, но и она осталась без ответа.

Иного выхода, кроме обращения в суд, у нас не оставалось. Подрядчик ушёл в глухую оборону, даже ни разу не появившись в судебных заседаниях. Это было нам на руку, поскольку увесистые штраф и неустойка, предусмотренные статьями 13 и 28 Закона "О защите прав потребителей", остались без заявлений ответчика об их снижении на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, что не позволяло суду уменьшить их размер по своему усмотрению. Поэтому я взыскал всё, что можно, а именно:

Получив исполнительные листы, я обратился к судебным приставам. Было возбуждено исполнительное производство. Проверка по банковским счетам показала, что там уже сухо. Узнав время личного приёма, я приехал и переговорил непосредственно с сотрудниками ФССП на месте. Надо отдать должное, с их стороны была проявлена инициатива и мы немедленно на моей автомашине направились в офис нашего чудесного подрядчика, дабы совершить на месте исполнительные действия. Благо, офис находился неподалёку и наш путь занял от силы минут 10.

Моё явление на пороге этой конторы в компании с парой человек в форме вызвало у нашего "добропорядочного коммерсанта" лёгкий озноб, что было видно невооружённым глазом по его побледневшему лицу. Приставы, посматривая на новенькие компы и мебель, объявили, что сейчас будут закрывать контору, арестовывать это барахло и совершать прочие действия, направленные на погашение долга. Директор стал судорожно набирать клавиши на телефоне.

Спустя минут 15 на пороге объявился некий напыщенный адвокат - традиционно в этой среде принято щегольски наряжаться. Начались попытки помешать исполнительным действиям сказками о том, что офис якобы арендуется вместе со всей мебелью и техникой, которые входят в договор аренды и компании-должнику соответственно не принадлежат. "А вот кстати и договор аренды!" - с этими словами нам была явлена наспех составленная на коленке бумажка. Приставы погрустнели.

Погрустнели они не зря, так как формально взыскание может быть обращено на имущество, которое находится в собственности компании-должника. А поскольку оперативно определить на месте, личный ли ноутбук лежит на столе директора или же корпоративный, приставы не могли - то при наличии адвоката с состряпанными бумажками и сделать было что-либо затруднительно. Со слов приставов, недавно они в такой же ситуации отмели имущество, которое пришлось возвращать после жалобы должника в прокуратуру, да ещё и писать объяснительные. На щеках директора появился румянец, адвокат ехидно улыбался, а я жаждал их крови.

Выходом оставалось подать в Арбитражный суд нашего региона заявление о банкротстве должника и пытаться дотянуться лично до директора через субсидиарную ответственность. Получится это сделать или нет и найдутся ли основания - тогда нам не было известно. Компания была пустышкой, поэтому процедуру банкротства нужно было финансировать нам самим. Это, как минимум, оплата услуг управляющего. Я переговорил с несколькими конкурсными управляющими, собрал их предложения от более-менее адекватных до очень наглых и пошёл к заказчику. В итоге заказчик согласился рискнуть и профинансировать процедуру, а я занялся подготовкой заявления.

В конце 2016 года заявление было подано - в декабре суд принял его к производству. Уже в суде я заявил о включении ещё одного требования в реестр требований по факту нарушения срока выплаты компенсации расходов на ремонт окон: неустойка 1 590 000 рублей, штраф 895 000 рублей - итого 2 485 000 рублей. Эти требования также были включены судом в реестр. Итого размер наших требований составил 6 076 079,59 рублей при первоначальной цене работы 1 740 000 рублей - то есть примерно х3,5.

Суд постепенно назначил "нашего" управляющего и мы начали его руками собирать информацию о том, были ли на компании хоть какие-то активы. Компания оказалась пустышкой без какого-либо оборудования, материалов и прочих рабоче-производственных материальных активов, но тем не менее деньги на её счетах имелись. Естественно, имелись они там до того, как мы начали судиться и получили исполнительные листы ещё по потребительским спорам.

Директор компании не придумал ничего умнее, чем вывести деньги по крайне тупой схеме - безналичные переводы на своё же имя как физического лица с назначением платежа "Возврат займа". Естественно, никаких встречных проводок о получении займа от директора - не было. Как не было и самого займа, а платежки были фикцией, которые притворно прикрывали крайне наглый вывод денег.

При этом выведенная из ООО сумма порядка 2,5 млн рублей практически идеально покрывала размер наших первичных требований о неустойке 1,6 млн за нарушение срока установки окон и о расходах на исправление недостатков 800 т.р. И то, надо сказать, что приди они в суд и попроси суд применить положения статьи 333 ГК РФ, с высокой степенью вероятности неустойку суд бы скостил учитывая, что по закону "О защите прав потребителей" она составляет 3% в день согласно статье 28. А исправить недостатки своими силами для подрядчика было бы явно дешевле, чем оплачивать услуги третьих лиц. То есть на то, чтобы сохранить остатки лица перед заказчиком, подрядчику хватило бы грубо говоря одного миллиона. Но он решил занять глухую оборону.

Кроме того, директор компании-подрядчика совершил и ещё одну крайне поверхностную глупость: по тому же юридическому адресу была открыта ООО с крайне похожим названием, где тот же директор был точно так же одновременно и учредителем, и руководителем. Коды ОКВЭД были аналогичными, реклама в интернете такая же - в общем, продолжаем бизнес под другой вывеской. Надо ли говорить, что это глупое решение при наличии дела о банкротстве другой идентичной компании.

Вот что высказал по поводу этих телодвижений директора суд:

И вот что он решил:

Но наш оппонент в этом деле оказался более активным, чем в более ранних потребительских спорах. Оно и понятно: там мы судились с его компанией-пустышкой, а здесь замаячила личная ответственность. А брать с него было что. Была подана жалоба на определение суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции пошёл навстречу нашему оппоненту, решив, что следует не привлечь его к субсидиарной ответственности по всем долгам перед нами, а лишь возложить обязанность вернуть обратно выведенную из компании сумму:

Мы, конечно, не были довольны таким компромиссным решением. Я основательно подготовился к подаче кассационной жалобы в суд следующей кассационной инстанции, и после принятия её к производству направился на фирменном поезде РЖД "Океан" из Владивостока в Хабаровск в мае 2018 года, где находится Арбитражный суд Дальневосточного округа. В красках описал судьям все злоумышленные потуги нашего оппонента, и после совещания их вердикт восстановил первоначальную справедливость:

Получив теперь уже исполнительный лист в отношении лично директора компании, я вновь отправился к судебным приставам. Одной из иголок в яйце этого Кощея была доля в компании, которую он то ли не успел, то ли не додумался спрятать. Компания была вполне себе действующая и занималась строительством многоквартирного дома в одном из районов Владивостока. У нашего героя там была миноритарная доля, а помимо него в компании было несколько иных партнёров. Компания ожидала от финансирующего банка выделения очередного транша финансирования на дальнейшее строительство - это мне "совершенно случайно приснилось".

После наложения приставами запрета регистрационных действий на эту долю и после того, как банк приостановил выделение финансирования на фоне данной информации, бизнес-партнёры нашего "друга" начали звонить с предложениями отозвать исполнительный лист. Предложения сопровождались в одном случае обещанием полного погашения долга рассрочкой по 100 тысяч в месяц, во втором случае - спортсменами-дагестанцами и поломанными ногами. Оба варианта не особо-то заинтересовали своей оригинальностью, а их авторы были отправлены в пешее эротическое путешествие.

Как итог спустя ещё пару дней раздался очередной звонок. Теперь уже звонил сам наш оппонент, а его вопрос был: "Куда и когда привезти деньги?". Вот это я понимаю, сразу бы так. В итоге в назначенное время он явился в банк для встречи с несколькими пачками наличных, которые были пересчитаны, положены на счёт заказчика, а я получил свой приятный гонорар за проделанную на протяжении трёх лет работу. Вот так, казалось бы, довольно несложный потребительский спор перерос в куда более непростое дело.

Happy end, как говорится. Прямо сейчас, кстати, веду отчасти похожий спор с бывшим директором уже нашего неудавшегося инвестиционного проекта, где я оказался соинвестором. Часть дел уже выиграна и деньги с бывшего партнёра взысканы, часть ещё в процессе. По завершении напишу более подробно и развёрнуто. Недавно приоткрывал завесу и рассказывал здесь, как уже взыскал с него 312 000 рублей за круглую печать стоимостью 1 500 рублей, сделав на этой "инвестиции" х208. Спасибо тем, кто добрался сюда - буду рассказывать и о других интересных делах, их есть у меня немало. Да и, кстати, ссылка на мой личный телеграм-канал "Прямой инвестор" - ниже, в профиле. Как тут обойтись без этой классики.