Как юридическая компания защищала от лживых отзывов… себя

История будет полезна для предпринимателей и тех, кому важно поддерживать репутацию. Узнаете, как можно заблокировать интернет-страницы и как защищать репутацию компании, если отзывы написали анонимно.

Четыре года назад в нашу компанию стали поступать запросы от реальных людей с вопросом: «Вы оказываете услуги по чарджбэку?». На тот момент мы даже не знали, что такое «чарджбэк». Подумали, что люди ищут помощи у юристов и обращаются к нам в том числе. Всем вежливо отказывали, объясняли, что не оказываем такие услуги и рассказывали, чем занимаемся.

В интернете пишут, что «чарджбэк» — это внутренняя процедура банка, и она позволяет оспорить банковскую операцию, чтобы вернуть деньги плательщику. В теории с ней может помочь внешний консультант. Если честно, мы так и не понимаем, как это реализуется.

Наверное, на тот момент эти запросы не вызывали каких-то подозрений из-за их небольшого количества, поэтому мы не обращали внимание. Когда запросы продолжились, то поняли, что что-то не так, и решили уточнять, почему обращаются именно к нам.

Оказалось, что некоторым писали представители юридической компании «Воронин и партнеры» и предлагали услуги «чарджбэка». По запросу «юридическая компания воронин и партнеры» люди находили наш сайт, думали, что это та же компания, что предлагала им услуги, и обращались к нам.

Один из обратившихся отправил нам реквизиты компании с идентичным нашему названием. Это было ООО «Юридическая фирма Воронин и партнеры» из города Саратова (мы из Екатеринбурга). Мы нашли сайт этой компании, где действительно предлагали услугу «чарджбэк».

Из интересного, домен фирмы из Саратова был похож на наш. Наш «voroninpartners.ru», а у них «voroniniparners.ru». Мы до сих пор не знаем, специально это было сделано против нас или совпадение.

После этой информации в поисковики уже пошли мы и обнаружили любопытное.

Мы нашли сайты, которые нам помогли прояснить ситуацию. Интернет-страницы были посвящены той самой «Юридической фирме Воронин и партнеры» из города Саратова. Часть сайтов рассказывала о том, что они успешно оказывают услугу «чарджбэк», но большая часть обвиняла в мошенничестве.

Статьи на этих сайтах были оформлены в формате «отзыв о компании». Только в одном из десяти сайтов указывались реквизиты саратовской компании, а в остальных просто указывали название «Юридическая компания “Воронин и партнеры”».

Проблема в том, что иногда в отзывы вставляли скриншоты нашего сайта. Комбинация названия «Воронин и партнеры» и скриншотов сайта создавали у читателя впечатление, что в мошенничестве обвиняют нас.

Статьи размещались на интернет-сайтах, которые были наполнены подобными материалами-отзывами про финансовые пирамиды, торговых роботов и так далее. Вероятно, что статьи писали специально, но мы до сих пор не знаем, зачем. Они были однотипные, анонимные, не приводили факты, а ставили акцент на эмоциональную часть, чтобы вызвать негативное отношение к компании. Основной посыл всех материалов был «они мошенники, не работайте с ними».

Если упростить ситуацию, мы столкнулись с негативными статьями-отзывами, которые использовали название компании, идентичное с нашим, и из-за этого формировался наш негативный образ. Как и почему мы попали в эту ситуацию, до сих пор не понятно. Надеемся, что это случайность.

Точно знаем, что из-за этой ситуации некоторые клиенты не хотели с нами сотрудничать. Два клиента сказали, что читали отзывы про «нас» и думали, что мы мошенники. Сколько было тех, кто передумал к нам обращаться? Ситуацию нужно было исправлять – вот, как мы это делали.

Разместили информацию на своих ресурсах. Написали в группе VK и на сайте о том, что мы не оказываем услуги чарджбэк. Попросили посетителей быть внимательными к тем, с кем они сотрудничают и критически относиться к информации.

Попробовали связаться с ООО «Юридическая фирма Воронин и партнеры». Это было безрезультатно. Позже узнали, что эта компания ликвидировалась.

Оставили на некоторых интернет-страницах отзывы от своего имени. Такая возможность была не на всех страницах. Нам было важно сообщить, что это информация не про нашу компанию.

Обращались для блокировки сайтов с претензией к хостинг-провайдерам. На некоторых интернет-страницах использовались наши изображения. Соответственно, мы могли подать запрос на блокировку, потому что это наша интеллектуальная собственность.

Несколько интернет-страниц мы успешно заблокировали, они размещались у российских хостинг-провайдеров. Какую-то часть заблокировать не вышло: они были размещены у зарубежных хостинг-провайдеров, а те просто молчали на запросы. Один российский хостинг-провайдер не заблокировал интернет-страницу, до сих пор непонятно, почему.

Блокировка помогает не только быстро прекратить доступ к странице, но и убирает страницу из поисковой выдачи. Для нас это было главное. Единственное, что блокировка не спасает в дистанции, ведь новые страницы и сайты могут появляться постоянно.

Страницы продолжили появляться. В них перестали указывать на саратовскую компанию и без стеснения использовали наши логотипы, название и сайт. Эта ситуация поставила нас на место наших клиентов: мы стали заказчиком своих услуг. В идеале стояла задача убрать из поисковой выдачи все негативные и несправедливые упоминания нашей компании. Это возможно, если удалить интернет-страницы или скрыть их для поисковиков. Потребовать их удалить было не у кого, так как авторы статей и отзывов не известны, а информацию о владельцах сайтов нам никто не даст. К тому же большая часть интернет-сайтов размещались у зарубежных хостинг-провайдеров, и домены также зарегистрированы за рубежом.

Есть механизм, который позволяет заблокировать сайт с материалами, которые обвиняют кого-то в преступлении. Важно, чтобы такое обвинение было ложным. Это работает, даже если их автор неизвестен – наш случай. Механизм достаточно громоздкий, но наша ситуация под него подходит.

Такая возможность закреплена в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Можно обратиться с заявлением к прокурору субъекта РФ и попросить удалить ложную информацию, а также заблокировать доступ к сайту если ее не удаляют.

В первую очередь нам нужно было подтвердить, что информация на интернет-страницах ложная. Это мы сделали через особое производство в Арбитражном суде Свердловской области. 13 июня 2024 года суд вынес решение и признал информацию на всех девяти заявленных интернет-сайтах лживой и порочащей деловую репутацию нашей компании.

Это единственный способ признать распространенную информацию лживой и порочащей деловую репутацию, если распространитель неизвестен.

Суд нам мог отказать в заявлении. Почему? Суд мог прийти к выводу, что эти материалы написаны не про нас, и он бы это отразил в судебном акте. Такой вариант нас тоже устраивал, но с ним, к сожалению, мы бы не смогли пробовать блокировать страницы.

Подготовка к подаче заявления длилась месяц. Сюда входили анализ законодательства, судебной практики, консультации со специалистами, сбор доказательств и подготовка документов. Самый большой процент времени заняли подбор стратегии, сбор доказательств и подготовка документов. Потраченное на подготовку время позволит быстрее действовать на других этапах. Если ресурсы позволяют готовиться основательно, например есть время, всегда так поступаем в проектах своих клиентов.

Мы старались сократить расходы на дело там, где это возможно, так как назад они не вернутся. Для того, чтобы суд рассмотрел заявление, нужно заплатить госпошлину. Для таких заявлений, как наше, – 3 000 рублей. Из-за того, что у нас изначально было заявлено десять сайтов, суд мог посчитать, что это десять отдельных требований и госпошлина бы составила 30 000 рублей. Мы нашли обоснование, что можем заплатить 3 000 рублей, и суд согласился.

Само дело было рассмотрено за три месяца. Мы считаем, что это небольшой срок и результат получен быстро.

С решением, где указано, что про нас пишут неправду и несправедливо обвиняют в мошенничестве, живется легче. Можно не только в рамочку в офисе повесить, но и отправить администрации поисковика с просьбой удалить сайты из выдачи. Этим мы займемся в ближайшее время и будем рассчитывать на позитивный результат.

Если обращения к администраторам поисковиков не увенчаются успехом, то будем пробовать механизм обращения в Прокуратуру РФ. Если получится, то расскажем, как этот механизм работает, какие документы с доказательствами нужно готовить, куда обращаться и какие трудности могут возникнуть.

Если с вами случались такие же истории, делитесь ими в комментариях. Будем рады обсудить и ответить на вопросы. А еще отправляйте кейс коллегам: лучше знать о том, что такие ситуации, наносящие репутационный ущерб компании, возможны.