Женское лидерство = мягкое лидерство?
Мужчина руководит — лидер. Женщина руководит — «стерва с амбициями» или «мамочка для каждого»? И при чём здесь вообще мягкое лидерство?
Женщины ведут бизнес, строят стартапы и вытаскивают команды из кризисов. Но ярлык «мягкая, эмпатичная, почти мама» частенько сопровождает образ женского лидерства. Или обратное убеждение — что женщина не в состоянии вести дела и уверенно принимать решения из-за эмоциональности и «плохих» дней.
Содержание:
Выходим на тропу дискуссий. Всегда ли «женское» сводится к «мягкому»? Насколько образ соответствует сегодняшним реалиям бизнеса и управления? Так ли плохо мягкое лидерство в принципе? Давай разбираться.
Тренды и цифры: как относятся к женскому лидерству в России
В поисках свежих данных мы наткнулись на новое исследование ВЦИОМ — и вот какие выводы можно сделать:
Лидер = мужчина
Да, увы. Даже в 2025-м больше трети россиян признаются: начальником они бы скорее хотели видеть мужчину. Женщину — лишь 3%. При этом 61% честно говорят, что для них пол начальника не важен.
Но в деталях всё сложнее.
48% уверены, что к лидерству «природно» предрасположены мужчины, и только 8% — женщины. Почему? Всему виной «эволюционная роль мужчины», а именно добытчика и завоевателя. До сих пор представление о «настоящем лидере» у многих строится на маскулинных чертах. Хороший лидер — решительный, волевой, напористый, сильный и уверенный в себе. А ещё мудрый, готовый прийти на помощь, взять на себя тяжёлую ношу.
Женщинам при этом отводится роль ответственных, высокоморальных и «стойких» — звучит приятно, но между строк будто читается: мягких и безопасных.
Надежда на будущее
Заметный сдвиг в восприятии лидерства — среди зумеров и младших миллениалов. Им всё равно, кто руководит — мужчина или женщина. Они выросли в другой среде, где вопрос равенства не табу, а часть нормальности.
Поколенческий эффект даёт надежду: в будущем роль лидера всё чаще будет определяться не полом, а навыками и результатами.
Женщины — только там, где «нужно заботиться»?
Интересный факт: россияне допускают женское лидерство в «заботливых» отраслях — образовании, медицине, бьюти-индустрии. Всё, что связано с вниманием, общением и уходом.
По сути, это перенос семейной модели на профессиональную жизнь: женщина может руководить, если всё по-доброму и с улыбкой.
Но попробуй зайти в технологии или промышленность — и отношение резко меняется. Хотя именно в этих сферах сегодня появляются сильные женщины-управленцы, которые ломают представление о том, каким должен быть руководитель.
А если справляешься в сложных отраслях и имеешь строгий характер, то уже «недоженщина», получается?
Жёсткий руководитель-женщина — стерва и дьявол в юбке
Увы, абсолютно рядовая ситуация для многих компаний с консервативной культурой: мужчина в роли руководителя может быть резким, напористым, злым, сухим.
Женщина-руководитель сразу получает один из следующих стереотипных ярлыков.
Показала твёрдость — стервозная. Резко говоришь или кричишь — истеричка. Показала слабость — не справляешься. Сухая и не улыбаешься — ну всё понятно, плохое настроение.
Женщины вынуждены жить по двойным стандартам: будь жёстче, но не переборщи; будь мягче, но не распускай нюни.
Вот чем делятся пользовательницы на Reddit:
Конечно, среди женщин встречаются лидеры со строгим и бескомпромиссным стилем управления. Которые не оглядываются на чувства сотрудников, решительно раздают приказы, не нуждаются в одобрении. Миранда Пристли (Мэрил Стрип) из «Дьявол носит Прада» как раз такая.
И подобные женщины-лидеры сталкиваются с обратным стереотипом — «управляет как мужчина». Потому что жёсткие лидерские качества стереотипно мужские.
Интересно, что именно про это говорит Андреа (героиня Энн Хэтэуэй) во время свидания: «Если бы Миранда была мужчиной, все бы говорили, что она мастер своего дела».
Однако, кажется, где-то ломается эта логика: разделения мужское лидерство и женское лидерство, твёрдое управление и мягкое управление. И разбивается об туполобый способ руководства, который приводит к выгоранию и нервным срывам людей. А как следствие — потери у бизнеса.
Но всегда есть третий путь.
«Мёдом можно приманить больше мух, чем уксусом» — или почему мягкий стиль управления ошибочно считается простым
А теперь главное.
Термин «мягкое лидерство» вырос из концепции soft power — «мягкой силы», предложенной американским политологом Джозефом Наем в конце 1980-х. Он описывал способность влиять не через давление и страх, а через доверие, культуру и ценности.
Позже идея перекочевала в менеджмент: soft leadership — это стиль, основанный на эмпатии, диалоге и развитии людей, а не на контроле и директивности.
В менеджменте 2000-х «мягкие навыки» — эмоциональный интеллект, коммуникация, поддержка — стали ассоциироваться с «феминными» качествами.
А следом медиа подхватили ассоциацию: soft = женское. Хотя изначально мягкое лидерство значения гендера в себе не несло.
Тот, кто отказывается от мягкости в управлении в пользу жёсткости — не важно, какого человек пола — лишает себя многого. Потому что «мёдом можно приманить больше мух, чем уксусом».
Мягкое лидерство, основанное на доверии, эмпатии и поддержке, часто ошибочно воспринимают как слабое. На деле же это — стратегический подход, который напрямую влияет на ключевые бизнес-показатели.
Вот его преимущества с двух ракурсов.
Выгода для бизнеса: рост эффективности и устойчивости
- Снижение текучки и затрат. Сотрудники, которых уважают и ценят, реже ищут новую работу. Это экономит компании значительные средства на найм и адаптацию, сохраняя корпоративные знания. Ну приятно же!
- Повышение продуктивности. Атмосфера психологической безопасности и взаимного уважения мотивирует людей работать эффективнее и с большей вовлечённостью
- Стимул для инноваций. Когда не страшно ошибаться, команда смелее экспериментирует и предлагает нестандартные решения, что даёт бизнесу конкурентное преимущество
Выгода для команды: раскрытие потенциала
- Высокая мотивация и лояльность. Лидер-наставник, вкладывающийся в развитие команды, формирует не просто исполнителей, а преданных последователей, разделяющих цели компании.
- Проактивность и развитие. Делегирование полномочий и доверие побуждают сотрудников брать на себя ответственность, активно развивать навыки и расти вместе с компанией.
Мягкое лидерство — это инвестиция в человеческий капитал. Оно создаёт саморазвивающуюся систему, где люди работают лучше не из-под палки, а по внутренней мотивации, что в долгосрочной перспективе обеспечивает бизнесу стабильность и рост.
У нас тоже есть своё мнение
Мы спросили у Инги Скерсь — CEO платформы для дистанционного управления проектами и командами WEEEK, как она видит вопрос «женского лидерства» на практике.
Я ни разу прямо не сталкивалась со стереотипами о женском лидерстве. Возможно, просто никто не решался говорить мне это в лицо. Но в целом я редко ощущала предвзятость по этому поводу. Думаю, когда у человека есть ясность, куда он идёт, и уверенность в том, что делает, — гендер перестаёт играть роль.
Думаю, мужчины и женщины действительно отличаются в стилях управления. Но скорее разница в интонации лидерства, а не в сути. Женщины чаще действуют через эмпатию, мужчины — через силу и авторитет. Однако всё решает не пол, а личная история, среда, ценности.
А себя я считаю прежде всего этичным лидером. Для меня важно создавать пространство, где у каждого есть свобода проявляться, но при этом есть рамки. Я направляю смыслами, а не приказами. Помогаю тем, кто растёт, и стараюсь строить антихрупкую систему — где люди раскрываются, а не ломаются.
Вот вам и пример. Женское лидерство сегодня — не набор «мягких» приёмов заботы и ласки, а внутренняя зрелость, баланс между свободой и структурой.
За таким подходом Инги стоит длительный процесс работы над собой, постоянного поиска нового и большой любви к своему делу.
А это уже мужские качества или женские? Или качества умного человека?
Хорошая новость: Инга щедро делится своими знаниями и философией с остальными. Пока совершенно бесплатно 🤓Оставляем ссылки, если захочешь почитать подробнее: ТГ-канал Инги, подкаст.
Подводя итог: женское ≠ мягкое, стиль ≠ пол
Стереотипы, что женщина-лидер должна быть мягкой, заботливой или эмпатичной, живы и сегодня — это факт. Кто-то сталкивается с ними ежедневно, кто-то — реже, а то и вовсе никогда. И за вторых мы искренне рады!
Но важно понимать: женское лидерство далеко не всегда означает мягкое лидерство. Среди женщин есть и строгие, и решительные, и бескомпромиссные лидеры. Объединять стиль управления и пол некорректно, потому что компетентность и уверенность в своих решениях не зависят от того, мужчина ты или женщина.
Главное — это умение вести команду, добиваться целей и строить доверие. А всё остальное — лишь стереотипы, от которых пора отказываться.
Тема горячая! Как ты думаешь, «женское лидерство» означает именно «мягкое»? А если ты женщина-руководитель, то как видишь свой стиль руководства?