Тонкий лёд силы*

Главное, что следует знать перед прочтением этой статьи: мой текст не претендует на философский или научный трактат. Его написал неумелый молодой человек, выражающий личную позицию, выкованную ещё в детстве. Здесь не будет отсылок к Фрейду или Юнгу — я их не читал, — но высказать свои мысли я обязан.
Этот труд я пишу для себя в будущем и для людей, похожих на меня, которые, возможно, поймут и проникнутся смыслом. А смысл прост и сложен одновременно: насилие — это не инструмент, а системный сбой. И тот, кто обладает силой, обязан его устранить, а не усугублять. Всё, что будет дальше, — разбор этой простой формулы, созданной из концентрированного насилия перед ребёнком и последующей рефлексии над ним.

Разберём озвученную выше формулу по частям.

Сила — это Ответственность, право на существование в современном мире и возможность изменять реальность. У силы много форм: материальная, политическая, интеллектуальная, физическая, эмоциональная и множество других. Их всех объединяет одна универсальная черта, описанная выше, — возможность изменять реальность.

Обладая этими «силами», в современном мире можно защищать, менять, определять ценности для определённой группы людей. Размер этой группы прямо пропорционален количеству «силы», как и влияние на неё. «Сила» индивида в данном контексте выступает связующим звеном между людьми и собственно авторитетным обладателем «силы».

Объясню это громоздкое определение на своём личном опыте, благодаря которому я его и сформулировал.

Моя мать была связана с отчимом благодаря его «силе» весьма долгое время. Дело в том, что у каждого человека может быть несколько «сил», которые он может использовать по-разному. В начале отношений отчим применял свою «силу» в хорошем качестве: содержал и покупал материальные ценности, защищал физически (даже если это и не требовалось), рядом с ним было ощущение безопасности. На этом фоне у него появилась ещё одна «сила» по отношению к моей матери — эмоциональная.

Но со временем он стал ею злоупотреблять для получения собственной выгоды, невзирая ни на что. Зачем считаться с мнением женщины и терпеть постоянные упрёки, если можно просто сманипулировать, применив своё эмоциональное превосходство, и сказать: «Я больше не буду»? Далее, когда приходит понимание, что манипулировать больше не получается, а постоянная критика выводит из равновесия, легче не изменяться и не проговаривать что-то, а накричать и дать пощёчину, применив физическую «силу» для своей выгоды, невзирая на последствия для другого человека: «Мне же стало легче, значит, я правильно поступил».

В итоге вся та «сила» — физическая, материальная и эмоциональная, — которая привлекала в начале, становилась для неё тюрьмой. Эмоциональная привязанность не давала уйти, как и материальная зависимость. Отчим, зная о своём превосходстве, применял свою «силу» исключительно для своей выгоды, что впоследствии ему не раз аукнется.

Моя мать смогла высвободиться только через несколько лет, став свободнее и счастливее, хоть и потеряв его материальную «силу». Отчим же продолжил применять свою «силу» для манипуляций и собственной выгоды и, решив переехать во вторую столицу — СПб, — стал употреблять наркотики, из-за чего впоследствии и скончался. Это стало прямым свидетельством того, что «сила» — это не абсолютный инструмент воздействия на реальность. Манипуляции, хоть и позволяли выклянчивать деньги у его матери, не уберегли от проблем со здоровьем, а физическая «сила» стала единственным способом заработка — и то лишь для подработок, что и исчерпало её.

Таким образом, мы видим, что «сила» воли моей матери, хоть и подавлялась эмоциональной и материальной привязанностью, всё же хватило для продолжения жизни и обретения душевного покоя. Мой отчим же, обладатель другой, возможно, более почитаемой «силы», умер в нищете и полном одиночестве.

Приведу ещё один пример, но уже не из своего мира.

Политическая «сила». Её обладатель несёт ещё больше ответственности за свои действия, его влияние на реальность в разы выше, чем у других. Бесконечные кровавые диктаторы XX века — все они обладали «силой» манипуляций, популизма и ораторского мастерства. Многие были совершенно беспринципными и зачастую необразованными. Но их качества помогли им получить невероятную политическую «силу» и определить вектор всего XX века.

Важно понимать, что «силу» можно достаточно просто получить, обладая необходимыми качествами. Но вот реализовать её и удержать способен далеко не каждый. Практически все диктаторы XX века были либо убиты, либо свергнуты. Так что необходимо помнить о том, что «сила» уходит и приходит ко всем — просто в разные моменты и в неожиданных формах.

Таким образом, мы видим: «сила», использованная для системного сбоя (насилия), неизбежно ведёт к распаду самой системы — будь то семья или государство. Устранять сбой — значит дать шанс жизни системы. Усугублять его — значит прыгать на тонком льду, и поверьте, вы провалитесь.