Личный опыт Логомашина
15 266

Почему варианты логотипа — зло

Они дают мнимое чувство выбора и отдаляют от настоящего результата.

В закладки
Аудио

За всю жизнь студии мы разработали больше 1300 логотипов и фирменных стилей. Были в истории и пугающие моменты: когда-то мы показывали варианты дизайна. Часто это приводило к правкам, играм со шрифтами, поиску смысла в каждом пикселе и прочим неправильным вещам.

Но спустя много-много проектов мы получили +100 очков к опыту и пересмотрели процесс разработки: теперь наш клиент получает только один вариант логотипа с фирменным стилем.

Почему такая странная, на первый взгляд, схема работает? Мы стали использовать не «логотипоцентричную» модель работы, а сделали упор на постановку задачи.

Рассказываем про наш метод — он поможет исполнителям и заказчикам добиваться хорошего результата, экономить время и деньги.

Когда настаёт момент выбора из большого количества вариантов, ничего хорошего не происходит. Заказчик забирает на себя функцию арт-директора: начинает руководить процессом и действиями дизайнера.

Представьте ситуацию: у вас болит зуб, и вы пришли к стоматологу. Но вы не доверяете выбор лечения врачу, а просите предложить разные решения: вырвать зуб? заложить в него лекарство? сточить? принять сильное обезболивающее?

Скорее всего, вы захотите наиболее безболезненный и дешёвый вариант. Но лучшее ли это решение? Стоматолог знает, какой вариант будет краткосрочным, после чего вы столкнетесь с ещё большим количеством проблем: рецидивом, нагноением и болью.

С дизайном так же: вы смотрите и выбираете из того, что больше нравится вам сейчас. Исполнитель же видит, что будет дальше: на каких материалах будут печатать, что будет делать дизайнер интерьеров, как с этим дизайном будут верстать программисты, какой будет вывеска и прочие нюансы.

Десять вариантов плохо справляются с задачей — они размывают общую картину и отдаляют от результата, решающего проблему.

Как тогда лучше?

Важно не считать количество вариантов, а сместить фокус в сторону постановки задачи. Дизайн — это набор критериев. Чем больше критериев уточнены, тем глубже понята задача, тем меньше можно предложить работающих решений.

Множество вариаций появляются тогда, когда не понятно, что нужно: «хотим яркий, но спокойный дизайн», «футуристичный и с классическими шрифтами».

Но логотип не может быть одновременно детализированным и минималистичным, нужно определиться.

Создание дизайна — работа для обеих сторон. Заказчику нужно понять своё позиционирование: какие эмоции должен вызывать бренд у аудитории, как компания общается со своим клиентом — как друг, наставник, партнёр, какие важные точки контакта сложились, где чаще всего будут использовать дизайн.

Все эти пункты уточняют поиск результата, который будет работать: производить правильное впечатление на аудиторию, запоминаться и узнаваться в дальнейшем.

С стороны исполнителя нужно погружение глубже, чем просто работа в Illustrator. Он должен правильно собрать информацию от клиента, провести анализ, учесть нюансы, разобраться с критериями. Тогда дизайн не станет просто красивой картинкой в углу сайта.

Поэтому больше вариантов не значит больше работы, хотя кажется совсем наоборот. Вариант — пробел на стадии формировании задачи.

А как клиенту участвовать в разработке?

Лучше всего дать максимальное количество данных исполнителю: указать все важные моменты, показать примеры, которые нравятся или не нравятся, рассказать про свою аудиторию, уточнить пожелания? — словом, точно заполнить бриф и затем обсудить его. Да, это плотная работа, но и дизайн делается на многие годы вперед.

Еще в процессе разработки можно опираться на мудборды и подборки — это поможет откалибровать понимание задачи. Тогда итог не станет сюрпризом.

Подобный процесс делает из исполнителя и заказчика команду, которая вместе приходит к максимальному результату.

Вместо итога

Много вариантов плодят правки, недовольство, подмену ролей, отдаляют всех от настоящей задачи в сторону выбора красивой картинки и движения на пару пикселей вперед-назад.

Именно поэтому варианты — зло. Троянский конь, внутри которого сидят сомнения и плохо сформированная задача. Не гонитесь за вариантами, а делайте упор на чёткий бриф и обсуждения. Всем удачи!

#дизайн_логотипов

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Логомашина", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0438\u0437\u0430\u0439\u043d_\u043b\u043e\u0433\u043e\u0442\u0438\u043f\u043e\u0432"], "comments": 39, "likes": 64, "favorites": 86, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 61324, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 15 Mar 2019 15:03:45 +0300" }
{ "id": 61324, "author_id": 177021, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/61324\/get","add":"\/comments\/61324\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/61324"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199123, "last_count_and_date": null }

39 комментариев 39 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
10

Хороший дизайнер не требует хорошего брифа от клиента, хороший дизайнер помогает клиенту сделать хороший бриф.

Ответить
6

Я бы даже добавил: хороший дизайнер просто сидит и слушает ответы клиента, и затем уже сам составляет бриф. По-хорошему клиенту и не надо знать, что такое «бриф», клиент должен знать что все хорошо и его услышали.

Ответить
2

Для уверенности клиента в том, что его услышали, он должен подписать заполненный дизайнером бриф

Ответить
2

Это не только черта хороших дизайнеров, это бонусное свойство любого бизнеса, услуги, продукта. Когда учтен UX.

Ответить
0

все верно

Ответить
1

Это несомненно. Только совместная работа

Ответить
7

Фабрика по производству логотипов просто хочет максимально упростить себе жизнь и пытается внедрить аудитории мысль о том, что один лого - это ваще идеал. Да, бывает, что одного варианта достаточно при полном взаимопонимании клиента и заказчика, но "в среднем по больнице" - два-три это оптимальный и наиболее работоспособный подход.

Ответить
8

Я никогда не понимал, а как я как дизайнер могу быть уверен в трёх вариантах сразу. Если они разные — то это моя работа, подобрать стиль/идею/метафору/цвет/всё под специфику и аудиторию клиента. А если варианты схожие с мелкими различиями, то клиенту не дело ковыряться в наших дизайнерских мелочах.

Показываешь вариант, в котором уверен. Получаешь обратку. Если не принимают, то переделываешь. Нормальный обычный итерационный процесс.

А так часто бывает что и 3 и хоть 10 все не примут. Самая популярная обратка «в среднем по больнице» мне кажется это все равно «ну… не знаю, вот что-то не то».

Ответить
5

Есть ряд аксиом:
1) даже имея бриф, дизайнер не может понимать все "хотелки" заказчика и влезть ему в голову
2) дизайнер не заказчик, он не общается с клиентами заказчика, не знает их отношения к "бренду"

Поэтому варианты необходимы, чтобы заказчик могу хотя бы примерно выбрать тот который близкок к его бизнесу и "мироощущению"

Ответить
4

Для этого вполне достаточно референсов

Ответить
1

Референсы хороши когда вы заказываете стол или стул на четырех ногах. Т.е. вещь которая уже есть в миллионах (не сильно разных) вариантах.

Лого же - это уникальный продукт (нам хочется в это верить).И когда дизайнер приносит мне один единственный лого с градиентом (хотя мне этот градиент не нужен) - он совершает ошибку и получается конфликт на ровном месте.

Пусть лучше заложит в цену своих услух 3-4 варианта и все. вопрос исчерпан.

Ответить
0

Ну так дизайнеру следует гораздо больше внимания уделять аудитории клиента, недели «пожеланиям» клиента. Потому что пожелания клиента на самом деле — шекели и новые клиенты.

То есть, это не аксиомы, это стереотипы, которые стоит разрушать.

Ответить
0

Согласен, что их стоит разрушать.
Но, много ли вы знаете дизайнеров, которые пойдут "до конца" - доказывая клиенту те или иные свои решения, опровергая аргументы клиента?
Ведь большинство просто продаст то что нравится клиенту.

Ответить
4

>Они дают мнимое чувство выбора и отдаляют от настоящего результата.

Так можно про что угодно сказать, даже про пельмени в магазине.

Ответить
6

Сказал человек с именем Олег

Ответить
4

Подписываюсь под каждым словом, сколько раз мучился с этим, сколько бессмысленных трудов потрачено на эти "варианты логотипов", сколько плохих вариантов выбирал заказчик, сколько жен(мужей) директоров, секретарей, бухгалтеров и прочих советчиков от клиента портили своими гениальными идеями всю работу, а я расстраивался от итогового результата.

Ответить
1

пару бы ваших логотипов увидеть а то абстрактно как то

Ответить
3

У вас крутейший дизайн для бургерной Джон Федор!

Ответить
1

Вокруг этого варианта не было хаепа

Ответить
2

Не во всем согласен, вариантам необязательно быть диаметрально разными, могут отличаться детали, и как раз в этих деталях клиенту можно предложить выбор. Разве не так?

Ответить
2

Если клиент выходит на вас,значит знает,чего от вас ожидать.Командная,партнерская работа,четкая постановка задачи,точность критериев в разработке-это профессиональный подход,который позволит все сделать быстро и точно.Хороший метод!

Ответить
1

Годится! Надо некоторым клиентам ссылку скинуть на эту статью почитать.

Ответить
1

«Представьте ситуацию: у вас болит зуб, и вы пришли к стоматологу».

Во-первых, хреновая аналогия. А во-вторых, внезапно в процессе лечения любого заболеваеия возникают ситуации, когда пациент должен принимать решение из предложенных вариантов. Особенно в ситуациях, когда у разных врачей различаются мнения.
Автор сталкивался в принципе хотя бы со сколько-нибудь серьёзной стоматологией (поздравляю, если нет — держите свои зубы в порядке)?

Ответить
1

Один вариант хорошо, а 2 лучше)
На самом деле, чем меньше вариантов, тем меньше "тупняка" со стороны заказчика, особенно когда он сам не понимает, что хочет получить в итоге.

Ответить
1

Как это ни странно, ассортимент вообще — зло. При выборе среди условно равного велика вероятность не выбрать ничего.

Если выбор случаен и имеется один вариант. Его либо выберут, либо нет. Вероятность отказа 1/2.

Есть два варианта на выбор. Исходы: либо выберут 1, либо 2, либо не выберут ни одного. Вероятность отказа 1/3. При этом, после выбора одного из двух, например, 2, появляется вариант отказаться и от него. Вероятность отказа ещё 1/2. Итого 5/6. и математически это самый грустный вариант. Увеличение вариантов при случайном выборе будет увеличивать вероятность положительного выбора, но все равно вероятность отказа будет выше 1/2.

В реальности, конечно, вероятность отказа сильно ниже, потому что в целом это наименее приоритетный выбор, но он остаётся всегда.

Ещё хуже дело обстоит, когда отказ нежелателен, потому что выбор превращается в мучительную борьбу между желанием отказаться, практической невозможностью это сделать и поиском возможности отказаться, вместо выбора одного из предложенных вариантов.

При покупке чего-либо положительный выбор, очевидно, не случаен (хотя я часто кидаю монету, например), но является результатом анализа, и, получается, чем больше вариантов, тем просто дольше выбирать. Это снова увеличивает вероятность отказа от каждого отдельно взятого варианта.

Так что, да. Варианты — зло, причём именно для покупателя.

Ответить
–1

Почему варианты логотипа — зло

Лучше объясните почему вы рисуете такую херню

Ответить
0

Отсюда только три логотипа – наши. Iknow, 1X bet и «Серебрянная матрешка».
Чем они плохи?

Ответить
–1

Как миниум тем, что по качеству не отличаются от других трех логотипов за 100 рублей с фриланс биржи.

Если вы не понимаете чем они плохи, тогда понятно почему рисуете некрасивую херню

Ответить
0

А качественный лого — это какой? Например, у Apple качественный логотип?

Ответить
0

А качественный лого — это какой?

Красивый и запоминающийся. Да, у иппла шикарный лого

Ответить
0

Как измерить запоминаемость и красоту?

Ответить
0

А типа если нет объективных цифровых метрик, то можно херню выдавать за качество?)

Ответить
0

Ну я так и не поняла, как вы определили: какой лого качественный и узнаваемый, а какой нет

Ответить
0

Ну я так и не поняла

По вашей работе это заметно

Ответить
0

Внимание!Баян на VC

Ответить
0

Если бы пост запилила не логомашина, а простой человек, то можно было бы почитать статью, а так статья БРЕД, БРЕЕЕЕЕД, НУ ПООООООЛННННЫЫЙЙЙ БРЕЕЕЕЕЕЕД!!1!1!1

Ответить
0

Какой-то однобокий взгляд на проблему. Все-таки разработка логотипа - это услуга, и ее заказчик и потребитель - клиент. И в итоге логотип будет такой, какой он захочет (да хоть бы мраморный WordArt). У всех людей разные ассоциации, разный багаж знаний. Кому-то логотип (не знаю, например) с ведерком может напоминать детство и счатье, а кому-то гроб и похороны. Нельзя же на каждый предмет бриф от клиента получить. Вот и получится, что логотип категорически не нравится, а в чем - хз.

(P.s: всё умозрительно, никогда не рисовал и не заказывал логотипы)

Ответить
0

часто не лого нужно, а возможность самоутвердиться в процессе создания…

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }