Притча о том, как в нашей Студии чат GPT забрал работу у копирайтеров

Говорим о том, как чат GPT частично заменил нам копирайтеров и упростил (и ускорил!) рутинные процессы в компании.

Я думаю, о таком чуде, как ChatGPT, довелось слышать и даже иметь с ним дело многим читателям этой статьи. Первое знакомство с этим ИИ производит на тебя большое впечатление, ведь почти на любой твой вопрос у него найдется ответ в считанные секунды. Это может быть и коротенькая справка, может быть целый перечень.

Он может расписать тебе все орфографические правила из школьных и университетских учебников (не вполне доступным языком, но всё же) и, что уж там, даже поможет выучить иностранный язык. Хотите серьезной финансовой аналитики? GPT вам даже распишет, по каким таким причинам доллар растет, а рубль тоже растет, но наоборот. Нравится Ведьмак и киберпанк одновременно? Ничто не помешает вам попросить Чат написать фанфик с таким уклоном.

Спектр его возможностей действительно поражает. И я подсел – я же все-таки человек. Мой досуг с чатом GPT обрел по-настоящему большие масштабы, он даже начал выдавать ошибку о том, что я даю ему слишком много запросов за короткий период времени. Я проверял его базу знаний в самых разных областях и ему удавалось находить правильные ответы на мои запросы. И так потихоньку приближался момент, когда я перейду от использования чата GPT в качестве досуга, к применению его в своих профессиональных задачах.

Фундамент всех моих неудобств работы с копирайтерами – сами копирайтеры. И самое проблематичное – подобрать их. Когда я только начинал работать в этой сфере, я смотрел на соотношение количества хороших отзывов и плохих. Логика у меня была такая: если на 50 отзывов было 2-3 плохих, значит, сам копирайтер хороший, просто паре-тройке заказчиков не понравился его стиль написания.

Получив работы от выбранных по этой схеме авторов, я понимал, что все не так просто. Тексты были плохие, и я возвращался к отзывам на их профилях. И тогда я понял, что именно негативные отзывы имеют куда больше ценности, чем куча положительных. И это логично: вы, наверняка, замечали, что все положительные отзывы на маркетплейсах и отзовиках обычно очень краткие, они не дают конкретики. А вот негативные отзывы часто разбирают по камушку товар, услугу, заведение или компанию. Моя схема подбора специалистов изменилась: проверка негативных отзывов стала основополагающей в выборе копирайтеров.

Как оказалось, хороших копирайтеров, которые бы удовлетворяли мои и клиентские запросы, не так уж и много. Хорошие копирайтеры в моем понимании – это специалисты, которые хорошо пишут, тщательно следуют ТЗ и подробно раскрывают тему. И, что очень важно, вовремя сдают работу.

В конечном счете, каждый месяц была такая картина: у меня много проектов, каждому нужно по статье, а некоторым 2,3, а кому-то даже 10. А на всё про всё у меня около 10-15 человек в белом списке text.ru, которым я доверяю. Конечно, завалив работой любимчиков, приходилось идти на риск, давая работу новым копирайтерам. И, честно говоря, здесь было все печально. Это были действительно новички, которые буквально вчера зарегистрировались на платформе. Для них мое ТЗ казалось каким-то заклинанием на арамейском, иначе я никак не могу понять, почему я получал сочинения в свободной форме (спасибо, что не на свободную тему), без какой-либо структуры и иногда объемом с сообщение от оператора в Jivosite.

Естественно, в данном случае происходит ситуация, в которой тебе нужно сделать выбор: либо ты продолжаешь нагружать копирайтеров до последнего, зная, что они не потянут такой объем работы, либо берешь часть работы на себя. Я мог бы сам писать, да не располагаю достаточным количеством времени. Я начал искать выход из ситуации. Очевидным казалось повышения наших затрат на написание, чтобы подключить к работе более дорогих копирайтеров. Но это было бы неприятной новостью для наших клиентов из малого и среднего бизнеса – мне совсем не хотелось их расстраивать.

Думаю, только ленивый не заметил, что с помощью ChatGPT можно производить статьи, пресс-релизы, посты в соцсети в промышленных масштабах. Достаточно ввести запрос и он за 20 секунд выдаст практически готовый материал. Не понравилось? Нажал на соответствующую кнопку, чтобы он перегенерировал.

Ну не чудо ли?! Только на первый взгляд. Первая попытка написания статьи показала, что без соблюдения негласных правил, по которым работает алгоритм ИИ, получить желаемое не получится.

Выходит, чатGPT – плохой инструмент для написания статей? Да, если остановиться на этом плане действий. А если попробовать подойти к нему с разных сторон, то окажется, что с ним можно работать. Я нашел свой способ и поделюсь им с вами. Возможно вам он будет полезен, если вы собираетесь задействовать чатGPT в работе над своим будущим материалом.

У меня было много попыток отправлять ему запрос с указанием темы и структуры текста в надежде, что он все-таки выдаст побольше текста. И достаточно было 6 попыток, чтобы понять, что объемы всех шести текстов были примерно одинаковыми. Нехитрым способом я выяснил, что число символов в каждом не превышало 2000 символов с учетом пробелов. Так я пришел к выводу, что даже если попросить его написать что-то размером с нетленки «Война и Мир», его ответ все равно сожмется до максимального числа символов, которые ему выделили для ответа.

В апреле 2023, когда я начинал работать с чатом, так действительно было. Любой его ответ сжимался до 2К символов, а если он случайно не смог в них уложиться, то предлагал продолжить генерацию. В этот момент случалось интересное: он либо кратко заканчивал мысль, либо начинал генерировать свой ответ заново, что казалось абсурдным. Так стало очевидно, что за один запрос я получу текст размером в 2000 символов с учетом пробелов. Для полноценной статьи мало, но для ее части вполне достаточно. У меня есть готовая структура текста на руках, поэтому я решил играть с чатом, как с конструктором.

И все было бы прекрасно, но полученный текст должен соответствовать моим представлениям об отличной статье для размещения ссылки. Здесь мы сталкиваемся с главным пакетом проблем, которые мы получаем от работы с чатом GPT:

Эти минусы не так страшны, на самом деле. Просто нужно понимать, что вы получите полуфабрикат, а не готовый продукт. А здесь выбор каждого: использовать полуфабрикат каким он есть, или же своими руками довести исходный текст до желаемого.

Какие же итоги? С одной стороны старые добрые, но не всегда надежные копирайтеры, а с другой – ИИ, который готов давать вам материал конвейерным методом. Какой же метод более предпочтительный?

Какие бы проблемы мы не испытывали с копирайтерами: тексты, несоответствующие ожиданиям, длительной срок написания, долгие задержки по реальным или вымышленным причинам. В этих слабых местах чатGPT явно перетягивает одеяло на себя. Пять-шесть запросов на 5-7 минут времени и вот готовый текст. Соответствие ожиданиям можно определить на этапе генерации – если что-то не устраивает, можно попросить его переписать, указав пожелания по тексту. Преимущество за временем явно на стороне ИИ.

Что же касается самого материала, то здесь однозначного ответа нет. Тексты от копирайтеров могут быть грамотными или нет, подробными или поверхностными, легкими на прочтение или такими, что без толкового словаря не обойдешься. Но, в любом случае, текст, написанный человеком, нам куда проще воспринимать. Для копирайтеров русский язык нативен, поэтому мы получаем в их работах не только богатство речевых оборотов и синонимом, но и куда меньший переспам. Ну, может, воды побольше. Проблемы Чата в этом аспекте я уже перечислял выше. Получается машинный текст, который по сути переведен с английского переводчиком, имеющим не слишком большой русскоязычный лексикон. Текст перегружен канцеляризмами, ненужным пафосом вокруг обсуждаемой темы, чат концентрируется на плюсах того или иного предмета обсуждения, игнорируя минусы или же делая маленькую сноску. Этот недостаток можно нивелировать редактурой или рерайтом.

И про деньги, куда же без этого? ChatGPT версии 3.5 бесплатный, а 4 версия – 20$ в месяц. Это выгоднее, чем тратиться каждый раз на копирайтера. Думаю, тут вы согласитесь.

Доступность ИИ, его гибкость и скорость работы имеют преимущество над копирайтерами с одной стороны. Но подача материала и экспертность уже на стороне человека. Ведь подача материала у него по строгому, заданному шаблону, да экспертность чата не безгранична. Он может сформулировать общие тезисы о теме, а человек может описать все необходимые нюансы. Чат явно во многих темах не подкован: юриспруденция, психология, медицина, обучение на права, промышленное оборудование, хай-тек технологии, да даже то, как подключить интернет в 20х годах XXI века . Он максимально поверхностен в них, как детская энциклопедия. Про исторические факты я промолчу, ведь там чат может от себя насочинять.

В итоге, ChatGPT может прекрасно выполнять написание описаний карточек товара и даже посты в соцсетях с минимумом редактуры, а вот написание профессионального контента ему можно доверить только под нашим пристальным присмотром и последующей постобработкой.

Но время идет, и алгоритмы ИИ улучшаются. Так что нам придется пересмотреть этот вопрос, когда у ИИ появятся новые возможности по генерации текстов и изображений.