Как наказать бывшего директора инвестпроекта. Или как вещь за 1,5 тысячи рублей вернула нам через суд 312 тысяч (x208)

В конце 2020 года чёрт меня дёрнул проинвестировать в небольшой производственный стартап. Мы с товарищем вложили в затею почти 10 миллионов рублей, не получили отдачи, а когда летом 2022 года стало совсем понятно, что лошадь дохлая и даже не ползёт (производство так и не было запущено), так называемый "фаундер" решил нас напоследок кинуть через донельзя глупую схему создания искусственного долга у компании перед самим собой, что и стало триггером для окончательного расставания. В общем, это будет отдельная история.

На фоне этой попытки мы отсекли "фаундеру" рычаги управления. Благо, юридическая обвязка у нас была не совсем уж стандартная и, несмотря на относительно скромный размер инвестиций, нами были использованы такие модные инструменты, как опционное соглашение и корпоративный договор, а также внесены в устав некоторые ограничения. Это во многом помогло нам спасти свои активы от полного разбазаривания и сэкономить время (и об этом тоже расскажу). Впоследствии активы мы постепенно распродали, что позволило вернуть лишь часть вложений, но была среди имущества компании одна мелкая вещица, которая окупилась многократно, став лучшей инвестицией этого неудачного проекта.

Данная история началась с того, что при смене роли генерального директора с "фаундера" на меня произошла передача имущества компании, состоящего преимущественно из оборудования. Что-то было повреждено, что-то утрачено (например, двигатель от станка). Процедура была подкреплена письменным актом, подписанным нами. И была в этом акте одна мелкая вещица, которая помещается в карман.

Кстати, пишу я эту заметку потому, что подписчики на пост в телеге накидали рекордное для моего скромного пока канала количество реакций и дали огня.

Однако, в комментариях никто так и не угадал, что же это была за вещица. Предположения были разные:

Было и такое:

Можете сами попробовать догадаться, остановившись здесь. Подсказка - сегодня это зачастую есть у многих компаний, а раньше её было вовсе обязательно иметь для всех юридических лиц.

Есть догадки? Что ж, кто догадался - молодец, кто не догадался - тоже, а вот и виновница "торжества":

"Фаундер" в ответ на мои требования отказался её отдавать, мотивируя тем, что якобы совершенно случайно потерял. Что ж, я охотно поверил (нет), и в акте мы отразили сей факт непередачи. Я понимал, что сделано это было принципиально-показательно и чтобы лишний раз напакостить. И решил, что подобные выходки ни к чему оставлять безнаказанными.

Приготовьтесь узнать, возможно, новое словечко:

Астрéнт (франц. l’astreinte; от лат. adstringere — "принуждение") — разновидность денежного штрафа, определяемого судом, на случай неисполнения должником обязательства, установленного судебным решением. Является дополнительной финансовой мерой для стимулирования добровольного и добросовестного исполнения судебных актов лицами, на которых возложены какие-либо обязанности.

Это из Википедии. А вот из нашего законодательства:

Всё понятно? Если нет, попробую объяснить. Если вам должны не деньги, а что-то неденежное, например, отдать вещь или выполнить какую-то работу и тому подобное, и добровольно этого не делают, то вы можете обратиться в суд с иском о понуждении. И тогда суд может обязать должника отдать вещь или выполнить работу и тому подобное. Но! Если отдельно попросите, то суд для стимуляции должника может наложить на него так называемую судебную неустойку - тот самый астрент. Например, суд обязывает отдать вещь в течение недели, а если должник этого не делает, то должен платить вам ежедневно определенную сумму - и так до тех пор, пока ему не надоест валять дурака. Неплохая "дубинка", да?

Так вышло и в нашем случае. Я подал от имени компании иск к теперь уже бывшему директору об истребовании из его незаконного владения круглой печати. Иск был подан 17 января 2023 года, решение оглашено 23 мая, изготовлено в мотивированном виде судом 29 мая и вступило в законную силу спустя месяц - 29 июня. Суд дал срок отдать печать в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, которые истекли 6 июля. А иначе - астрент в размере 2000 рублей за каждый день просрочки. При этом изготовить печать обошлось нам в своё время в 1500 рублей.

Надо сказать, что этот процесс, как и ещё несколько остальных, прошёл без участия нашего оппонента. Поскольку он отчего-то решил, что не получать на почте наши письма и судебные повестки, игнорируя судебные разбирательства - хорошее решение. Но нет, поскольку:

Хотя наш бывший партнёр и первым подал в суд иск к компании о взыскании того самого искусственного займа ещё в конце 2022 года, инициировав тем самым корпоративную войну, его адвокаты, видимо, не удосужились объяснить своему доверителю, что есть нехилая вероятность получить что-то в ответ. А потому нужно как минимум иногда появляться на почте по месту прописки и порой заглядывать в судебную картотеку дел.

Поскольку на тот момент шли разбирательства по ещё нескольким делам, а торопиться мне было некуда, я решил дождаться их совместного завершения, после чего получить исполнительные листы. Что и было мной сделано в ноябре - после вступления в силу ещё одного решения о взыскании убытков за разукомплектованный станок. А уже в начале декабря доблестный сотрудник Федеральной службы судебных приставов лёгким движением руки наложил арест на денежные средства на счетах нашего "фаундера" и телефонным звонком сообщил ему о намерении запретить до кучи выезд из России.

Это сработало, печать вдруг "нашлась" спустя год после её таинственного исчезновения и 2 декабря была благополучно возвращена. Период с 6 июля (крайний срок "бесплатного" возврата печати по решению суда) по фактическую дату возврата 2 декабря - составил 156 дней, соответственно "накапала" и судебная неустойка в размере = 156 дней х 2 000 рублей / день = 312 000 рублей. Вот так, не вернув мелкую вещицу относительно небольшой стоимости можно впоследствии расстаться с довольно увесистой суммой. Корпоративные войны, банкротные споры и прочие судебные дела знают немало примеров и более крупных судебных неустоек - вот, например, на "Совкомбанк" суд возлагал астрент в 31,8 млн рублей еженедельно.

Не теряйте из виду, позднее расскажу более полно об этом неудачном инвестиционном проекте и выходе из него, когда в нашей истории будет поставлена точка. Там были и другие интересные и полезные примеры - есть что поведать. А пока наши тяжбы ещё не завершены.