Меня не волнуют споры о том, как быстро умненький ИИ вытеснит кожаные мешки из профессии (не вытеснит). Меня серьезно занимает новая экономика производства контента. Пока мы шлифуем тексты, растим авторов, выверяем редполитики, сеошники сотнями килознаков генерят ИИ-тексты, радуясь их почти-нулевой себестоимости. $25 в месяц за ChatGPT — это просто сказка в сравнении с любой (!) стоимостью человеческих текстов. Или нет?
Дисклеймер:
Разумеется, есть области, где ИИ уже хорош как ко-пилот, ассистент, он вполне может заменять человека в мессенджерах, давать простые ответы на основе подготовленных гайдов, подсказывать темы для постов в блог, помогать программистам и все такое прочее. Сейчас речь пойдет только об узкой теме — генерация уникального контента для наполнения сайтов.
UPD. Как подсказали в комментах, описания товаров вполне по силам ИИ, и тут реально можно видеть существенную экономию.
UPD2. Активно ищем промт-инженера, который поможет нам разобраться со всем этим. Подробности в конце текста.
Сеошники всегда хотели писать тексты без участия копирайтеров
Копирайтеры либо капризничают, либо тупят, и обязательно срывают дедлайны, причем обе категории.
«Капризничают» обычно хорошие авторы и редакторы. Сроки им дай нормальные, денег им дай нормальных, ключевые слова они хотят вставлять органично, а не в каждый абзац враспорку в середине фразы. За любые темы не берутся, загрузка у них плотная, 20к текста сегодня на завтра — нонсенс, «вы же хотите нормальные тексты, мне нужно время». Кошмар. Они еще и по выходным отдыхают, представьте наглость.
Тупят (без кавычек) обычно дешевые биржевые копиры, которые зарабатывают чисто объемом и нередко молотят десятки килознаков в день, не приходя в сознание. А как еще заработать, если биржевой ценник унизительно мал? И все равно, как бы ни был низок ценник, им тоже надо платить. А потом платить редактору, если бюджет и сроки позволяют.
И если у сеошника есть 50+ новых страниц, которые надо наполнить текстами и сдать в верстку завтра, то доступ к ИИ ему покажется подарком небес.
Конечно, это все утрировано для драматического эффекта, но суть остается прежней: как бы ни развивалось SEO, тексты все так же остаются одним из основных инструментов сеошника. А значит, затраты на тексты ложатся в общий бюджет, и чем более лучшие тексты хочет заказчик, тем больше денег «съедает» редакция. Плюс время. Плюс согласования, доработки и — неизбежно, все мы люди — периодические срывы дедлайнов.
Так что я очень хорошо понимаю, что ИИ-тексты с нами навсегда, и вопрос лишь в том, как их встроить в наши процессы.
ИИ-тексты вовсе не «условно-бесплатны»
Ну серьезно. Магическая фраза «$25 в месяц за ChatGPT» ослепляет неопытного человека, но мы же давно умеем считать себестоимость продукта.
По сути, работа с ИИ — это как если бы вы наняли исполнительного, туповатого, необидчивого и безумно плодовитого копирайтера за 25 долларов в месяц. Он напишет все что вы хотите, но — пока что — напишет это на уровне такого же исполнительного и туповатого копира с биржи. Без обид, на бирже встречаются подлинные бриллианты, это проверено неоднократно, но в основной массе биржа производит ежедневно громадную кучу шлака.
Все преимущество ИИ — в скорости генерации контента. Надо сегодня на сегодня 25 текстов — включаем ВПН, накидываем отработанные промты и копируем в папочку текст за текстом.
Дальше начинаются затраты.
Важно: я пишу все это не «из головы». У нас уже прошло несколько кейсов с ИИ-текстами, когда клиент решал сэкономить на контенте и просил нас посчитать, во что выльется «только редактура».
Потом нам приносили эти прекрасные тексты. Редакторы брали паузу, уходили в закрытый чат поорать в голос, обняться, вытереть слезы ярости, и возвращались с вердиктом «давайте мы лучше вам напишем тексты с нуля».
Часы работы редакторов, которые будут править ИИ-тексты, стоят денег. И вся экономия летит в трубу, потому что работы тут много.
Плюс очень хочется накрутить ценник за моральный ущерб, ибо эти тексты вызывают у всех, кто более-менее чуток к слову, синдром зловещей долины.
Надо понимать, что стоимость нормальных человеческих текстов состоит не только из платы копирайтеру за килознаки. К примеру, у нас в редакции каждый текст проходит три стадии контроля, важные тексты еще и проверяются главредом, в сложных проектах к этому добавляется технический эксперт. Доля именно написания текста в себестоимости единицы контента — примерно треть.
Если мы говорим, что редактор будет генерить тексты в ChatGPT, сразу вычитывая за ним, то нужно будет учесть время, которое тот потратит на генерацию контента — помимо собственно редактуры. А уровень качества ChatGPT сейчас таков, что время будет измеряться не минутами. По опыту — сгенерить хотя бы приемлемый текст с первого раза довольно сложно. Так что мы сокращаем затраты на копирайтера, но увеличиваем время работы редактора. Время=деньги.
Так что это далеко не $25 в месяц за ChatGPT.
А что там с качеством? Неужто все так трагично?
Весь прошлый год я спрашивала коллег, может ли кто-нибудь показать образцы прям хороших текстов, написанных в ИИ-сервисах. Хороших примеров именно информационных текстов для сайтов я не видела. Посты в соцсети, истории, в общем, креативное баловство.
Качественными (на их взгляд) текстами хвастались в основном сеошники, работающие на бурж. Это логично, т.к. все нынешние ИИ-сервисы разработаны и обучены на массивах английских текстов. База русских текстов у них существенно меньше.
И никто же не слышал мнения редакторов-нейтивов, которые читали эти тексты на английском. Может они там тоже периодически выбегают из комнаты с криками «зае…л этот ваш ИИ».
Ну и последний аргумент: все языковые модели учатся на текстах, лежащих в интернете, а усилия сеошников и копирайтеров все эти годы были направлены на то, чтобы сгенерить как можно больше дешевого шлакового контента.
Надежда есть, но есть нюансы
Сравните:
Текст №1
Текст №2
Первый текст прямым ходом идет в мусорку. Второй не так чтобы великолепен, но его уже можно редактировать. Оба получены в ChatGPT 4.0, правок человеческой рукой еще не было.
К слову, Яндекс уже выкатил свой YandexGPT 2, но это пока скорее игрушка, нежели инструмент, пригодный для генерации сеошного контента в промышленных масштабах. Хотя «галлюцинирует» он несколько более внятно, надо признать.
Текст №3
Ну и наконец: challenge accepted
ChatGPT 4.0 уже достаточно хорош, как видно из примера выше, чтобы генерить сеошные информационные тексты. YandexGPT еще учится, но обещает много интересного, похоже.
Мы в MOAB начали строить процесс генерации в больших объемах ИИ-текстов приемлемого уровня и разумной себестоимости. Понятно, что экономика такого процесса будет отличаться от экономики обычной человеческой редакции. Задача небанальная, и вот, собственно, зачем я написала эту статью: мы нанимаем ИИ-редактора. Мне нужен человек, вместе с которым мы выстроим процесс генерации сотен ИИ-текстов в месяц на стабильном уровне качества.
Писать на [email protected], сразу показывать информационные тексты, которые вы сгенерили в ChatGPT или другом ИИ-сервисе.
Слушайте, на самом деле, все х***я кроме пчел.
Это все уже было миллион раз - когда машины заменили извозчиков, например.
Дешевые копиры писали говнотексты, ПС сначала это ели, а потом начали плавно повышать уровень требований к контенту, EAT, YMYL, МПК - это же все из этой серии.
Кроме того, с ужесточением конкуренции, выросла роль экспертного контента, пришло понимание, что в экспертизу надо инвестировать, что
это окупается:
https://www.youtube.com/watch?v=_cLB6_5tgGM - вот Колынин из Петровича
и таким образом вышло что: сервисные тексты типа описаний товаров, рецептов и говно-контента скинут на ИИ, херовые копирайтеры пойдут на стройку, нормальные - уйдут в создание экспертного контента и превратятся по сути в полноценных журналистов, так как экспертный контент требует сильно больше человекочасов на 1000 знаков.
Машины заменили извозчиков? может кареты?
+100500
Генеративки - отличный инструмент, если понимать его особенности, сферу применения и ограничения.
Беда в том, что не понимают.
Думаю, спам-апдейты ближайшего года-двух будут хорошим способом объяснить.
Напишу как сеошник. Если кратко тексты под seoшку для коммерческой ниши по гибридному анализу релевантности для поисковиков через GPT это мана небесная, поисковики хавают их за милую душу. Прикрепляю скрин в конкурентной ниши по оценке в Москве. Сайту 2 месяца накрутка + тексты с GPT = через месяц сайт в топе по 70% всей семантики. Трафик есть, позиции есть, лиды есть заказчик доволен. А вот информационные тексты GPT пишет хреново, очень хреново. Тут конечно с живым автором не сравнишь. Другой разговор что сейчас все копирайтеры стараются и инфо тексты через GPT написать, но это конечно сразу видно и такие идут в баню) В общем вывод такой для коммерции там где пользователям читать не нужно им достаточно заголовка цены и формы обратной связи GPT отлично работает. Ну а там где нужны хорошие инфо тексты там нужен живой автор.
Зависит от уровня живых авторов. У меня неплохой редакторский опыт. Таки я вам скажу, что НС при должном подходе (при небольшом опыте) умеют гораздо лучше, чем в среднем по больн... по копирайтерам.
Мне показывали тексты медицинской тематики. Очень и очень неплохо. Пруфов не будет, сорян.
позиции в Яндексе на скрине? ну и видимость 70% - тоже в Яндексе?
"Пока мы шлифуем тексты, растим авторов, выверяем редполитики, сеошники сотнями килознаков генерят ИИ-тексты, радуясь их почти-нулевой себестоимости." (с)
Да нифига не нулевой.
Для своего канала на волне хайпа сделал материал в формате "вопрос/ответ/коммент".
Я спрашиваю бота, получаю ответ, потом комментирую.
Времени потратил столько, что пробовать снова нет желания - мне быстрее самому написать.
///
Нравятся сервисы генерации картинок по промпту.
Чтобы получить одну (!!!) годную картинку - делаю сотни попыток.
У меня в базе этого тематического генеративного контента десятки тысяч фоток.
Ну т.е. не так уж и быстро, не очень и бесплатно...
Начинается новый виток противостояния: создатели контента vs заказчики; контент vs ПС.
Заказчику в целом всё равно, от кого/чего контент, но если можно снизить цену под предлогом "а тут ИИ", заказчик будет рад такой возможности.
*
Что касается качества текстов и конверсионности в зависимости от качества. Тут настолько непрямая связь, что генерация не имеет особого значения (если только это не полное УГ).
Видела я прекрасные в литературном отношении тексты, а также тексты качественные экспертные и, в то же время, с хорошим языком. А конверсий с них не было. Например, по причине того, что прогер сломал какую-то мелочь в коде и страницы вроде как висели в интернете, а отдавали ошибку сервера (и поиск их не видел). Или это был лендинг с массой разнородной информации, которую проще не ранжировать, чем разобраться, по какой теме показывать.
Да мало ли причин для плохих конверсий.
→ Да мало ли причин для плохих конверсий.
разумеется, тут слишком много факторов, и не на все можно повлиять.
я даже могу предположить, что ИИ-генерация рекламных текстов в итоге окажется вполне успешной.
хорошо все в тексте расписали, но несколько нюансов мне кажется не учли.
1) Технология в массовом рынке условно 1 год. Эт все равно, что с выходом первого айфона все кидались какашками и говорили фуфу, как он плохо снимает. а что сейчас? мобилки в целом как качественное устройство для фото/видео контента и бОльшую часть задача видео продакшена закрывают. так и тут. дайте технологии пару лет. а учитывая общую конкуренцию может и быстрее. и будет совсем другой уровень.
2) Промт инжениринг - это новая профессия. конечно ей надо учиться. лендос на тильде любой собрать может. но крутой лендос уже не каждый, а все почему, потому что этому надо учиться. вот и умение работать с нейросетями - это просто навык будущего для любого спеца, кто хочет остаться в рынке (касается не только копирайтеров).
ну и любая нейросеть это в первую очередь инструмент, а не замена человека. Вот как вы себе представляете, чтобы человек не умел пользоваться например даже базово вордом и экселем. далеко такой пойдет, особенно в диджитале? вот прям совсем не знает, что такое ворд) пример утрированный, но близкий) так и нейросети. или с ними учимся дружить, или будет как люди, кому сейчас много лет и они понятия не имеют как работать в ворде)
даже не знаю, как ответить)
1) да
2) да
Вы хотя бы честные. Насколько я знаю, многие агентства уже продают клиентам ИИ тексты под видом авторских.
А в чем по сути разница для заказчика, если результат ему ок? ИИ это ж просто автоматизатор, вы ведь не жалуетесь на подсветку орфографии в гуглодоке? Или лучше если редактор не будет пользоваться ею, а глазами все опечатки найдет?
ну это не красит таких клиентов, к слову. Им будут продавать то, что они в состоянии покупать, если они желают получать эрзац продукт вместо еды - штош.
Все вариативно.
Есть темы где ИИ текст дает трафик и решает задачу клиента, есть темы где тупо дает трафик, но ничего не решает (трафик из Яндекса, лол), а есть темы где нет ни трафика, ни тем более конверсий.
многие, мне кажется что гораздо больше чем многие, а некоторых на этом уже много раз уличали, но это ник чему не приводит. Я думаю, нужно на законодательном уровне принять решение о том чтобы сгенерированные материалы были маркированы, это по крайней мере защитит работу авторов
Есть прога ( может вам пригодится) для удобства генерации контента https://x-parser.ru/software/150-xgptwriter.html, сам не покупал, но чат в телеграмм живой, люди работают.
это вот как раз то, чего мы все боимся. спасибо.
Хотела изумиться дизайну, но увидела, что сайт с Пингвином. Ладно, ему можно :)
Согласен с тезисами статьи, я как с ЖПТ не ковырялся, редактировать его тексты всегда было труднее и дольше, чем свои написать.
Жаль не раскрыли про эксперимент с ИИ у заказчиков - от чего именно плакали редакторы. Что конкретно с ИИ текстами не так было?
сорри, NDA
что может быть не так с ИИ-текстами? фактчекинг, вода, снова вода, некорректные формулировки, опять вода, вранье, фантазии...
ИИ тексты закрывают полностью потребность когда у тебя 50к+ SKU, но на листинги уже тематический редактор нужен.
да, соглашусь, товарные описания — вай нот.
Вот на это всегда и надеюсь — что найдутся люди, способные приручить стихию.
Я почему-то был уверен, что смысл создания любого текста не в том, что бы заполучить трафик их поиска а именно написать о том, что кому-то нужно и интересно здесь и сейчас.
Все эти бессмысленные информационные тексты обо всём и ни о чём, читатель на старте, после лид абзаца закрывает и голосует ногами.
Или я что-то упустил?
Цель — получить трафик из поиска и конвертить его в целевое действие.
Именно поэтому надо писать не-бессмысленные информационные тексты.
Упустили целый мир СЕО, благодаря которому полинета с сайтах с рерайт текстами с интегрированными ссылками на продвигаемый ресурс/товар.
Следующий этап - обязательная маркировка сгенерированного контента.
Интересно посмотреть как повлияет такая наклейка на восприятие.
Особенно, если будет пессимизация поисковыми системами)
Пессимизации не будет, если контент не создается с целью манипуляции выдачей :)
обязательная маркировкаНаклейка не помешает; вот ИИ подтянет фактчекинг, и мы будем больше доверять евойному контенту, чем от неизвестно какого "иксперта" с фейковым акком.
И это уже есть, только не во всех сервисах. Но работы ведутся.
Текст №3 очень водный.
да. но лексика исходно лучше, чем у чатГПТ без обучения.
Я только одно не пойму - где ты взяла $25
заплатила на днях за ГПТ-4
Стоит отметить, что текущие языковые модели восприимчивы не только к языку (размер базы обучения), но и к формулировке задачи (ака промт). Для написания информационного текста второе весьма критично, просто запрос "сделай описание товара кипятильник Сименс" выдаст непредсказуемый и скорее всего весьма кривой результат :)
3) да