Уроки поведенческой экономики — правила эффективного брендинга

«Some people get rich studying artificial intelligence. Me, I make money studying natural stupidity», — Карл Айкен, финансист и миллиардер.

В закладки

Коротко об авторе

Преподаватель поведенческой экономики, научный сотрудник Лаборатории управленческих нейронаук ИБДА РАНХиГС.

Вступление (оно правда необходимо)

«Классическая» экономическая теория долгое время исходила из достаточного банального предположения, что люди любят низкие цены на товары. При этом их совершенно не волнует, что о них подумают окружающие. И уж точно они никогда не руководствуются альтруистическими соображениями.

Но в 1950-х произошла когнитивная революция во всех социальных науках, в первую очередь в самой психологии. В результате длительного и плодотворного союза когнитивной психологии и экономики появился чудесный ребенок — поведенческая экономика.

Это направление постулирует, что люди в целом ведут себя иррационально и регулярно наступают на одни и те же грабли. Но люди не просто иррациональны, они «предсказуемо иррациональны» (predictably irrational). Иными словами, это значит, что ученые могут просчитать, на какие конкретно грабли наступят люди и понять, как сделать так, чтобы они на эти грабли не наступали (ну или как раз наступили — в зависимости от задачи).

«Люди иррациональны» — вот это откровение. Но дело в том, что условная «классическая экономика» пыталась запихнуть потребителей (и в целом людей) в очень нереалистичную модель hommo economicus — то есть некого суперкомпьютера, который моментально рассчитывает свои прибыли и убытки, на глазок определяет рискованность инвестиций с точностью до 10 знака после запятой и тому подобное.

Но, как отмечает профессор поведенческих финансов Дэвид Хиршляйфер, «даже в Олимпийских играх никто не бежит со скоростью света, некоторые познавательные задачи слишком сложны для любого из нас».

И поэтому поведенческая экономика — это экономика про реальных людей. Которые подвержены эмоциям, привязанностям, фобиям, возможно, не очень хорошо соображают и так далее. Не случайно одна из первых Нобелевских премий, врученная по поведенческой экономике, называлась «премией за чувство реальности».

И сейчас это направление медленно, но верно становится экономическим мейнстримом — за него выступают нобелевские лауреаты Джордж Акерлоф, Роберт Шиллер, Даниэль Каннеман и Ричард Талер. При этом Даниэль Каннеман и Ричард Талер получили премии как раз за исследования в области повенческой экономики, а Роберт Шиллер — за изучение психологии финансовых рынков.

Среди ученых, только ожидающих Нобелевской премии, следует отметить поведенческого экономиста Дэна Ариэли, в 2013 году вошедшего в список самых влиятельных экономических мыслителей по версии Bloomberg.

Справедливости ради, надо заметить, что у поведенческой экономики есть и непримиримые критики. Юджин Фама, нобелевский лауреат и финансовый эконометрист, исследовавший психологические отклонения на фондовых рынках, критикует "бихевиористов" за отсутствие сильного количественного инструментария. С его точки зрения, поведенческая экономика - это просто набор "интересных историй про человеческое сознание". Это полезно для анализа индивидуального поведения, но не очень помогает для анализа на макро-уровне

В России поведенческая экономика развивается, в первую очередь, в ВШЭ, МГУ и РАНХиГС. При этом для ИБДА поведенческая экономика имеет в первую очередь прикладное значение — не отрицая важность теории (как говорил Леонардо да Винчи, наука — капитан, а практика — солдаты), мы стремимся в первую очередь дать практические советы бизнесменам и управленцам.

В этом тексте мы продемонстрируем, каким образом достижения поведенческой экономики могут быть использованы для построения эффективного бренда.

Урок 1: создайте врага

Философы и поэты давно поняли простую истину — враги нужны людям не меньше, чем друзья. Константин Симонов, к примеру, писал, что взял бы с собой в Рай врага, «чтоб в минуту скверную по-земному с ним враждовать». Немецкий мыслитель Карл Шмитт считал, что дихотомия «Друг-Враг» является основой политической жизни, а антрополог Клод Леви-Стросс считал, что подобное деление — атрибут первобытного мышления.

Но по-настоящему основательно за этот вопрос взялся социальный психолог Генри Тайфель, который решил проверить его экспериментально. Сначала он предлагал испытуемым выполнить достаточно бессмысленные задачи — например, угадать количество точек на экране.

Потом он делил их на группы на основании того, как они выполнили эти бессмысленные задания. А затем Генри Тайфель выдавал испытуемым символические денежные суммы и просил их распределить эти деньги между «своей» группой и «чужой».

То, что он обнаружил — поразило его. Участники эксперимента продемонстрировали лояльность (так называемый групповой фаворитизм) к «своей» группе (образованной 5 минут назад по бессмысленному принципу). То есть, проще говоря, они наградили «своих», и обделили «чужих».

Данные этого эксперимента — во многом повод для пессимизма, если размышлять о мировой политике и будущем человечества.

Но для бизнеса — это в каком-то смысле хорошая новость. Если вы хотите добиться лояльности со стороны своих потребителей — обязательно найдите «враждебный» бренд. Это позволит «сплотить» ваших клиентов.

Хрестоматийным примером считается рекламный ролик Apple «1984», снятый Ридли Скотом в 1984 году. Режиссер, тем более такой одаренный, как Ридли Скот, обязан хорошо понимать человеческую психологию — и это чувствуется при просмотре данного ролика.

Apple 1984 Commercial

Как пишут эксперты по нейроэкономике Стивен Кварц и Аннет Асп, Ридли Скотт «изобразил антиутопию — едва ли не постапокалиптический мир в своей жуткой монохромности. Мы видим людей, похожих на роботов. Они пассивно сидят перед экраном, с которого Большой Брат говорит о единомыслии.

Затем на сцене появляется безымянная героиня с молотом в руках, а за ней гонится полиция мысли. Как раз в тот момент, когда Большой Брат провозглашает победу, девушка бросает молот в экран, и тот разлетается вдребезги. Затем мы видим черный фон, на котором появляются слова: «24 января Apple Computer выпускает Macintosh. И вы увидите, почему 1984-й год будет не таким, как “1984”».

Сейчас в это трудно поверить, но в 1984 году «Большим Братом» была вовсе не компания Microsoft, а IBM. И именно «безликим» клиентам IBM корпорация Apple противопоставила молодую спортивную девушку, будто бы воплощающую в себе все то, во что верит «яблочная компания».

В дальнейшем Apple продолжила разыгрывать карту «Свои-чужие» — например, с помощью своего знаменитого слогана «Think different».

Урок 2: спросите себя, кого ваш покупатель хочет впечатлить?

В экономике и социологии уже больше 100 лет используется термин «демонстративное потребление» (иногда говорят о «символическом потреблении»). Его ввел экономический мыслитель Торстейн Веблен, писавший, что «для господина, живущего в праздности, демонстративное потребление материальных ценностей есть средство достижения уважения».

Дальнейшие исследования показали, что к демонстративному потреблению склонны практически все, а не только прослойка сверхбогатых. Более того, стало понятно, что как раз больше всего к демонстративному потреблению склонен средний и низший классы. Понимание феномена демонстративного потребления существенно обогатилось благодаря теории «дорогостоящих сигналов» и принципу гандикапа, пришедшему в экономику из эволюционной биологии.

Если коротко — то идея в принципе очевидная — люди потребляют на показ, чтобы привлечь потенциальных сексуальных партнеров (это касается в первую очередь мужчин), друзей и тому подобных.

Идею с демонстративным потреблением подхватили политологи и историки — к примеру, Фрэйзер Нейман объяснил строительство цивилизацией майя огромных ступенчатых пирамид стремление правителей продемонстрировать свое могущество и вселить ужас в сердца возможных врагов (как внешних, так и внутренних). Аналогичным образом можно объяснить «космическую гонку» между СССР и США. В принципе, даже написание этого текста является проявлением демонстративного потребления.

Итак, покупая товары (особенно товары роскоши), мы стремимся произвести впечатление на окружающих — а, если говорить точнее, послать им «дорогостоящий сигнал» (то есть сигнал, который сложно подделать).

Это хорошо осознали маркетологи компании De Beers, запустившие рекламную кампанию «Бриллианты — это навсегда».

Бриллианты — это навсегда

Чтобы осознать силу этого слогана, необходимо понимать социальный контекст, в котором была запущена эта рекламная кампания. Дело было в середине XX столетия, когда законы, финансово наказывавшие мужчину за разрыв помолвки, постепенно отмирали.

Это позволяло многим молодым людям вступать в близкие отношения, не обременяя себя дополнительными обязательствами. Маркетологи De Beers осознали, насколько незащищенными и уязвимыми ощущали себя женщины в этой ситуации и нашли решение — дорогостоящие обручальные кольца. Они рекомендовали девушкам принимать только такие кольца, которые в несколько раз превышали ежемесячный доход жениха.

Эти кольца становились своеобразной психологической страховкой для девушек — ведь если мужчина так сильно вложился в кольцо, значит, т его намерения серьезны. Бриллианты — это навсегда. Крепость драгоценных камней метафорически переносилась на отношения.

Оговорюсь, что экономические исследования показывают, что спрос на дорогостоящие обручальные кольца действительно сформировался как раз в середине XX века. Создала ли компания De Beers этот тренд или успешно оседлала его — вопрос вторичный.

Поэтому, конструируя бренд, всегда задавайтесь вопросом — кого хочет впечатлить покупатель. Кто его целевая аудитория, зачем он совершает эту покупку?

Кстати говоря, этот подход объясняет, зачем дорогие бренды периодически размещают свою рекламу на дешевых площадках. Например, зачем машины представительского класса рекламируются в метро? Обычно это объясняется, что расчет идет на случайного топ-менеджера транснациональной компании, который случайно оказался в метро и случайно увидел эту рекламу.

Но, на мой взгляд, объяснение через призму демонстративного потребления намного глубже — бренды хотят, чтобы все вокруг знали об их ценности и недоступности, что дает дополнительные очки потенциальному покупателю в глазах общества. Покупая Aston Martin, я хочу, чтобы все вокруг понимали, что я нереально крут.

Урок 3: взывайте к толпе

Общественное мнение может быть чудо-оружием в руках политтехнологов и маркетологов. В 1327 году Архиепископ Кентерберийский Уолтер Рейнолдс отстранил от власти короля Эдуарда II со словами «Vox Populi — Vox Dei», то есть «Глас народа — Божий глас». В современной психологии это явление называется «социальным доказательством» (social proof).

Одним из первых, кто его серьезно исследовал, был Роберт Чалдини, ныне считающийся живым классиком и столпом психологии влияния. В своих исследованиях он показал, что большинство людей склонно иррационально ориентироваться на мнение большинства, даже не задумываясь о том, насколько это большинство компетентно.

Представим себе ситуацию — человек находится в закрытой комнате, из-под двери начинает валить дым. В 75% случаев, как показало исследование, человек сообщает об этом в пожарную службу.

Теперь представим себе другую ситуацию: в комнате находится 3 человека, но 2 из них — подставные лица, специально внедренные психологами и проинструктированные игнорировать дым во что бы то ни стало.

В этой ситуации испытуемый, даже если видел дым, в 90% случаев сохранял молчание. Правда, в этом исследовании не было до конца понятно, боялся ли он прослыть паникером или реально думал, что «все в порядке», раз два других человека не волнуются по поводу дыма.

Социальное доказательство — источник различных финансовых маний (тюльпаномания, золотая лихородка, пузырь доткомов и прочее). Наивные инвесторы рассуждают, что раз большинство других инвесторов (на самом деле таких же наивных) вкладываются в какой-то актив — значит, это хорошее вложение.

Социальное доказательство также может стать основанием для финансового краха. Еще Роберт Мертон- старший описал ситуацию, что перед каким-то банком случайно собралась толпа людей.

Остальные решают, что эта толпа — вкладчики, которые хотят изъять свои вклады. А почему они хотят изъять? Потому что они узнали, что у банка финансовые трудности, и они хотят сохранить свои деньги.

Слух распространяется по городу, все больше людей начинают изымать свои вклады и банк лопается. Роберт Мертон- старший называл это «самоисполняющимся пророчеством». Но также здесь можно вспомнить и теорему Томаса — если человек воспринимает ситуацию как реальную, то она реальна по своим последствиям.

Теория нашла практическое применение — например, в 2013 году вкладчики банка «Возрождения» стали получать sms с информацией о том, что у банка проблемы и ему грозит отзыв лицензии. Началась паника, клиенты банка стали изымать свои вклады.

Хотя не надо глубоко разбираться в экономике, чтобы понимать, что банк «Возрождение», как это говорится, too big to fail. Крах таких учреждений неприемлем для финансовой системы, государство бросит все ресурсы на их спасение.

Как можно использовать социальное доказательство в брендинге? Ответ достаточно очевиден — публикация позитивных оценок и отзывов клиентов. На этом основан бизнес игрового клиента Steam, литературной социальной сети Goodreads и всех других сервисов с покупательскими отзывами.

Упражнения для развития гибкости ума и освоения базовых принципов поведенческой экономики

  • Посмотрите фильм «Хранители» Зака Снайдера или почитайте оригинальную графическую новеллу Алана Мура. Попробуйте объяснить стратегию главного (анти)героя через призму концепций, о которых вы узнали.
  • Подумайте, почему среди жителей милитаризованных обществ древности так были распространены «угрожающие имена» и объясните это через концепцию демонстративного потребления.
  • Маргарет Тэтчер как-то отметила, что «референдум — любимая забава диктаторов». Что она имела ввиду?

Отвечайте в комментариях. Автору больше всего понравившихся ответов наша лаборатория вышлет в подарок эксклюзивные материалы по поведенческой экономике

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Сергей Лебедев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 18, "likes": 24, "favorites": 151, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 105715, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 07 Feb 2020 11:30:44 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 105715, "author_id": 447034, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/105715\/get","add":"\/comments\/105715\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/105715"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199113, "last_count_and_date": null }
18 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
0

Род Homo пишется с большой "H" и с одной "m".
Канеман, в свою очередь, с одной "н".

Выбрать врага и напасть на него в рекламе, сыграть на желании понтануться/впечатлить и апеллировать к толпе (кстати, необязательно отзывами, можно написать "...выбор лучших собаководов", "9 из 10 домохозяек предпочитают...", хороший прием ориентаци на толпу) - окей, это три даже не стратегии, или главные составляющие, а три рекламные/коммуникационные приема, которых суммарно гораздо больше.
Их можно применять для какой-то рекламной кампании, а можно и нет, многие обходятся без этих трех.

Примеры понравились :) У нас тут куча людей, родившихся уже в 21 веке, скоро будут ВУЗы заканчивать, а в иллюстрациях брилианты середины прошлого века и кампания Apple из 1984 :) Про камни слыхал, а вот ролика не видел.
Я к чему. У нас вроде бы тут "sharing economy", тренды на крафт, органик и "local brands" (потому что индивидуальный подход, внимание к деталям, персонализация, сарафанное радио и т.д., хотя, по одному из определений все, что "локал" - уже не "бренд"), тренды рационализации потребления, эмоциональной вовлеченности, краудфандинг и прочее - есть мнение, что приведенные примеры немножко устарели, хотя и любопытны, как историческая справка.

И да, бизнес Steam, насколько я знаю, не основан на отзывах. В первую очередь Steam - платформа дистрибуции контента с кучей доп.сервисов, и деньги зарабатывает в виде комиссии с продаж, предлагая играм свою многомиллионную аудиторию пользователей.
Во вторую - это сообщество, но даже если брать в расчет явление отзывов и пользовательских оценок... Они показывают уровень популярности контента, и благодаря массовости - статистически вполне релевантны. Хорошие продукты имеют более высокие оценки и критиков, и пользователей, а провальные - соответственно, менее высокие.

То есть, это не эквивалент упомянутого "социального доказательства" и не имеет отношения к тюльпаномании и прочим примерам действий толпы, когда люди впадают в истерию, слепо доверяя чему-либо. Именно массовость отзывов и их доступность это исключает: сильная маркетинговая кампания на старте может дать продажи, тут же появятся спорные/недовольные отзывы, подключатся критики, блогеры запостят обзоры, пользователи их увидят, и... если продукт хреновый, все это быстро захлебнется благодаря реакции масс.
Или приведите пример, когда паршивая игра получала восторженные оценки и на фоне истерии делала хорошие продажи, а хорошая - наоборот, была утоплена отзывами злобных конкурентов или потому, что 5% аудитории ее не оценили, а остальные им "социально поверили".
Вот пример с "Возрождением", очевидно, близок к "социальному доказательству" и сыграл на страхе. А можно ли так сыграть в позитив? Лично я сомневаюсь.

Если говорить о сервисах, напрямую связанных с отзывами, это скорее что-то вроде Yell, iRecommend и подобных. 
Совет публиковать хорошие отзывы... в целом очевиден (хорошо, когда хорошего больше, чем плохого), но в больших масштабах не очень реализуем: вам понадобится несколько "фабрик троллей", чтобы этот нарочитый голос был услышан среди всех остальных отзывов пользователей. 
С отзывами необходимо работать, но этот процесс начинается с хорошего продукта, хорошего сервиса, грамотной и постоянной работы с обращениями потребителей, с рекламациями и возможным негативом - это, собственно, составляет фундамент, когда позитивных упоминаний будет заведомо больше, а негатив будет разруливаться максимально оперативно по мере появления.
Да, еще есть репутационный менеджмент и, скажем, SERM, которые ставят в фокус и отзывы в том числе, но и там свои методики, далеко не ограничивающиеся простыми советами публиковать позитив.

Ну, бох с ними, с ошибками, со всеми бывает, от проверки орфографии до проверки фактов. 
У меня остался вопрос, а где брендинг? :) Статья к брендингу и его "правилам" имеет весьма косвенное отношение, не смотря на заголовок.

Где предпосылки типа ESP/USP/MSP, позиционирование, дифференциация, дополнительная/нематериальная ценность и т.д., если мы рассматриваем брендинг исторически? 
Где Д. Аакер, Ж. Капферер, Дж. Мерфи, П. Темпорал, Т. Гэд, Д. Алессандро, С. Дэвис, Я. Эллвуд и другие специалисты в области именно брендинга, как такового? Три примера/приема формулировки рекламного сообщения вряд ли можно назвать правилами, тем более брендинга. Но Канемана и Ариэли - всем читать, тоже советую :) И Less Wrong еще.

Классно, если читатель находит что-то полезное, комментаторы,  вроде бы, это подтверждают, но сдается мне, что о брендинге, да и о маркетинге в целом, вы знаете... скажем так: немного. К сожалению, по статье так выходит.

В любом случае, пишите еще, это повод узнать больше и следующую статью сделать гораздо лучше, тем более, что пишете в целом интересно, связно, познавательно, на основе богатого материала со ссылками - а это само по себе ценно, когда читатель получает кучу референсов и может обратиться к ним для глубокого изучения.

Ответить
1

Спасибо за прекрасный (нет, не комментарий, а) аналитический обзор статьи и ценные к ней дополнения.
Чуть добавлю, уже к вашему тексту:

"С отзывами ... процесс начинается с хорошего продукта, хорошего сервиса, грамотной и постоянной работы с обращениями потребителей, ... - это, ...составляет фундамент, когда позитивных упоминаний будет заведомо больше,..." 
Это правильно и естественно (совсем не всегда, поскольку рядовой пользователь, даже восторженный - во множестве своем - скромен, ленив и зыбывчив).

" негатив будет разруливаться максимально оперативно по мере появления."
А вот это совсем не ясно и как минимум, не точно.
Кем будет разруливаться?
Десяток троллей (энтузиастов, или оплаченных) могут за сутки загадить с десяток площадок, в том числе таких, которые живут на платном удалении негатива.
И? ...

Ответить
0

Не смотря на скромность и забывчивость (плюс, можно вспомнить классику - о негативе расскажут 8 из 10, о позитиве 2 из 10), отзывы по тем же играм в Стиме благодаря массовости вполне релевантны. Смею предположить, что и о литературе отзывы оставляют люди читающие, а не тролли (я с Goodreads не знаком просто). Как уже сказал, польза появляется благодаря массовости - чем больше естественный объем, тем сложнее манипулировать тональностью. 

Второе замечание мне напомнило т.н. "бокс по переписке": а если вот так? А если вот этак? :) Да, спланированные атаки, "черный пиар" и прочие механики существуют, это научный факт :) 

Отработка рядового негатива - постоянный процесс, а отражение атак - скорее, проектная деятельность, спец по SERM проанализирует ландшафт, тональность, количество и качество негатива, предложит вместе с пиарщиком варианты-механики работ, в том числе и платные удаления с соответствующих площадок, и, может быть, вплоть до удаления из результатов поиска некорректной информации, это потребует и времени, и бюджета. 
Конечно, это огромное поле деятельности, я не спорю ничуть.
Сознательно весь спектр ситуаций и задач не рассматривал, упомянув эту область знания в целом и тот же SERM в частности, указав, что тема отзывов, как направление в работе, существенно шире просто "публикуйте позитив". 

Суть этой части камента в том, что стратегический подход начинается гораздо раньше, чем появится первой отзыв, работа ведется системно и превентивно, чтобы минимизировать риск ситуации "ну мы просто что-то продавали, что там дальше, нас не волновало, а тут внезапно - хоп, и у нас почему-то отзывы плохие, надо что-то делать". Начинать что-то делать нужно с самого начала :) 

Ответить
0

Спасибо за содержательное продолжение.
Правда, оно очень похоже на формулу: "Лучше быть богатым и ...")))
То есть, в значительной степени рассчитано на компании, с числом квалифицированных специалистов начиная с N + 10 и с соответствующим бюджетом.

Ответить
0

Не вполне понял замечание, прошу прощения :) 
Принцип, мне кажется, работает одинаково и для крупных компаний, и для, скажем, мастера, который продает в Инстаграме какие-то поделки/украшения. Самозанятым, безусловно, может быть сложно успевать следить за всеми аспектами, быть и продавцом, и пиарщиком, и СММщиком, но с другой стороны, они вряд ли столкнутся с массовыми скоординированными атаками недоброжелателей, типа примера с "Возрождением"...

Ответить
0

too big to fail

Ответить
0

нет, все же to

Ответить
1

нужно было всем поддержать этот коммент
проверили бы "социальное доказательство"

Ответить
0

почему же?

Ответить
0

еще раз проверил. Вы правы, а я нет! 
заработался и слегка заклинило. спасибо Вам. 

Ответить
0

У нас тут Ричард Талер нарисовался?

Ответить
0

Это статья - Труд! Спасибо автору (ам)!

Ответить
0

Спасибо, уважаемый Сергей, за качественный материал, особенно ссылки на персоналии.

Ответить
0

Спасибо за отличную статью, побольше бы таких 👍🏼

Ответить
0

Зачитался и узнал для себя некоторые новые моменты!
Благодарю)

Ответить
0

Приветствую,

Уважаемый, Сергей Лебедев!

Пришлите просто эксклюзивные материалы по поведенческой экономике, очень интересно почитать m.novotom@gmail.com

Заранее благодарю

Ответить
0

...В 1960-х годах услышал по Голосу Америки передачу о бихевиоризме.
Написал в редакцию восхищённое письмо.
СПРАВКА: то было время одновременно и Московской Весны и Железного Занавеса.
Ответа не получил.
Получил по заднице от родителей, карьеры которых от такого письма могли рухнуть в одночасье.
Обошлось.

Это всё, что нужно знать о роли в моей жизни бихевиоризма.
Полагаю, что я первый претендент на эксклюзивные материалы по поведенческой экономике.

Ответить
0

Спасибо за статью, Сергей!
Вы еще читаете комментарии? что по эксклюзиву по экономике?

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "token": "eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.eyJwcm9qZWN0SWQiOiI1ZTRmZjUxODYyOGE2YzcxNDUxNWY0ZGEiLCJpYXQiOjE1ODI1MzY0NDB9.AwBBnUWMy3RR1xtAoaXVr81WvqxdlD4C8CBpwFiONzw", "release": "abd3605d" } { "page_type": "default" }