iPhone 13 Pro уже в продаже
Пространство возможностей
ООО «Портативная техника», юр.адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.109, литер А, пом. 13Н, ОГРН № 1057811930296
{"id":6525,"title":"\u041a\u0430\u043a \u0441\u0435\u0431\u044f \u0447\u0443\u0432\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u043e\u043d\u043d\u044b\u0439 \u043f\u043e\u0440\u0442\u0444\u0435\u043b\u044c \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u0435\u043b\u0435\u0439 vc.ru","url":"\/redirect?component=advertising&id=6525&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/292716-yandeks-vyhodit-iz-spyachki-alibaba-portit-nastroenie&placeBit=1&hash=7519bee6efc23ae5d635bf3098f678add4979d572b9f05b21135900c9688d27b","isPaidAndBannersEnabled":false}

Контент, который полюбит Google? Главные рекомендации

Google очень строг к оценке контента. Но мы раскроем, что ему важно на самом деле. Рассказываем про E-A-T, Page Quality, делимся конкретными примерами и рекомендациями от Google.

Для кого эта статья?

  • для контент-маркетологов и контент-менеджеров;
  • для копирайтеров;
  • для начинающих seo-специалистов.

91% маркетологов регулярно занимаются контент-маркетингом, но только 36% из них могут назвать себя опытными в вопросе создания качественного контента. А зря. Google очень трепетно относится к оценке контента, вплоть до повышения или понижения в поисковой выдаче.

Качество контента наряду с ссылочным продвижением является основным фактором ранжирования для поисковых систем. Повышение качества контента с «среднего» до «высокого», а затем и до «самого высокого» может сильно повлиять на позиции вашего сайта. Поэтому важно знать, каких ошибок стоит избегать при работе с текстом и ознакомиться с рекомендациями Google по созданию контента высокого качества.

Как Google оценивает контент?

Оценка контента происходит благодаря работе нескольких алгоритмов. Это принцип E-A-T (экспертность, надежность, авторитетность, о чем подробнее рассказываем ниже), рейтинг Page Quality (концепция низкого и высокого качества страниц) и алгоритм BERT, с помощью которого Google лучше понимает пользователя и повышает качества поиска. Если ваш контент можно описать не только такими словами, как полезный, информативный и релевантный, но и надежный, решающий задачи пользователя, достоверный, то в конечном итоге именно его и увидит аудитория.

Что такое Page Quality (PQ)?

Каждая страница проходит через оценку PQ. Страница делится на несколько блоков: дополнительный контент, основной и платный (реклама).

Затем происходит оценка цели страницы: определяется цель создания страницы и то, насколько она соответствует ей.

Согласно PQ, у каждой страницы на сайте должна быть своя цель, и каждая страница должна служить этой цели. При этом, конечно, могут существовать миллионы бесцельных и тысячи вредоносных страниц (например, с фейковыми новостями, дезинформацией, кликбейтами для заманивания пользователей на скачивание вредоносного ПО). Они тоже оцениваются через PQ.

Далее Google присваивает каждой странице рейтинг качества. Система рейтинга очень интуитивна, что не удивительно для Google. Страница может получить одну из 9 оценок. Вот как выглядит Page Quality Raiting:

Как расшифровываются оценки по Page Quality?

Страницы с низким рейтингом качества

Спамные страницы получают «Низший» (lowest) рейтинг. Сюда же (lowest) относятся страницы, распространяющие дезинформацию, наносящую вред пользователям, обманывающие читателей или разжигающие ненависть. «Очень низкий» (lowest+) рейтинг присваивается страницам, которые по качеству находятся между «Самой низкой» и «Низкой» оценками.

Страницы с высоким рейтингом качества

Полезные страницы с хорошим откликом от пользователей получают «Самый высокий» (highest) рейтинг. Такие страницы обладают следующими отличительными свойствами:

  • Очень высокий уровень Е-А-Т;
  • Основной контент «Высокого» или «Самого высокого» качества, удовлетворяющий ожидания пользователей;
  • Высокая репутация автора и сайта, на котором публикуется контент.

Например, «Самый высокий» рейтинг качества в новостной нише получают те страницы, которые раскрывают ценную информацию на основе исследований журналистов. Особенно в случаях, когда без создания данного текста и страницы важная информация осталась бы не освещенной. В этом смысле ниже по качеству те страницы, которые дублируют уже известную всем новость.

Страницы «Самого высокого качества» на информационных сайтах отличаются углубленным освещением тематики, непредвзятым предоставлением фактов и мнений экспертов о предмете обсуждения (если предмет обсуждения существует и его можно продемонстрировать).

Вовлеченность пользователей и отзывы вносят значительный вклад в создание максимально позитивной репутации веб-страницы, заслуживающей «Самый высокий» рейтинг.

5 параметров оценки Page Quality

Каким бы субъективным или интуитивным PQ не казалось, есть 5 четких параметров по которым странице присваивается оценка:

  • Цель страницы
  • E-A-T уровень страницы (Е – Экспертиза, А – Авторитетность и Т – Надежность)
  • Основной контент (ОК) страницы, его количество и качество
  • Информация о том, кто отвечает за основной контент
  • Репутация того, кто отвечает за основной контент.

Далее рассмотрим подробнее цель страницы, E-A-T и пункты, связанные с репутацией автора и сайта.

Цель страницы: как Google это понимает?

Покажем на примере нескольких оценок:

Средняя оценка: вы просто создаете контент, чтобы добавить ещё одну страницу на ваш сайт. При этом соблюдаются критерии среднего количества слов (от 500 до 1000) без оглядки в перспективе на контент. Вы не понимаете намерения пользователя, стоящего за запросом. Вы пишете то, что хотите написать — но ваша аудитория желает прочесть другое.

Высокая оценка: вы создаете оригинальный контент после тщательного исследования, превышаете количество слов, которое есть на обычных веб-страницах. Также прилагаете дополнительные усилия, добавляя высококачественные изображения или видео. Со временем редко оглядываетесь на содержание или обновляете его раз в год. Контент соответствует целям пользователя, но вы не сравниваете его с конкурентами, в результате ожидания не оправдываются.

Самое высокая: вы создаете оригинальный контент после обширных исследований, превышаете количество слов, которое имеют в среднем веб-страницы, и добавляете высококачественные изображения и видео. Вкладываете усилия в улучшение контента (например, повышаете его читабельность и презентабельность). Вы продолжаете обновлять содержание по мере необходимости. Ваш контент никогда не устаревает.

Более того, при сравнении контента с конкурентами вы пытаетесь создать самый лучший материал в сети на данную тему. Ваш контент начинает опережать других (при условии, что все остальные факторы ранжирования, такие как ссылки, оценка доверия, авторитет сайта и т.д. будут работать в вашу пользу).

Важно понимать: подсчет слов, упомянутый здесь, не означает, что вы можете достичь более высокого рейтинга, просто увеличив количество слов в вашем контенте. Количество времени, потраченное на подготовку материала для ваших читателей, является решающим фактором качества контента. Чем больше времени вы уделяете разработке вашего контента, тем лучше. «Очень высокая» по рейтингу PQ страница может содержать всего 500 слов, и при этом быть лучшей страницей в интернете на данную тему.

E-A-T: что это такое и почему это важно?

Экспертиза, авторитетность и надежность — три столпа качества для эпохи алгоритма BERT в Google. Эти параметры влияли и будут влиять на рейтинг страниц на протяжении многих лет. Однако с течением времени алгоритм поиска Google стал лучше определять уровень Е-А-Т для веб-страниц. Особенно это касается YMYL-сайтов (подробнее об этом рассказываем ниже).

E-A-T расшифровывается следующим образом:

Экспертиза: контент создан автором, который очень хорошо разбирается в данной тематике.

Надежность: контент достоверный; информация, доносимая до пользователей, честная, полезная, написана надежны автором.

Авторитетность: контент размещен на общепринятом, авторитетном источнике информации, рекомендаций и т.д.

Как Google измеряет E-A-T?

Покажем на примере, как Google оценивает контент, на основании чего присваивает высокий уровень E-A-T. Вот примеры высоко оцененных страниц:

  • страница, посвященная законам о разводах. В идеале должна быть создана и наполнена контентом от опытного и надежного адвоката по бракоразводным делам и опубликована на авторитетном сайте, посвященном юридическим консультациям.
  • страница о кормах для домашних животных в зимний период. В идеале на ней должна быть информация об эксперте по уходу за питомцами с публикацией на авторитетном сайте.
  • страница по продаже зонтиков. На ней можно добавить товар в корзину, ознакомиться с большим количеством положительных отзывов от пользователей, а также с полным списком характеристик продукции. Размещена на сайте, принадлежащем авторитетному онлайн или офлайн ритейлеру.
  • новостная статья должна быть опубликована автором с очевидным журналистским опытом в сфере новостей, а также на сайте с высокой репутацией в соответствующей нише.

Определение уровня E-A-T для YMYL страниц

Критерий оценки качества E-A-T в первую очередь важен для YMYL-сайтов. YMYL (Your Money or Your Life – «Кошелёк или жизнь») – аббревиатура Google для обозначения веб-страниц, оказывающих влияние на текущее или будущее благополучие, счастье, здоровье, финансовую стабильность или безопасность пользователя.

Примеры YMYL-страниц:

  • Новостные сайты: новости, связанные с событиями, имеющими отношение к жизни многих людей;
  • Банки: финансовая информация и консультации;
  • Мероприятия: спортивные мероприятия международного значения;
  • Покупки: интернет-магазины, страницы транзакций;
  • Медицина: здоровье и безопасность, консультации;
  • Иные страницы: сообщества, группы людей;

На YMYL-страницах Google ожидает увидеть убедительные признаки доверия к сайту/авторам Основного контента. Отсутствие таких признаков может привести к тому, что YMYL-страница будет дана «Низкая оценка», и она будет понижена в поиске. В то время как похожая веб-страница, не относящаяся к YMYL, может быть оценена как «средняя» по качеству.

Рекомендации от Google: как создавать качественный контент

Рассмотрим рекомендации, указанные в руководстве Google Quality Rater. Они помогут детально рассмотреть и лучше понять критерии, на которых основывается Google при оценке контента.

1. Время

Создание контента должно занимать существенное количество времени. Чтобы понять, достаточно ли много времени вы тратите на создание контента, ответьте на несколько вопросов:

  • Сколько времени занимает создание контента?
  • Является ли достижение определенного объема и количества слов единственным критерием для завершения статьи?
  • Легко ли Google сможет понять, уделили ли мы достаточно времени созданию контента?

Как говорилось ранее, количество слов и объем статьи –- не единственный критерий, который должен определять, сколько времени вы потратите на создание контента. Скорее, это зависит от вашей ниши, ключевых слов и намерений пользователя. Максимально высококачественный контент может иметь длину в тысячу слов при условии, что он точно соответствует целям пользователя и наиболее презентабельно выглядит. Ответ заключается в демонстрации контента, используемых в нем элементах и общем количестве слов.

Нет устойчивого определения количества времени, которое необходимо потратить на создание контента, но есть связанные аспекты времени с высоким качеством.

При подсчете времени, которое вы тратите на контент, учтите следующие аспекты. Сколько времени вы потратили:

  • Подготавливая контент?
  • Анализируя показатели читабельности вашего контента?
  • Вычитывая контент?
  • Добавляя правильные скриншоты и соответствующие изображения к контенту?
  • Оптимизируя его в соответствии с целями пользователя?
  • Оптимизируя для поисковых систем? (добавление соответствующих метатегов, тегов заголовков, разметки данных)
  • Оптимизируя под целевую аудиторию?
  • Создавая контент, вызывающий ту или иную реакцию аудитории (репосты, комментарии и т.д.)?

Сравните привычные вам способы создания контента и то, как вы будете его создавать с учетом аспектов выше. Вы начнете понимать, что создание контента занимает намного больше времени, чем вы привыкли думать. Следовательно, время играет ключевую роль в принятии Google решения об общем качестве контента. Высококачественное содержание требует инвестиции в виде большого количества времени.

2. Усилия

Время и усилия идут рука об руку. Чем больше усилий вы прилагаете для подготовки контента, тем больше вам понадобится времени.

Задайте себе следующие вопросы:

  • Изучили ли вы ключевые слова, на которых вы хотели бы сосредоточить свой контент?
  • Какие инструменты вы использовали для улучшения текста?
  • Анализировали ли вы контент ваших конкурентов перед тем, как писать статью?
  • Сколько ресурсов, книг, научных работ или других соответствующих материалов вы прочитали, чтобы подкрепить свой контент аргументами?
  • Работали ли вы над заголовком? Удовлетворяет ли он цели пользователя?
  • Точно ли ваш контент решает проблему пользователя?
  • Легко ли будет читателю понять содержание текста? Работали ли вы над качеством копирайтинга?
  • Как много вы работали над презентабельностью контента?
  • Добавляли ли вы часто задаваемые вопросы или таблицы для удобства чтения?
  • Создавали ли вы новые изображения для своей статьи вместо того, чтобы использовать их из поиска Google?
  • Добавили ли вы в основной контент видео?
  • Добавили ли вы перевод или субтитры в видео?

3. Навыки

Навыки, связанные с дизайном веб-страницы, дистрибуцией контента, качеством текста и его презентабельностью, – все они влияют на качество основного содержимого или страницы. Следовательно, «Очень высокое» качество подготовки контента – это не работа одного человека. Рассмотрим подробнее ниже.

Высококачественный контент пишется или готовится человеком с высоким уровнем мастерства. Дизайнер может предложить решение по тому или иному вопросу с графикой, но он может не обладать достаточными речевыми навыками чтобы отобразить вашу концепцию и сделать ее понятной для читателей. Более того, если контент добавляется на сайт без учета адаптивности для мобильных устройств, он может плохо ранжироваться в поиске.

За созданием высококачественного контента стоит не один человек, а целая команда носителей навыков:

  • автор (специалист по конкретной тематике);
  • редактор контента (для шлифовки языка и стиля, более легкой читаемости;
  • дизайнер (который проверяет контент на презентабельность и отрисовывает изображения);
  • SEO-эксперт (ставит правильные метатеги, чтобы оптимизировать контент для лучшего ранжирования в поисковых системах).

4. Экспертиза

Автор контента должен быть экспертом в соответствующей области. Google будет судить о качестве контента по тому, что другие эксперты ниши говорят о вашем сайте. Любые рекомендации от профессиональных сообществ или инфлюенсеров являются убедительным признаком того, что сайт обладает экспертизой в данной области и должен занимать более высокое место в результатах поиска. Комментарии к вашему контенту от инфлюенсеров или большое количество репостов — отличный способ продемонстрировать свой профессионализм.

5. Авторитетность

Авторитетность связана с общей репутацией веб-сайта. Как ссылки, так и упоминания являются сильным индикатором для анализа данного параметра сайта. Контент, опубликованный на авторитетном ресурсе, легче достигает более высоких позиций в результатах органического поиска. Если вы хотите улучшить рейтинг своего контента, работайте над повышением авторитетности сайта и веб-страницы.

Google всегда ищет информацию из авторитетных сторонних источников, чтобы оценить сайт, публикующий контент. Пример источников — Википедия, нишевые сайты по контролю качества, отраслевые форумы, комментарии пользователей, рекомендации инфлюенсеров, рейтинги, отзывы пользователей и многое другое.

6. Доверие

Информация, содержащаяся на вашем сайте, должна быть четкой и понятной, чтобы пользователи доверяли сайту. Например, публикация на сайте, получившая Пулитцеровскую премию, вызывает высокую степень доверия. Контент, размещенный на таком сайте, будет занимать более высокое место в результатах органического поиска.

В заключение

Нельзя игнорировать алгоритмы оценки качества оценки Е-А-Т и PQ. Потому что мы живем в эпоху надежного, качественного и полезного контента. Для всех авторов, продвиженцев, контент-маркетологов – это призыв Google становится лучше с каждым написанным словом. Пространная, бесполезная информация без признаков доверия и авторитетности – это тревожный сигнал для Google, говорящий о том, что команда ваших специалистов делает что-то не так.

Низкое и высокое качество страниц: примеры

Главный вопрос: чем руководствуется Google, давая странице «Низкую» или «Высокую» оценку? Еще раз рассмотрим на конкретных примерах.

Страницы с «Высокой» оценкой качества

Страница высокого качества имеет четкую цель и служит этой цели.

Каким целям могут служить страницы? Примеры:

  • Помочь покупателям узнать все о платье и купить его;
  • Путеводитель для туристов в лучшее кафе города;
  • Помощь инвесторам в сравнении дохода двух фондов;
  • Заставить читателя смеяться;
  • Привлечь внимание пользователя к редким фотографиям и т.д.

Примеры страниц с «Высоким» качеством по PQ

Страница о ротвейлерах из Википедии:

  • На этой странице много Основного контента высокого качества, с подробным освещением темы;
  • ОК дан из авторитетных, надежных источников;
  • Репутация сайта положительная.

Новостная статья на BBC:

  • ОК высокого качества, с углубленной и структурированной информацией;
  • Высокая надежность источников ОК;
  • Положительная репутация автора;
  • Положительная репутация сайта.

Как понять, что ваша страница может получить «Низкий» рейтинг?

Даже если цель страницы очевидна – этого недостаточно. Контент на ней должен помогать достигнуть эту цель, иначе она может получить «низкий» рейтинг PQ. В каких случаях это бывает?

  • Недостаточно ОК;
  • Низкий уровень E-A-T;
  • Слишком много Дополнительного контента, нивелирующего ценность ОК;
  • Назойливая реклама/баннеры;
  • Отсутствует информация о доверии и экспертности автора/сайта;
  • Негативная репутация автора/сайта (на основе отзывов).

Примеры страниц с «низким» качеством

Низкокачественная статья о финансовых консультациях:

  • Низкий уровень E-A-T (автор ОК – не эксперт в этой области);
  • Это YMYL страница, однако на ней отсутствуют признаки доверия и хорошей репутации, из чего следует низкий рейтинг E-A-T.
  • Недостаточное количество ОК;
  • Низкий E-A-T (автор ОК – не эксперт);
  • Это YMYL страница, но на ней отсутствуют признаки доверия и хорошей репутации, из чего следует низкий рейтинг E-A-T.

Также напоминаем о том, что на низкий уровень E-A-T влияют:

  • Отсутствие адаптивной верстки под разные типы устройств;
  • Низкая скорость загрузки может стать причиной снижения с «Среднего» рейтинга до «Ниже среднего» и «Низкого»;
  • В E-commerce отсутствие отзывов сильно влияют на «Высокий» и «Очень высокий» рейтинг.

By Joydeep Bhattacharya from blog.3dcart.com

{ "author_name": "Ашманов и партнеры", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 52, "likes": 36, "favorites": 289, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 177493, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 17 Nov 2020 08:44:28 +0300", "is_special": false }
0
52 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Гугл давно все сказал про контент, но сео никак не успокоятся - "Делайте контент для пользователей", а не для SEO. Собственно этот принцип и есть главный и единственный, а все темы что "ОК" контент должен быть большим рождают простыни ненужно текста, если ответ должен быть один предложением, то пожалейте пользователей и не пишите абзац. 

15

Вот правда, ужасно раздражает, когда ищешь какую-то информация банальную, скажем, какие есть цоколи, в чем разница между intel и amd или что угодно вообще, а первый десяток страниц будет выдавать простыню текста, в которой половина слов - это "не секрет, что очень важно разбираться в этом вопросе, ведь..." бла-бла-бла. Каждый раз продираешься через кучу словесного мусора. 

14

Ну то есть ПС по-прежнему выбирает спамные страницы, а вовсе не сайты для людей и контент для пользователей.
Что тут комментировать?

16
Кремлевский Данила

Вот именно. Удивляет, что пользователи до сих пор на это жалуются. Типа вебмастерам нужно больше денег на контент тратить, ну или копирайтерам в кайф это дерьмище писать.  А правда в том, что если ответ на вопрос это одно предложение, то создавать такую страницу никто не будет. Потому что никто ее не увидит никогда. ПС просто в выдаче этот ответ покажут и все. 

4

Евгений, идея "делайте контент для пользователей" ниже опровергается недовольным пользователем Michael Stepanov.

2

«делайте контент для пользователей» это обычное заклинание типа:
(Произносится с грозным видом)
«и не смейте обхитрить наши совершенные поисковые алгоритмы!»

Но о пользователях и их нуждах, конечно, надо думать при создании контента.  ред.

1

И Гугла это касается в намного большей степени, чем Яндекс, если брать рунет. Там по-прежнему надо обращать и на tf*idf, и на объём текстовых простыней, а уж если хост старый и ссылок много - какие там контенты для пользователей, решающие какие-то там задачи.

0

Я думаю в долгосрочной стратегии он как раз найдет сайт, который будет давать вменяемые ответы и заходить туда уже вне поиска или будет искать в поисковой выдаче именно его. 
Таким образом стратегия контент для пользователей может быть более полезной. Тем более половина поискового трафика у меня на сайте дает показатели ретеншн и отказ выше чем из других источников. 

0

Контент "для пользователя" и "чтобы привлечь пользователя" - очень разные. Выдача Google забита вторым видом контента, а нужно, чтобы первым. ред.

0

"Делайте контент для пользователей", а не для SEO ... если ответ должен быть один предложением, то пожалейте пользователей и не пишите абзац

Ещё на запуске зоны .РФ мы, приложив немалые усилия, сумели зарегистрировать лучший домен в зоне для нашей тематики. Долгое время использовали его в качестве алиаса для основного сайта.

Но в последние пару лет количество шарлатанов в отрасли выросло настолько, что мы решили поместить на этом домене универсальную памятку о том, как не наложить себе же в штаны и выбрать настоящего специалиста.

Это максимально чёткая инструкция, основанная на многолетнем опыте. При этом, кроме шуток, две недели по вечерам работали над текстом, стараясь сжать его настолько, насколько возможно без потери смысла.

Вот результат: https://восстановление-данных.рф/

А теперь, если есть желание, проверьте на какой странице этот сайт у вас будет в гугле по запросу "восстановление данных". У нас как-то далековато, несмотря на то, что более "для-пользовательский" контент придумать сложно.

1

18 ссылок с единственного домена с так-себе-пузомерками, малый объём контента, в недостаточной мере раскрытая семантика, домен, жёстко привязанный к РФ, непонятный интент страницы.
Вот, собственно, и всё.

2

Не совсем понял что вы имеете в виду, но попробую ответить.

18 ссылок с единственного домена с так-себе-пузомерками

Мы никак специально не продвигаем эту страницу, разве что время от времени оставляем ссылки в тематических обсуждениях.

малый объём контента

Я же специально написал — реально кучу времени потратили на то, чтобы сделать текст максимально сжатым. В наше время клипового мышления многие пару абзацев прочитать не способны.

в недостаточной мере раскрытая семантика

Это совсем не понял. Мы ничего не раскрывали, помимо своего опыта и типичных паттернов поведения ковбоев, охотящихся за лёгкими деньгами. Писали ровно как есть, ни больше, ни меньше. Контент для людей, не для роботов.

домен, жёстко привязанный к РФ

Русский текст, для русскоязычных пользователей. Что именно не так в данном случае?

непонятный интент страницы

Если я правильно понимаю что такое интент, у нас не только не было ничего подобного, но была скорее обратная задача.
Про нашу отрасль слишком многие либо не знают ничего, либо знают какой-то кромешный ад, или негатив, который возник от взаимодействия с упырями у них самих или у окружения.

Задача этой страницы в том, чтобы дать минимальный ликбез людям, у которых впервые возникла потребность в услуге, и которые ищут её, а не нашу страницу. Это важно как для того, чтобы поголовно всех рекаверщиков не начали считать шарлатанами, так и для того, чтобы дилетанты не уничтожили саму возможность помочь человеку. Второе в последнее время происходит слишком часто.

0

Гугл - парень простой. Я его часто с участковым сравниваю. Новичков на раёне не любит, если не понимает, кто чем дышит - нервничает. Часто обращается к местным стукачкам, чтобы выяснить - что это за типок нарисовался, кого знает, кто по жизни.
Вот представьте, заходит к вам на сайт девочка-асессор с чеклистом от такого участкового и пытается понять, ради чего сделана страничка, кто писал, для кого. Я вот не понял. Пруфы, максимальное раскрытие темы, авторитетность - без этого не стрельнет несмотря на реально высокое качество информации - потому что ни нейросеть, ни асессоры это качество оценить не в состоянии.

2

представьте, заходит к вам на сайт девочка-асессор с чеклистом

Скажите, а под асессором вы подразумеваете реального живого человека?

Если да, могли бы вы уточнить что именно вы имеете в виду: что это за организация, где они находятся, и т.п.? Может быть про это можно где-то почитать?

А то я никогда не слышал ни о чём подобном в отношении гугла. Яндекс вроде как может мамашек с толоки  присылать, но у гугла-то подобных сервисов вроде бы нет.

0

Ну вот в соседнем топике выложена свежая версия инструкции для этих ребят: https://vc.ru/seo/177494-asessorskaya-instrukciya-obnovlennaya-versiya-ot-14-oktyabrya-na-russkom
Судя по тому, что в Search Console периодически всплывает ататат в результате ручных проверок - они работают и в рунете, вполне себе живые люди.
На каких условиях (штатные или подобие "Толоки") - не знаю, но думаю, что всё же штатные. Яндекс в прошлом году опять в асессорский отдел людей вербовал после разгона, не может нейросеть без референсов от людей.
Инструкции для асессоров Google обновляет регулярно, там вся их философия с практикой расписана достаточно подробно.

0

Ну видимо ваш пример лишь подтверждает что идея "делайте контент для пользователей" - это чушь собачья.

Вы сделали качественный контент без всей этой СЕОшной мути, но о нём никто никогда не узнает, потому что высоко ранжируется как раз сеошная муть.

0

Виктор, на ваш взгляд оценки Ahrefs (Domain Rating и значимость вклада каждого бэклинка) близки к оценкам Гугла?

0

Про близость не скажу, тут всё видами по воде. Ну там и задачи другие, оценка ссылочного профиля. И как по мне - ahrefs в этом плане очень сильный инструмент.
Если брать рунет, то даже прогоны по помойным каталогам до сих пор работают хорошо. Отслеживаю некоторых конкурентов, там из всего продвижения - только это, и ни одного пристойного донора в списке. А сайт в Гугле растёт. И это вот очень досадный момент.

1

Потому что эта страница для рандомного пользователя выглядит как промо. И ваш пост выглядит как промо.

Это не контент для пользователей. Для пользователя, который полезет за этой услугой, продвигаемые на этом домене компании такие же ноунеймы, как все остальные.

Тут писали уже, что важен авторитет. Будь у ваших компаний оффлайн сеть в цоколе каждого ТЦ - эта бы страничка работала.

1

Давайте рассмотрим вашу страницу с точки зрения обычного пользователя. Не знаю я кто вы, а вы - кто я.

Вот я зашел. Что я вижу? Полотнище текста да пару неизвестных мне логотипов со ссылками на сайты.

Почему я должен доверять этому источнику? Лично я бы не поверил.
На это также указано в статье.

Лично для меня не хватает:
1) мануала или хотя бы скриншота из программы которую вы рекламируете.
2) пункт про риск отказа работы после каждого включения должен быть выделен вот так:
!!!!АХТУНГ!!!!! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!!

3) отсутствие дополнительных изображений - также говорит о халатности в разработке контента.
4) здорово было бы как-то идентифицировать страницу в целом. Я про номера телефонов, адреса. Кто отвечает за эту статью - непонятно?
5) интересно было бы почитать что НЕ ДЕЛАТЬ чтобы не усугубить ситуацию.

и так далее.

В целом страница интересная, и я разделяю с вами возмущение успехами более изворотливых "специалистов", которые представляются таковыми. Напоминает мне нашу статью про выбор разработчиков сайтов: https://rubika.com.ua/blog/kak-provesti-audit-razrabotchika-sajta

Проблема одна - клиент обычно такое не ищет - ему нужно решить вопрос, а не разобраться в нем :)

0

Почитайте про Pillar Pages. Из-за этого и делают простыни.

0

хммм, не согласен. Насколько я понимаю, то подобные страницы наоборот должны исключить полотнища.

Суть Pillar pages, основываясь на статье из hubspot.com заключается в том что есть страница с основной информацией (более общей, мягкой), на которой размещены ссылки на более детальную информацию.

Например, вы пишите про интернет маркетинг и рассказываете про доступные каналы продвижения в сети, а отдельно ссылаетесь на более подробные статьи про SEO, PPC, таргет. Которые в свою очередь могут ссылаться на более подробные статьи, например про методы SEO или кейсы в PPC.

0

Все верно. И основная статья будет 3 км длиной. Хабспот примеры дает лучших Pillar Pages. Все настолько длинные, что требуют внутреннего меню.

0

Ну не обязательно ведь. Все зависит от детализации в ней и насколько обширная тема выбрана.

Плюс когда есть навигация - можно удобно и быстро найти нужную информацию. Да это немного странно - нужно искать после поиска на самом сайте.

0
Кремлевский Данила

А что по инфосайтам? Вот я тут переезжаю в другую страну, решил про эту страну мультиязычный сайт (на трех языках) сделать, благо возможности есть, плюс есть идеи оригинальные и т.д. и т.п. В гугле правда нет опыта продвигаться, ну да посмотрим, кто кого.

Но о какой тут экспертности может идти речь? ) Как на это указать? Очевидно, что никак.

Насчет времени создания это... блядь, это как рекомендации клоунов из Яндекса, которые обычно стоит мимо ушей пропускать. Я не верю, что Гугл сможет это вменяемо определить. Очевидно, если нахерачить всяких таблиц и т.д., то это будет выглядеть охренеть как авторитетно и времени типа много потрачено, но по факту это ничего не значит же.

А в конечном итоге в топе все равно мощные порталы + сраные новостные сайты, которые тоже начали статьи под разные запросы лепить.

3

личико свое на сайт вставляешь, подписываешься "Эксперд по Ботсване", даешь ссылки на соц.сети, в соц.сетях постишь фоточки страны. Вуаля, ты эксперт. 

4
Кремлевский Данила

Ну это ж хрен знает когда работало с G+, но давно отрубили. А так, это формат для блога скорее. Но не для обычного портала. Я иногда вижу, что указывают авторство, так всегда рофлю с этих сгенерированных фотографий (или украденных). Если такое по мнению Гугла это подтверждение экспертности, ну тогда я хз)

0

Ты живой. Ссылки на соц.сети с историей есть. Фотки постишь.
Называется, докажи, что не эксперт)

А генерированные фотки без упоминания человека еще где-либо говорят, что уже работают хуже или вовсе не работают.

Все это дело работает именно тогда, когда автор присутствует в соц.сетях, есть другие публикации на других сайтах, какие-то упоминания в сми и т.д. Чем больше, тем больше "экспертности". 

0
Кремлевский Данила

"А генерированные фотки без упоминания человека еще где-либо"
Звучит как-то бредово. Ну или я чего-то не понимаю или туплю после бессонной ночи) А если б меня звали Алексей Иванов, там было бы 109к результатов. И что это решит?)
Т.е. вот я понимаю такое: https://www.planetware.com/karen-hastings-bio.htm

Но что теперь, чтобы сделать сайт и чтобы он в гугле был норм нужно свой отдельный сайт иметь и печататься в журналах? ) ред.

0

https://pr-cy.ru/news/p/8354-kak-dokazat-google-chto-kontent-pishut-eksperty-realizuem-e-a-t-na-sayte вот тут есть про распознавание авторов.
Они там уже даже стиль письма определяют и речь по видео, а ты думаешь, что их распространенное имя останавит)) ред.

0
Кремлевский Данила

Они могут это делать, но не факт, что делают.А точнее, пока это красивый пиздеж. Они доры победить не могут, бардак убрать в АдВордс, ага, стиль автора они распознают 🙈

0

Они об этом в руководствах для асессоров пишут и в оценке качества страниц - напрямую. Заходят людишки экспертность оценить - и нужны хоть какие-то подтверждения, что писал живой человек, настолько то в теме, с таким-то статусом. Если тема совсем лютый YMYL - там пожёстче. Но и там, в медицинке, например, мнение человека, столкнувшегося с болезнью как пациент или родственник больного, имеет большее значение, чем безымянные рерайты фиг знает чего.

0
Кремлевский Данила

Ну, YMYL это понятно. А в моем случае не совсем понятно. Ладно, если статья типа "10 лучших мест в... " то там может нужна ссылка на автора (меня) с кратким био. Хотя мне отсвечивать и не хочется. А если брать просто статью про просто поселок/озеро/реку. Чисто статья аля вики. Там чего, тоже автор нужен? Опять же, смотрю топ (по этой тематике всей) - да, в коде тег автор есть во всех материалах, но именно в статьях авторство указывается далеко не всегда.

Мне как бы реально интересно. В принципе, я и так хотел создать фейкового "эксперта", но все еще разбираюсь с Гуглом и чего ему нужно) Просто ну я не думаю, что это прям супер-важно.

0

Вики - часть гугловского Knowledge Graph, он её рассматривает как серьезный достоверный источник, на нём нейросеть обучает. В информационке даже ссылка на неё уже даёт плюс в ранжировании.
С их редколлегией и модераториалом можно быть безымянными.
Суть-то - в E-A-T. Авторитетность и доверенность. Любая информация должна быть подтверждаемой, авторской, и ПС должна понимать, кто это писал и ради чего. Одно дело - радио ОБС, другое - профессор профильный, третье - просто любитель-энтузиаст. Любитель-энтузиаст много лучше радио ОБС.
Понятное дело, что таблом светить не каждый готов. Ну, тут допустимы трюки, пока работает в какой-то мере.

0
Кремлевский Данила

Про Вики я имел в виду контент такой. У меня задумка не просто сайт про страну для туристов сделать, а вообще дохера инфы туда залить. Поэтому там будет куча материала и не для туристов. 

0

В любом случае важно, чтобы был автор, и было понятно, от кого и для чего эта инфа исходит. Ну типа от этнографа-любителя, блогера, или просто ради рекламы чего-то. Всё сказывается на результатах.

0
Кремлевский Данила

Ну это понятно, что по их правилам играть придётся.  Посмотрим, что получится 😀

0

«Они об этом в руководствах для асессоров пишут и в оценке качества страниц - напрямую. Заходят людишки экспертность оценить»
Так эту экспертность только люди будут оценивать или алгоритмы тоже?

0

Насколько я понимаю - ручные проверки в основном. Алгоритмически можно проверить ссылочный профиль, связь страницы по веб-графу с авторитетными источниками, но едва ли большее. Они же не зря к той же микроразметке придираются: насколько заполнены важные поля и всё ли указано. Значит, алгоритм это оценивает хотя бы грубо, на уровне "есть-нету".

0
Кремлевский Данила

Я все еще изучаю топы, да, на многих сайтах нет никакой инфы про авторов (ну по крайней мере не найти), но в микроразметке - есть.

0

Ну не так буквально. Там тоже есть градации. Лучше, конечно, когда ты "профессор ботсвановедения, почетный член племени Матанга, трижды каннибал премии Зомби-и-Замбезии".
Но когда просто тревел-блогер и любитель пошастать по Ботсване - тоже неплохо. Главное - чтоб хоть что-то проверялось.

0

« даешь ссылки на соц.сети, в соц.сетях постишь фоточки страны. Вуаля, ты эксперт.»
Есть ссылка на детальное описание или на чей-то успешный опыт?

0

Поспамлю ссылкой на свежий перевод от коллег: https://ant-team.ru/public/GoogleAnt-Team.ru.v2.pdf
Там, собственно, всё хорошо и сказано.

0

"Мы живем в эпоху надежного, качественного и полезного контента." Ага. Именно поэтому в сети так много го*на. 95% текстов в топе - это рерайты, сделанные какими-нибудь студентами или домохозяйками. О какой тут экспертности можно говорить.

Вот недавно анализировал выдачу по околомедицинскому запросу "лимонная вода". В топе висят статьи (например https://www.oum.ru/yoga/pravilnoe-pitanie/limonnaya-voda/), где прямым текстом говорят, что вода с лимоном помогает в борьбе с онкологическими заболеваниями о_О. С другой стороны на задворках выдачи нашел пару статей типа https://yumchief.com/articles/lemon-water-benefits/, где большинство информации подтверждено ссылками на научные исследования. Какой материал вызывает больше доверия? По мне так второго типа. Но вот гугл почему-то считает иначе и допускает в топ откровенный шлак.

И такая ситуация по многим запросам. Предполагаю, что возраст и количество ссылок для гугла имеют большее значение, чем качество контента. Хотя бы потому, что эти параметры можно подсчитывать с высокой точностью. ред.

2

Какой запрос- такая и выдача)))

1

Мне кажется, нужно просто делать контент, который было бы интересно читать людям. Long-term это всегда самый лучший вариант.

1

Как повысить качество страниц с б/у товаром в единичном экземпляре, у которого не может быть отзывов, и описание которого не представляется сделать уникальным (просто не о чём писать) ?

0

Вам не надо в вашем случае никакое качество страниц. Вы продадите свой бу товар 1 штука и страницы немедленно отправятся в небытие. Вам надо целевая реклама чтобы продать товар и забыть о нем.

0

Под поиск - никак. Думайте о покупателе, а продавайте через те же соцсети (сообщества барахолок), контекст или даже агрегаторы.

0

Я бы написал эту статью короче. Хотите трафик с гугла? Покупайте больше ссылок! А, да, писать вы можете что в голову взбредёт.

0

Блин, я бы покупал, так денег нет. А денег нет, потому что ссылки не куплены! Такой вот замкнутый круг, однако на assessor.ru

0

Комментарий удален

Мне чего-то не хватило, может быть больше подробностей. "Схемки" оказались, для меня, самой полезной частью перевода статьи.

0
Читать все 52 комментария
Как я дистанционно оформляла сим-карту в МТС

Всем привет! Я уже больше 10 лет являюсь абонентом этого оператора и не хочу его как-то очернять, потому что, в целом, меня все устраивает. Но квест с оформлением симки через личный кабинет и дистанционным подписанием договора стоит отдельного поста. Особенно, с учетом того что он закончился безрезультатно, с потерей денег и времени.
Мне…

За 100 лет до МММ: как рязанский банкир построил финансовую пирамиду в 19 веке и обманул вкладчиков на 12 млн рублей Статьи редакции

Когда в скопинском банке оказалось недостаточно денег, чтобы выплачивать проценты по вкладам, директор Иван Рыков «нарисовал» баланс и привлёк новых вкладчиков. На их деньги он отдавал проценты — так и зародилась первая в России финансовая пирамида, которая просуществовала 15 лет.

Здание Скопинского банка Архив Скопинского исторического общества
Как традиционному малому бизнесу превратиться в стартап: план действий

Сейчас в России предприниматели переходят из традиционного малого бизнеса в стартапы очень редко — меньше чем в 0,02% случаев. Это не больше 1 000 стартапов из около 6 млн предприятий малого бизнеса. Поговорим о том, что мешает предпринимателям и как действовать, если есть желание создать стартап.

Что за чудеса происходят с алгоритмами Яндекс.Директ в РСЯ. Почему испортилась РСЯ и как это исправить

Многие рекламодатели Яндекс.Директ начиная с лета 2021-го года заметили странные тенденции в работе нейросети РСЯ. Я в их числе. Что делать, если рекламные кампании резко перестали приносить конверсии и засоряют сайт некачественным трафиком за ваши деньги? Попробуем разобраться и изучить вопрос на конкретных примерах мусорного трафика.

Нужны ли в России сити-фермы

И появятся ли грядки на крышах пятиэтажек.

re-thinkingthefuture.com
Как мы проводили командную ретроспективу в Minecraft

Рассказываем историю, на что стоит обратить внимание при проведении командного мероприятия в игре Minecraft, какие грабли могут быть, как организовать онлайн- и офлайн-участие.

Переход бизнеса на Apple: нет причин отказывать себе в удовольствии

Работать на устройствах Apple – это просто, удобно, приятно, современно. А еще, как продолжают считать некоторые – дорого и не для всех. Однако это не так: хотя «яблочные» устройства и работают в каждой международной корпорации из Fortune 500, сегодня они доступны практически любой SMB-компании, стартапу, и даже общеобразовательной школе. Причина кроется как в самих технологиях Apple, так и в выстроенных вокруг них сервисных программах.

Заголовок вышел из-под контроля
Я задолбался искать нормальную девушку и создал Lovely Bot

Как Tinder, только знакомит на основе взаимных увлечений

Почему стартапы терпят поражение

Ключевые идеи не изданной на русском книги «Why Startups Fail» Тома Айзенманна, профессора делового администрирования в Гарвардской школе бизнеса.

Изображение предоставлено командой сервиса MakeRight.ru
Готовы выбрать победителя премии «Экспортер года eBay — 2021»?
null