Обзор книги «Драйв: Что на самом деле нас мотивирует», Дэниель Пинк

Обычно обезьяны решают головоломки с удовольствием, но получив за это изюм, начинают ошибаться. Когда школьникам дают деньги за хорошие оценки, их интерес к учебе исчезает. Интересно, что и взрослые ведут себя так же. Когда программистам платят за каждую закрытую задачу, производительность команды падает примерно на 20%. Возможно, есть другой вид мотивации, когда само выполнение задачи служит вознаграждением?
Что ж, попробуем в этом разобраться.

В 1949 году психолог Гарри Харлоу дал восьми макакам-резусам механические головоломки. Обезьяны быстро разобрались для чего они нужны и с азартом начали разгадывать. Каждый день исследователи фиксировали прогресс. Через две недели обезьяны поднаторели и начали решать головоломки менее чем за 60 секунд в двух случаях из трех.

Результат противоречил научным представлениям того времени. Считалось, что животными движут либо биологические потребности (еда, вода, секс), либо внешние стимулы (награды и наказания). Головоломка не была ни тем, ни другим. Харлоу предположил существование третьей силы — некой внутренней мотивации, когда животное получает удовольствие от процесса.

Когда Харлоу попробовал давать обезьянам изюм за правильные решения, ошибки участились. Введение пищевого поощрения снизило продуктивность.

Спустя 20 лет психолог Эдвард Деси повторил эксперимент с людьми. Он использовал кубик сома — головоломку, включающую семь фигур, состоящих из одинаковых кубиков. Исследователи разделили студентов на две группы. Участникам группы А во второй день платили по 1 доллару (эквивалент 6 долларов сегодня) за каждую собранную конфигурацию. Группа Б работала без оплаты.

В середине каждого сеанса Деси выходил из комнаты на 8 минут под предлогом ввода данных в компьютер. На самом деле он наблюдал через одностороннее зеркало: продолжают ли испытуемые работать с головоломкой добровольно. Интерес группы А сохранялся, пока на третий день не отменили оплату. Группа Б, которой никогда не платили, сохранила прежний уровень интереса.

Деси сравнил внешнее вознаграждение с кофеином, который дает кратковременный подъем, но снижает долговременную мотивацию.

Автор прослеживает как эволюционирует мотивация в современном обществе. Когда-то она была нацелена на выживание. Мотивация 2.0, построенная на принципе «кнута и пряника», работала для рутинных задач XX века. В ее основе лежали два постулата: поощрение закрепляет поведение, наказание его подавляет.

Мотивация 2.0 опиралась на научное управление Фредерика Тэйлора начала 1900-х годов. Работники рассматривались как части машины. Чтобы машина функционировала, нужно было поощрять правильное поведение и наказывать неправильное. Сегодня эта система дает сбой сразу в нескольких областях.

Во-первых, она несовместима с организацией труда. Проект Wikipedia, созданный добровольцами без всякой оплаты, победил энциклопедию Microsoft Encarta с профессиональными авторами и редакторами. Firefox насчитывает более 150 миллионов пользователей, хотя создан бесплатно работающими программистами. Linux управляет каждым четвертым корпоративным сервером. Apache владеет 52% рынка программного обеспечения для веб-серверов.

Исследование 684 разработчиков открытого кода показало, что основанная на получении удовольствия внутренняя мотивация является самой сильной побудительной силой. Три немецких экономиста подтвердили, что участниками движут внутренние мотивы, включая удовольствие от решения проблемы и желание порадовать сообщество.

Во-вторых, она несовместима с пониманием поведения. В 2002 году Дэниел Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за доказательство того, что мы далеко не всегда рационально преследуем собственную выгоду. Поведенческая экономика постулирует, что люди отказываются от денег из чувства справедливости, не откладывают достаточно на пенсию, хотя это в их интересах, острее чувствуют боль потери, чем радость приобретения.

Экономист Бруно Фрей из Цюрихского университета предложил концепцию Homo Oeconomicus Maturus («зрелый экономический человек») с более совершенной мотивационной структурой. Внутренняя мотивация имеет огромное значение во всех видах экономической деятельности.

В-третьих, она несовместима с характером работы. Ученые делят задачи на алгоритмические (следование установленным инструкциям) и эвристические (поиск нестандартных решений). По оценке McKinsey, в США только 30% новых рабочих мест связаны с алгоритмической работой, 70% требуют эвристической деятельности. Рутинная работа переносится туда, где дешевле, или автоматизируется.

Исследования Терезы Амабайл из Гарвардской школы бизнеса продемонстрировали, что внешние поощрения и наказания хорошо работают для алгоритмических задач, но разрушительны для эвристических. Амабайл сформулировала принцип внутренней мотивации творчества, в соответствии с которым внутренняя мотивация способствует творчеству, контролирующая внешняя мотивация пагубна для него.

Марк Твен с помощью своего героя поставил под вопрос — кто кому должен платить за работу. Вы помните как Том Сойер убедил друзей, что красить забор — большая привилегия, так что они платили ему за возможность поработать. Твен четко разделил виды деятельности по источнику мотивации: работа — это то, что человек обязан делать, игра — то, что делать не обязан.

В эксперименте Марка Леппера в 1970-х дошкольники, которые любили рисовать, были разделены на три группы. Первой пообещали награду за рисунок, второй дали неожиданную награду после работы, третья не получила ничего. Через две недели исследователи наблюдали, как дети проводят свободное время. Группа с ожидаемой наградой потратила на рисование вдвое меньше времени, чем остальные. Вознаграждение превратило игру в работу.

Метаанализ Деси, охвативший три десятилетия исследований, показал, что материальные награды оказывают негативное влияние на внутреннюю мотивацию для интересных задач. Вербальные награды (похвала) могут усиливать мотивацию при определенных условиях.

Экономисты из MIT и Университета Чикаго провели эксперимент в Индии. Участникам предлагали выполнить задачи на креативность, моторные навыки и концентрацию за вознаграждение трех уровней:• Низкое (эквивалент дневного заработка)• Среднее (двухнедельного)• Высокое (пятимесячного)

Для задач, требующих механических навыков, более высокие премии вели к лучшим результатам. Но для задач, требующих даже элементарных когнитивных навыков, более высокая оплата приводила к худшим результатам. Участники с максимальными стимулами показали самую низкую эффективность. «Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными».

В одном эксперименте Тереза Амабайл попросила 23 профессиональных художника отобрать 10 работ: 5 заказных и 5 созданных по собственной инициативе. Работы оценивали независимые эксперты, не знавшие, какие были заказными. Заказные работы получили значительно более низкие оценки по креативности. Амабайл пишет, что мотивация заказчика может подорвать креативность даже у опытных профессионалов, для которых работа на заказ — часть профессии.

Четверо исследователей из Harvard Business School и других университетов проанализировали влияние целеполагания и выявили систематические побочные эффекты:• Слишком конкретные цели сужают фокус и делают людей нечувствительными к важным вопросам• Цели могут мотивировать рискованное и неэтичное поведение

В качестве примера они приводят:• Скандал с Enron, где сотрудники шли на все ради достижения финансовых целей• Проблемы Ford Pinto, когда цель создать автомобиль дешевле 2000 долларов привела к игнорированию вопросов безопасности• Скандал с Sears, где механики завышали счета клиентам, пытаясь выполнить квоты по продажам

Вместе с тем, нельзя проигнорировать практику Илона Маска, который осознанно ставит перед собой масштабные цели с нереальными дедлайнами.

Экономист Антон Суворов из Института экономических исследований пишет, что когда организация использует внешние стимулы для мотивации, люди привыкают к ним и требуют все больше для выполнения тех же задач. Без постоянного увеличения вознаграждения мотивация падает. Интересно, что нейроэкономические исследования показывают как денежные стимулы активируют те же области мозга, что и наркотики.

Финансовый кризис 2008 года отчасти объясняется системой краткосрочных стимулов в банках. Публичные компании, выплачивающие большие бонусы за квартальные результаты, склонны жертвовать долгосрочными инвестициями ради краткосрочных показателей.

Автор выделяет три элемента новой мотивации:

Автономия требуется в четырех сферах:

Компания 3M с 1930-х годов разрешала инженерам тратить 15% рабочего времени на собственные проекты. Эта политика привела к созданию стикеров Post-It, которые сегодня приносят компании доход в сотни миллионов долларов ежегодно.

В Google есть правило по которому 20% времени (один день в неделю) инженеры могут работать над проектами по выбору. Более половины продуктов Google появились в это время, включая Gmail, Google News, Google Talk, Google Sky.

Atlassian проводит FedEx Days: 24 часа сотрудники работают над любыми проектами, а на следующий день презентуют результаты. Название отсылает к девизу FedEx: «Доставка за ночь». За несколько лет проведено более 20 таких дней, результаты внедрены в продукты компании.

Best Buy внедрила программу ROWE (Results-Only Work Environment — среда, ориентированная только на результаты). Сотрудники сами решают, когда, где и как работать, при условии выполнения задач. В подразделениях с ROWE производительность выросла на 35%, текучесть кадров снизилась на 320%, удовлетворенность работой увеличилась.

Когда уровень мастерства, соответствует уровню задачи, степень увлеченности заставляет потерять счет времени. Психолог Михайи Чиксентмихайи описал состояние потока — оптимальное переживание, когда человек полностью погружен в деятельность. Поток возникает, когда задача соответствует способностям человека — не слишком легкая и не слишком сложная.

Чиксентмихайи проводил эксперимент, в котором запретил участникам заниматься деятельностью, приносящей удовольствие и вызывающей поток. Уже после двух дней люди демонстрировали симптомы, напоминающие психическое расстройство: медлительность, головные боли, затрудненная концентрация, навязчивые мысли, нарушения сна. Эксперимент пришлось прекратить.

Люди чаще испытывают поток на работе, чем в свободное время. Работа имеет структуру аутотелического опыта (от греческого auto — «сам», telos — «цель»):• Ясные цели• Немедленная обратная связь• Задачи, соответствующие возможностям

Три закона мастерства:

С возрастом целеустремленность приобретает новое значение. 60-летний американец может рассчитывать прожить еще 20 лет, американка — 25 лет. Осознав это, люди оглядываются на 25 лет назад и понимают, как быстро пролетело время. Возникают вопросы: успею ли я сделать что-то важное? Когда я изменю мир к лучшему?

Мотивация 3.0 заменяет максимизацию прибыли поиском высокой цели в качестве источника вдохновения. Это находит выражение в трех аспектах:

Появляются новые организационные формы. Нобелевский лауреат Мухаммед Юнус развивает концепцию социального бизнеса, заменяющего принцип максимальной прибыли принципом общественной выгоды.

Исследования мотивации опровергают практику менеджмента. Бонусы, которые должны повышать производительность, часто снижают ее. Система «кнута и пряника», работавшая для рутинных задач XX века, не подходит для творческой работы в современном мире.

Важная мысль книги: сейчас люди знают, что их мотивирует. Каждый, кто когда-либо терял счет времени, увлекшись задачей, испытывал внутреннюю мотивацию. Каждый разработчик, работавший ночью над pet-проектом, каждый музыкант, репетировавший без гонорара, каждый автор, писавший первую книгу в стол, — все они уже применяли Мотивацию 3.0. Для внедрения новой системы мотивации не нужны новые открытия. Все уже есть, остается только применять.