Мой ИИ-аналитик соврал мне. И почему это главная проблема PR-аналитики в будущем

Для тех, кому удобнее читать в Telegram -

Несколько месяцев назад мы с командой решили, что готовы к будущему. Мы занимаемся PR-аналитикой и хотели автоматизировать мониторинг упоминаний. Разработали ИИ-аналитика, который должен был собирать ключевые упоминания из СМИ и соцсетей и выдавать их в виде структурированных алертов. Это казалось победой в борьбе за эффективность, но оказалось уроком о том, как новая технология может ввести в заблуждение.

Наши медиаотчёты от ИИ выглядели идеально: красивые формулировки, чёткая структура. Но при детальном изучении стало ясно, что картина не такая радужная.

Оказалось, наш «умный» ИИ использовал только половину предоставленных материалов, остальное выдумывал. Он не просто перефразировал текст, а создавал несуществующие упоминания, приписывая СМИ то, чего они не писали. Ещё он часто включал неактуальные данные из своего «ядра», не связанные с запросом. Апогеем стал анализ тональности: позитивную новость он мог маркировать как негативную.

ИИ врал убедительно, как эксперт. Если бы не живой аналитик, отслеживающий его действия, мы могли бы предоставить руководству дезинформированный PR-отчёт. Этот опыт стал тревожным сигналом: бездумный ИИ в репутационной сфере — не помощник, а угроза.

Если наш ИИ нас подвёл, что говорить о массовых решениях вроде ChatGPT? Вся индустрия аналитики СМИ оказалась под ударом.

РБК собрал кейсы «ИИ-аварий». Например, юристы ссылались на несуществующие судебные дела, нейросеть в Microsoft обвиняла пользователей во лжи, а британская сеть Wilko составила список «бесполезных» сотрудников перед банкротством.

Проблема не в самом ИИ, а в его способности генерировать правдоподобный, но не всегда достоверный контент. Когда сотрудники без критического мышления используют такой контент в публичных постах или ответах клиентам, они подрывают репутацию компании. Главный источник рисков сегодня — не враждебные СМИ, а коллеги, использующие ИИ без проверки. Это уже не мониторинг, а кризисная аналитика внутренних угроз.

Запретить ИИ — всё равно что отказаться от интернета. Нужно адаптироваться, но осторожно. Вот три правила, которые я вывел после провала с ИИ-аналитиком:

Любой факт, цифру или цитату, сгенерированные ИИ, нужно перепроверять минимум по двум независимым источникам. ИИ — отличный генератор идей, но плохой источник истины. Используйте его как черновик, а финальный текст всегда проверяйте вручную.

Не принимай текст как данность. Задавай вопросы: «На каких источниках основан этот тезис?», «Есть ли контраргументы?», «Предложи альтернативную интерпретацию». Это поможет выявить слабые места ИИ и быть внимательнее.

Проблема ИИ будет определять будущее PR-аналитики в ближайшие годы. Будущее не за теми, кто полностью запретит ИИ, или за теми, кто его бездумно использует. Будущее за PR-профессионалами, которые изучат возможности и ограничения ИИ. Нужно аккуратно включать ИИ в работу, выделять бюджеты на обучение, создавать внутренние политики безопасности и регулярно проводить репутационный аудит.

Это новая реальность. Наша задача — не стать её жертвами, а научиться ей управлять. Давайте делиться опытом и вырабатывать лучшие практики для выживания в этой захватывающей, но опасной игре.

Об авторе: Олег Успенский — PR-аналитик и Senior Project Manager с 4-летним опытом в сфере коммуникаций. Специализируется на построении систем аналитики для оценки эффективности PR-деятельности и управлении репутацией на основе данных мониторинга СМИ и аналитики соцсетей. Управлял проектами по антикризисным коммуникациям, сохраняя доверие ключевых стейкхолдеров. Помогает компаниям переводить коммуникационные стратегии на язык измеримых бизнес-результатов.