Признавайтесь, вы хоть раз брали чужие картинки для своего сайта или соцсетей? Многие люди вообще не видят в этом ничего такого. “Подумаешь, взял картинку из Яндекса. Если её кто-то выложил в открытый доступ, значит, её можно использовать всем”. Но юристы с этим не согласятся.
Да, авторское право в России ещё не так сильно развито, и многие могут годами заниматься плагиатом и не нести за это никакой ответственности. Но если однажды они всё-таки попадутся, придётся заплатить немаленький штраф. В соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса РФ, нарушение авторских прав наказывается штрафом от 10 тысяч рублей до 5 миллионов. Нехило, согласитесь?
Про нюансы авторского права полезно знать всем, кто работает в интернете. В статье я расскажу вам историю из реальной жизни, как владелец одного сайта заплатил за чужие картинки целых 500 тысяч рублей. А ещё поговорим о том, в каких случаях можно и нельзя использовать чужой контент, как не нарваться на штраф и что делать, если кто-то использует ваши материалы без разрешения.
История из жизни
Представьте: вы просыпаетесь утром, завариваете кофе, садитесь проверять рабочую почту и видите досудебную претензию за использование чужих картинок на вашем сайте. Именно так произошло с моим знакомым пару лет назад. Тексты для статей на сайте писал копирайтер, а над картинками никто особо не заморачивался, и их просто брали из интернета. В сети много статей про то, как сделать картинку “уникальной”: поменять цвета, отзеркалить изображение, вырезать из видео, поменять угол и т.д. Такими способами они и пользовались.
И вот однажды автор нескольких картинок наткнулся на его сайт и решил привлечь владельца к ответственности. Что он сделал?
● Пошёл к нотариусу и заверил скриншоты страниц сайта, на которых есть нарушения
● Для того чтобы доказать, что контент использовался в коммерческих целях, он совершил контрольную закупку. То есть связался с компанией и получил коммерческое предложение
● Составил письменную претензию и направил её владельцу сайта
● Обратился в суд, предоставив все заверенные скриншоты, доказательства своего авторства и коммерческой составляющей ресурса
А что сделал владелец сайта? Он, как и многие, не воспринял претензию всерьёз. В итоге дело дошло до суда, и он заплатил 500 тысяч рублей за всего три чужих картинки. И это он ещё легко отделался, если учитывать, что изначально сумма иска была 830 тысяч рублей.
Почему так много — спросите вы. Ведь обычно за одну картинку требуют минимальную сумму компенсации — 10 тысяч рублей. Если картинок несколько, то вы заплатите по 10 тысяч за каждую. Более крупные штрафы обычно платят, если автору нанесён большой ущерб. Например, кто-то скопировал не пару картинок, а целый онлайн-курс и успел заработать на его продаже.
Но тут был ещё один нюанс, который добавил пару сотен тысяч к сумме иска. У автора было оформлено лицензионное соглашение. А если вы берёте такие материалы, то оплачиваете штраф, который равен удвоенной сумме этого лицензионного соглашения.
То есть представьте: вы смотрите видео, в котором есть реклама, и автору заплатили за неё 300 тысяч рублей. В ролике предлагают заказать кофеварку, воспользоваться промокодом в автосервисе — да что угодно. И вы решаете использовать небольшой кусочек (буквально 10 секунд) из этого видео на своём сайте. В вашем отрывке даже нет этой рекламной интеграции. И вот в один прекрасный день автор видео вас обнаруживает. Давайте посчитаем, сколько вы заплатите: 300 тысяч + 300 тысяч + судебные издержки около 30 тысяч рублей. Итого: 630 тысяч рублей.
Дальше я расскажу, как в таких суровых условиях создавать качественный контент и как защитить свои авторские права.
Вся информация будет касаться только коммерческих ресурсов. Но коммерческим, по сути, является почти любой сайт: все, кто получает прибыль от рекламы, либо размещает контент для привлечения клиентов.
Как создавать контент и не нарушать чужие авторские права
Некоторые люди думают, что если картинка или фотография оказалась в интернете, то сразу стала “общей”. Надеюсь, теперь вы понимаете, что это не так. Вот несколько советов, которые помогут создавать уникальный качественный контент и не нарушать при этом закон:
● Оформите подписку на сток. Например, мы пользуемся Depositphotos. Если оформлять годовую подписку, одно изображение будет стоить вам 0,22$. Да и сама подписка стоит не так уж и дорого. Особенно по сравнению со штрафами, о которых вы теперь знаете. Накачайте себе 500-600 картинок и спите спокойно. Тем более что на стоках можно найти не только изображения, но и музыку, и короткие видеоролики.
● Пользуйтесь бесплатными ресурсами. Иногда за материалы даже не нужно платить. Существуют и бесплатные стоки, которые работают по специальным лицензиям. Они позволяют бесплатно использовать контент всем желающим. Например, бесплатные изображения можно найти на FindAPhoto. А некоторые начинающие музыканты разрешают использовать их материалы взамен на упоминание на вашем сайте. Но с этим надо тоже быть внимательным: на некоторых ресурсах есть ограничение для использования в коммерческих целях.
● Обращайтесь к подрядчикам. Картинки можно заказать у дизайнера или иллюстратора, фотографии — у фотографа, а тексты у копирайтера. Да, это стоит денег. Но так вы точно будете уверены, что ваш контент уникальный.
● Отслеживайте работу фрилансеров и подрядчиков. Обычно в договоре с агентствами есть пункт, что заказчик сам должен предоставлять контент или оплачивать его создание. В других случаях стоит подробно обсудить этот момент в начале сотрудничества: что конкретно можно использовать и откуда это брать. Ведь если дело дойдёт до претензии или суда, отдуваться придётся владельцу сайта.
● Используйте цитирование. Если ваш ресурс не подразумевает коммерческой выгоды, вы вполне можете пользоваться цитированием. Пункт о коммерческой выгоде очень важен, потому что если она всё-таки есть, то цитирование вам не поможет. Закон разрешает использовать чужие материалы в информационных, научных, учебных или культурных целях. При цитировании обязательно нужно указать имя автора и источник.
Как обезопасить свой контент от воровства?
● Открыто говорить о своём отношении к воровству контента. Это подойдёт тем, у кого есть блог или аккаунты в социальных сетях. Если вы уже поймали кого-то на использовании вашего контента без разрешения, открыто рассказывайте об этом аудитории. Это может отпугнуть потенциальных воришек, ведь они будут знать, что последствия неизбежны.
● Использовать знак копирайта — ©. Сам по себе он не имеет никакой юридической силы, но также может предупредить потенциальных нарушителей. Помимо самого значка к нему нужно добавить имя автора (или правообладателя) и дату первой публикации.
● Использовать водяной знак. Некоторые просто не захотят заморачиваться с тем, чтобы его убрать. В онлайн-лекциях даже можно делать плавающий знак, используя логин человека. То есть, если такие лекции будут распространять, автор сразу сможет вычислить, кто именно слил его курс.
● Мониторить обстановку. Периодически можно искать свой контент в интернете. Например, для этого можно использовать поиск по картинке.
Что делать, если вы заметили, что ваш контент используют без разрешения?
Конечно, отстаивать свои права. Почти все подобные дела заканчиваются решением в пользу автора, поэтому бояться точно не стоит. Что именно нужно сделать? Можете воспользоваться инструкцией из истории, которую я рассказал:
● Делаете скриншоты нарушений и заверяете их у нотариуса
● Находите подтверждения коммерческой составляющей ресурса
● Составляете досудебную претензию
● Направляете её владельцу ресурса или аккаунта
Шаблон досудебной претензии можно легко найти в интернете. Или можете почитать статью 15.7 Закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”. Там подробно расписаны все основные пункты, которые должна содержать ваша претензия.
По закону, у нарушителя будет 24 часа, чтобы ответить. Если ответа нет или человек отказывается выполнять ваши условия, можно смело обращаться в суд.
Ещё один момент, о котором стоит знать — подтверждение авторства. Если дело дойдёт до суда, вам понадобится доказать, что именно вы написали этот текст, сделали фотографию или создали инфографику. Это можно сделать несколькими способами:
● Предоставить оригиналы. Например, фотографии на флешке из фотоаппарата или картинки, сохранённые на компьютере. Там будет видно дату создания файла
● Заверить своё произведение у нотариуса
● Воспользоваться специальными онлайн-сервисами для регистрации прав. Например, iReg, n’RIS или CopyTrust
● Использовать Яндекс.Вебмастер. С помощью специальной формы можно зафиксировать дату публикации материала. Но этот способ подходит только для текстов
● Обратиться в патентное бюро или общественные организации, которые занимаются защитой авторских прав (РСП, ВОИС и т.д.)
Итого
Вы можете долго нарушать авторские права и не нести никакой ответственности. Но это не значит, что вы никогда не попадётесь. Автор может специально выжидать более удобного момента: пока вы станете известными, крупными, накопите большую клиентскую базу или возьмёте крупный тендер. Ничто не мешает ему подмечать ваши нарушения, делать скриншоты, заверять их у нотариуса и складывать себе в стол. А потом он дождётся и подаст на вас в суд. Со всеми этими скриншотами, контрольной закупкой и доказательством своего авторства. И с почти 100% вероятностью он выиграет.
А ещё сейчас появилось много юридических компаний, которые зарабатывают на таких делах. Целенаправленно выкупают права на контент у частных авторов или небольших компаний. А потом подают на нарушителей в суд и выигрывают очень большие деньги.
Раньше мы тоже думали, что авторское право развито только где-то на западе, но не в России. Но после истории, о которой я вам сегодня рассказал, мы из первых уст узнали, насколько больно может быть расплачиваться за чужой контент. Сейчас мы все иллюстрации заказываем у дизайнера, а обычные картинки покупаем на фотостоке.
Так что и вас вы призываем создавать уникальный контент, оформлять подписку на стоки и не брать чужого.
Если у вас тоже были подобные истории, делитесь ими в комментариях. Думаю, это будет поучительно для всех.
Слушайте, ну советы как создавать контент и не нарушать при этом закон, по моему мнению, так себе:
1) Подписка на сток ну совершенно не спасет от нарушения, если на сток фото загружено уже в обход разрешения его автора; к тому же, очень рекомендую читать условия использования изображений из стоков, т.к. многие из них пестрят ограничениями и просьбами запастись ОТДЕЛЬНЫМИ разрешениями от авторов фото, если планируется их коммерческое использование. Например, есть такой ресурс unsplash.com, который прямо в своих Terms of Use оговаривает, что стандартная лицензия не распространяется на изображения, на которых:
- размещены товарные знаки, логотипы или бренды;
- запечатлены известные люди;
- запечатлены произведения искусства или фото с отметкой об авторе.
И таких изображений на Unsplash просто пруд пруди.
2) Использование бесплатных ресурсов, как я описал выше, совсем не гарант легальности использования фото. И надо помнить, что в большинстве случаев в суде не получится ткнуть пальцем на ресурс и сказать, что, мол, я оттуда скачал, оно там платное было или бесплатное. Во всем мире ответственность за нарушение авторских прав несет непосредственно тот, кого застали в конкретный момент с незаконными объектами авторских прав. Ответственность субъектов предпринимательской деятельности наступает без вины. Увы. Зато вы можете потом подать регрессный иск к тому же стоку, что, мол, ты мне продал контрафактное фото, я попал на деньги в суде, давай-ка мне компенсируй убытки.
3) Обращение к подрядчикам (если только это не уникальная авторская работа) - это тоже не панацея. Чтобы быть уверенным в эксклюзивности заказанного контента, нужно будет его перепроверить.
4) Пункт 3 как раз про отслеживание работы фрилансеров и подрядчиков.
5) Цитирование - хорошая штука. Однако, если на ресурсе уже есть реклама, то признать использование некоммерческим будет ой как непросто.
И да, заверение у нотариуса чаще всего необязательно, но все же желательно. У меня есть примеры судов, когда мы выигрывали без нотариальных протоколов, с простыми скриншотами. И есть примеры, где заверить всё же пришлось (например, видео с YouTube официально не скачать, мы сделали нотариальный протокол осмотра), т.к. после нашей претензии всё исчезло в один момент.
iReg, n’RIS или CopyTrust - не регистрируют права. Недавно Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.09.2020 N 305-ЭС20-8198 указано, что сам факт депонирования в реестре депозитария произведений подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе такое депонирование не подтверждает право авторства конкретного лица (депонента) на эти объекты. Так что как доп. доказательство сертификаты из этих компаний можно использовать, но как единственное - вряд ли.
Яндекс.Вебмастер - функция сохранения оригинальных текстов не так давно отключена.
Василий, а что делать владельцу если его сотрудник (скажем на договоре) или подрядчик, кто занимается сайтом разместил контент заимствованный из других источников? Картинки, текст, музыку не важно, что в таком случае стоит делать?
Комментарий недоступен
вы бы с судебной практикой ознакомились. полно решений, когда администраторы сайтов уходят от ответственности как ненадлежащие ответчики.
Комментарий недоступен
они так и вели себя, только им это не помогло. Мол мы не виноваты нам Петя сделал он виноват, а Петя звонит и говорит это я давай дешевле, а сами в этот момент по определенным признакам, готовили криминальную акцию, так как по факту доказательств об участии Пети просто нет, в итоге можно предположить, что не очень хорошую тему они хотели сделать в качестве своей защиты.
Нужно произвести замену на контент, по которому не будет проблем с авторским правом.
Если же факт нарушения уже подтвердился и была получена официальная претензия, то обычно развитие событий идет по двум сценариям:
1. Если в договоре с подрядчиком прописано "заказчик сам несет ответственность", тогда тут уже вы разбираетесь самостоятельно с правообладателем.
2. Если ответственность у подрядчика есть, скорее всего, будет регресс. Обратное требование о возмещении уплаченной суммы. Но тут все будет тогда сильно зависеть от подрядчика и его финансовых возможностей, насколько это проверенный и добросовестный контрагент. Бывает такое, что за подрядчиком нет ни контрактов, ни активов, и ему становится проще обанкротить ООО с капиталом в 10 000 руб. вместо того, чтобы выплачивать большой штраф.
Что касается наемного сотрудника, то тут лучше проконсультироваться с юристом. Мне кажется, что исход — увольнение или лишении премии. Кроме того, многое будет зависеть от отношений, так как я думаю, что физические лица сильно защищены законом, а основная ответственность ляжет на организацию.
Но большие взыскания, конечно, больше относятся к организациям. Тут бывает так, что директор как физическое лицо является администратором сайта, тогда правообладателю приходится немного потрудиться, чтобы установить связь. В случае с организацией это вообще открытая информация, даже адвокатского запроса не потребуется.
Правообладатель может заверить все доказательства, сделать контрольную закупку и потом выжидать более удобного момента для предъявления претензий.
Есть практика и прецеденты больше одного "мой знакомый так попал"?
Не так давно, был схожий случай, делали сайт, контент автор размещал сам, попал на 50К за одно фото.
Но ранее сами писали досудебки, юристы отправляли дела в суд, в итоге, домен приват персон, дело закрыто или на изображение не зарегистрированы авторские права, дело закрыто. Регистрировать каждую картинку конечно можно, но когда у тебя потоковое производство контента, это времязатратно.
Напишите кому удалось отстоять свои права и как этого добились?
Не говорите глупости про " регистрацию авторских прав".
Никакой регистрации авторских прав законом не предусмотрено. Кроме того, изображения и аналогичные им произведения (видео) обладают самостоятельной доказывающей способностью, их даже нет нужды депонировать или публиковать в отличии от текстов например....
Информация о физлице - владельце домена получается по адвокатскому запросу...
В росийских судах тысячи выигранных правообладателями дел ... Кадарбитрру с поиском по сип вам в помощь... А вообще учите матчасть...
Заверять скриншоты не обязательно у нотариуса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
именно. 99% юрыстов до сих пор не знают этого пункта.
Есть прикольный сервис генерации\уникализации фотографий людей, точнее лиц, чтобы использовать во всяких отзывах или еще где, сам недавно нашел https://generated.photos/faces
Цитата: ".... Да, авторское право в России ещё не так сильно развито, и многие могут годами заниматься плагиатом и не нести за это никакой ответственности... "
Вы сильно ошибаетесь либо намеренно врете для приукрашивания статьи. Сейчас в российских судах спокойно можно отстоять авторское право а также исключительное право на произведение. И даже неисключительное - если автор или обладатель исключительного права в договоре о передаче неисключительного права на произведение напортачил.
Длительные же судебные споры с боданием сторон возникают лишь в случаях неоднозначного толкования условий договора о передаче прав (подписанты сами себе злобные буратины), статуса произведения (является таковым или нет), установления авторов (требования иных лиц считать себя таковыми или наоборот, требование одного лица исключить остальных) и других подобных спорных случаях. Ну дак такие ситуации сплошь и рядом возникают и в других юрисдикциях и в Европе и в США - мама не горюй ...
Так что если некий гражданин действительно является автором произведения и обладателем исключительных прав (никому не передавал), может подтвердить это - смело в суд и спокойно выигрывай дело. В российских судах счас это поставлено на поток....
вы бы хоть в один суд сходили. по авторским-то правам.
Хотите верьте хотите нет но участвовал в двух судах по нарушению моих (!!!!) исключительных прав как истец само собой. Оба выиграл. Так что вы мне тут диванные экперты и юристы с дипломами урюпинского юридического института сказки не рассказывайте...
это автор возомнивший себя в степень магистра юриспруденции
В Европе владельца сайта разденут на кругленькую сумму.
Чужое брать нельзя
очередной бред. 99,9999% случаев воровства заканчивается ничем - перепиской и удалением незаконно размещенного материала. авторы не идут в суд. во-первых, плохое знание законов и нежелание разбираться. во-вторых, унижающие человеческое достоинство компенсации, которые присуждают обворованным авторам наши суды. из наиболее запомнившихся: фотографу Кошкиной - 25 тысяч рублей за доказанные 79 случаев нарушения исключительных прав, фотографу Батеневу - полный отказ - ООО "Блэк Стар" типа ничего не воровал, ресурсы не его (несмотря на то, что указано, что это официальные ресурсы "Блэк Стар".
интересно, а с книгами эта тема работает? можно ли пиратов как-то блокирнуть?
можно и нужно
угу, расскажите это пиратам с флибусты. пусть поржут.
Мои ответчики сначала ржут, потом посылают на в известном направлении в прямом смысле слова, а потом удивляются как так суд проиграли и деньги со счета списаны.
Ржет тот, кто не знаком с последствиями.
Наказать можно не только ноу-нейма, который типа далеко и спрятался, но и самого владельца сайта.
Но иногда нет смысла взламывать сейф потратить на это 100 К руб, что бы достать из него 10 К руб.
если бы все было так, как вы говорите, ту же флибусту уже бы давно прикрыли. а они живут и здравствуют, еще и некрасивые жесты авторам показывают.
если бы авторы хотели они бы через юристов, как минимум блокировали страницы вашей флибусты, где прямо указано нарушение, а при многократном нарушении можно и весь сайт заблочить.
Что бы что то произошло надо этим заниматься, но видимо нет авторов, которые готовы либо самостоятельно заниматься этим вопросом, либо нанимать юристов.
Я этим вопросами авторского права, блокировок сайтов и ютюб каналов, занимаюсь с 2013 года. И просто поверьте на "слово" у меня кейсов достаточно и взыскания сумм под 1 миллион руб и блокировок всего и вся. Вы просто не в этой теме, поэтому поверить сложно.
ну, конечно, я не в теме ))))) вот даже эксмо с аст не в теме. у них-то и юристов нет, фигня сплошная.
Мне интересно что вы хотите доказать, что автор ничего не может? Я вам как автор и правообладатель пишу, который заставляет платить даже тех, кого вычислить ну очень сложно, автор- может, если будет что то правильное делать.
Из моего опыта многие авторы хотят что бы за них кто то что то сделал, а они деньги получили и морально возрадовались.
Ну вот человек начал говорить о том, что МОИ ПРЕТЕНЗИИ и ИСК чему то научили клиента. Благодарен, что Василий о моей претензии и иске не рассказывает в русле аФтор НЕ прав.Только Василий ваш клиент сопротивлялся через вашу грубую юристку как и большинство бессмысленно и слабо.Ваш клиент я вижу уже понимает, что создание хорошего контента и затраты на его продвижение стоит денег, так как его канал в ютюбе не сильно пользуется успехом.
А стоки для кого созданы?)
Советы по защите так себе, особо то они и не спасут, благо это дело уже описали и объяснили выше, но и со стороны в прошлом автора напишу. Есть много разных сервисов, где существуют свои правила как на авторов, так и на потребителей(пользователей контент ом). Но вот ВКонтакте вас не будет защищать, если вы не зарегистрировали товарный знак в их социальной сети. Даже если вас послали куда подальше со своим авторским "Вы там не попутал?!", ещё и спокойно могут жалобами закидать, которые по ясным причинам оспорить невозможно.
Комментарий удален модератором
Читаю и диву даюсь. Нет у нас законов защищаюших авторство. 10 лет занимаюсь контентом фото/видео по всему миру. Десятки бесед, выяснений обстоятельств, разборки с самим Google и тд. Максимум что возможно, удалить изображение. Даже контент официальных корпораций, у которых бренд, лого зарегистрирован в каждой из стран при условии не коммерческого использования ничего не взыщут. Максимум удаление, ограничение контента, страницы в той стране где нарушено право.
В большинстве случаев, достаточно коллажировать изображение и стать автором уже нового контента.
А ещё сейчас, когда нейррсети способны через себя пропускать фото и на выходе создавать аналогичную на первый взгляд картинку/видео но структурированно совершенно иную, вообще размывает понятие авторства.
Так что успокойтесь. Увидели свой контент, попросите на вас ссылку поставить или обозначить вас как автора. В среднесрочной перспективе это вам даст куда больший плюс и дивиденды.
Законы вполне себе есть. Более того, есть даже эксплуатирующие их существа https://www.fontanka.ru/2020/10/26/69517875/
Отличная статья. Но всё равно не могу нигде найти ответа на свой вопрос. Может тут кто-то сможет помочь. Если я хочу взять изображение со стока, чтобы переделать его под схему для вышивки с целью продажи в интернете, какую лицензию мне необходимо получить? Или может достаточно просто указать автора изначального изображения?