В 2026 выиграет тот, кто делает больше контента — но не так, как вы думаете

Все повторяют одно и то же: «снимай больше — и алгоритмы тебя вынесут». Проблема в том, что “больше” часто означает “больше мусора”. А 101-я какашка редко внезапно становится тортом.

Фраза “делай больше контента — и тебя найдут” звучит логично. Она даже частично правдивая. Но её обычно понимают в худшем варианте: “давай просто клепать”.

Проблема тут простая: если вы сделали сто плохих роликов, сто первый с высокой вероятностью тоже будет плохим. А если вы сделали один сильный ролик — его действительно могут “съесть”. Даже если он выходит реже.

Я люблю сравнение: можно печь сто какашек, а можно сделать один торт. И угадайте, что люди запомнят, что пересмотрят и что принесёт доверие.

Ещё 5–6 лет назад контент был дорогим: камера, сценарий, монтаж, хоть какая-то команда — или ты соло и вывозишь на зубах. Пролезть сквозь алгоритмы было тяжело, но конкуренция по объёму была ограничена реальностью.

Сейчас реальность другая: у каждого второго “контент-завод”. Контента стало слишком много, и он стал слишком похожим друг на друга.

И вот что происходит при такой инфляции: чем больше массового, однотипного, “сгенерированного” контента — тем выше спрос на живое, проработанное, человечное.

Не обязательно “душевные разговоры на кухне”. Скорее — контент, в котором видно, что автор реально думал, реально прожил тему, реально понимает контекст.

Если говорить про YouTube и Instagram* (*платформа компании Meta, запрещённой в России) — эти площадки правда умеют разгонять людей. Но они разгоняют не “потому что ты много выложил”, а потому что ты даёшь качество потребления:

То есть система не такая: “о, он трудяга, выложил 4 ролика за день — держи охваты”. Система такая: “этот ролик людям важен — давай покажем ещё”.

Я сам пробовал “контент-заводы”. Честно: это часто хайп. Он может дать цифры наверху (просмотры), но не всегда даёт цифры внизу (деньги).

Если ваша цель — просто охваты, “завод” может сработать. Если цель — продажи, подход обычно другой: более точечный, более хирургический.

Есть ощущение, что “экспертные ролики никому не нужны”. Я понимаю, откуда оно берётся. Потому что общий экспертный контент (“5 причин, 7 шагов, 12 ошибок”) реально обесценился.

Любой человек может спросить у ChatGPT / Grok / Gemini и получить более структурированный и персональный ответ, чем от “эксперта из рилса”. И в этом смысл: ИИ выигрывает в обобщениях.

Но есть обратная сторона: ИИ всё ещё не заменяет вашу живую рамку: ваш опыт, ваш вкус, ваши границы, ваши решения, ваш контекст и то, как вы мыслите.

Поэтому “экспертный контент” не умер. Умер контент, который можно заменить одной фразой: “спроси у нейросети”.

Контент должен быть регулярным — это правда. Но регулярность не равна “производству любой ценой”.

Хорошая цель не “100 роликов в месяц”, а “один ролик в день, который не стыдно пересмотреть самому”. Да, звучит жестче. Зато это хотя бы ведёт к росту навыка и к доверию аудитории.

Главный вопрос: контент приносит деньги или нет. Не в смысле “вот прям с каждого ролика”. А в смысле: он двигает воронку.

Минимальный набор, который стоит честно отслеживать:

Если вы сделали 1000 роликов, собрали миллион просмотров, а продаж ноль — это не победа. Это просто дорогая (по времени) имитация занятости.

Я не призываю уходить в “идеальный ролик раз в полгода”. Но и “клепать всё подряд” — тоже тупик.

Реальная середина обычно такая:

Кстати, чтобы не скатываться в “общую экспертизу”, мне лично помогает простая штука: чёткие промпты и структура для контента. Я когда собирал свой гайд про ChatGPT для контент-маркетологов, я как раз упаковал туда основу: как превращать идею в внятный сценарий и как не делать “контент ради контента” — без воды и методичек.

Я, кстати, писал об этом и в своём телеграм-канале — Михаил Иванин | ИИ и маркетинг.

Я согласен с тезисом “в 2026 выиграет тот, кто делает больше контента”. Но с поправкой: больше — не значит больше мусора.

Побеждает тот, кто:

Если контент не ведёт к результату — это не контент-маркетинг. Это просто производство.

как-то так :)