{"id":14289,"url":"\/distributions\/14289\/click?bit=1&hash=892464fe46102746d8d05914a41d0a54b0756f476a912469a2c12e8168d8a933","title":"\u041e\u0434\u0438\u043d \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442 \u0443\u0432\u0435\u043b\u0438\u0447\u0438\u043b \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0430 5%, \u0430 \u0441\u0440\u0435\u0434\u043d\u0438\u0439 \u0447\u0435\u043a \u2014 \u043d\u0430 20%","buttonText":"","imageUuid":""}

Завод кейсов: как мы запустили регулярный выпуск контента о работе «Нескучных финансов»

Выпустили 50 подробных кейсов о результатах финансовых директоров. Но начать делать это регулярно получилось далеко не сразу — рассказываю во всех деталях, как выстроить такой процесс, чтобы избежать подводных камней.

Привет! Меня зовут Илья Еремин. Сейчас я делаю контент-маркетинг для агентства контент-маркетинга «Сделаем», а раньше работал в той же роли в «Нескучных финансах» — это компания, которая аутсорсит услуги финансового директора.

В какой-то момент мы поняли, что нам сильно не хватает кейсов — рассказов о результатах, которых добиваются наши финдиры в бизнесах клиентов. Поэтому мы решили строить завод этих самых кейсов. И построили!

Почему у «Нескучных» не было кейсов, и зачем они вообще понадобились

На самом деле, мы и раньше писали кейсы, но это всегда был бессистемный процесс. Обычно кто-то из руководителей приходил в чат: «Ребята, у нас, оказывается, такой кейс мощный есть, давайте напишем!». И мы шли писать. Но если отмашки не было, то вместо кейсов занимались другими форматами.

Также в 2018 году у нас была рубрика «Сторис» с финансовыми историями наших клиентов-предпринимателей. Она выходила регулярно, но была довольно слабой — результат был больше похож на развернутый отзыв, чем на кейс. Не хватало деталей, о которых предприниматели просто не могли рассказать.

В общем, кейсы выходили или бессистемно, или бестолково. Так было по нескольким причинам:

Культ полезного контента. Мне казалось, что раз мы делаем контент-маркетинг, то должны повышать финансовую грамотность наших читателей, а не рекламировать свои услуги в этих мерзких капиталистических кейсах. Поэтому в приоритете были объяснялки, инструкции и руководства.

У нас действительно получалось делать крутой и медийный полезный контент. Но если делать только его, то и воспринимать тебя будут как того, кто просто делится интересненьким. А нам надо было, чтобы все понимали: эти ребята аутсорсят финдиректора

Охваты в центре внимания. Кейсы не только «не полезные», но еще и уступают по охватам «полезным» форматам. Они всегда получат меньше просмотров и реакций, чем статьи вроде «5 способов увеличить прибыль бизнеса» или «Как заткнуть дыры, в которые утекают деньги бизнеса». Значит, думал я, нафиг эти кейсы.

Конфиденциальность. Очень часто клиенты просто отказывались публиковать кейс о себе, потому что не хотели рассказывать в паблике о своих финансах.

Сложности в общении с клиентами. Мы писали кейсы только на основе интервью с клиентами-предпринимателями — казалось, что по-другому нельзя.

Это было сложно. Во-первых, с предпринимателями трудно договориться о встрече. Во-вторых, кейсы нужны были мне, а не им — поэтому они часто рассказывали «на отвали», долго согласовывали текст, порой просто пропадали. В-третьих, им сложно было описывать, что вообще происходило с финансами их бизнеса — они давали поверхностную информацию, а детали вытаскивать не удавалось.

Фрагмент одного из таких кейсов — видно, что контент довольно очевидный, а детали не раскрываются. Можете прочитать полный текст в гугл-доке →

Но потом мы провели большой каст-дев среди клиентов, где выяснили: чуть ли не ключевую роль в принятии решения о покупке играют кейсы компании. Предпринимателям важно посмотреть, как мы решаем разные задачи и каких результатов добиваемся. Так мы поняли, что писать кейсы все же надо — и решили строить завод кейсов.

Как мы доставали ситуации для кейсов

Итак, главное, из-за чего не получалось делать кейсы — это коммуникация с клиентами. Поэтому я решил, что лучше буду писать статьи на основе разговоров с финансовыми директорами, без клиентов. Ведь финдиры могут рассказать все то же самое, только подробнее, а также с ними проще договориться.

С «Нескучными финансами» тогда работало 50+ финансовых директоров. У них есть чат в Телеграме, где я тоже состоял, поэтому я подумал: сейчас закину им в чат гугл-форму, получу пару десятков откликов, и буду потихоньку писать кейсы с теми, кто откликнулся. Проще некуда.

Как же я был неправ! Меня просто заигнорили :)

Это объяснимо: финдирам нравилась сама идея, что будут выходить публикации об их результатах, вот только участвовать в создании статей — это не их основная задача. У них много работы с клиентами, а тут надо добровольно отправить заявку на допнагрузку.

Суровая реальность, увы

Тогда я сделал две вещи, после которых всё получилось. Сначала договорился с руководством, чтобы они прояснили финдиректорам: написание кейсов — это рабочая задача, которую можно включать в учет рабочего времени. А потом начал без всяких форм приходить в личку к финансовым директорам и договариваться на созвон.

Приходить в личку эффективнее, чем надеяться на гугл-форму, размещенную в общем чате — сообщение не пропустишь, не забудешь и не забьешь, понадеявшись, что откликнется кто-то другой.

Отбор тем для кейсов

Цель первого созвона с финдиректором — кратко обсудить всех его клиентов и понять, какие кейсы мы можем с ним написать. Важно на этом этапе обсуждать именно всех клиентов, потому что если изначально приходить с просьбой рассказать о крутых кейсах, то ответ чаще всего будет таким:

Слушай, я бы с радостью опубликовал кейс, но у меня ничего особо интересного нет, работаем как обычно. Может, с кем-то другим лучше написать?

любой эксперт в ответ на просьбу поделиться кейсом

Это профдеформация. Финансовые директора каждый день делают крутые вещи, которые для них стали обыденностью. Ну, вытащили из бизнеса 12 миллионов рублей, которые были годами заморожены в складских запасах — чего такого? Это моя работа.

Поэтому каждый созвон я начинал со слов: «Давай кратко пройдемся по всем твоим клиентам — с какой проблемой пришел, что ты сделал, что из этого, в итоге, получилось. Пока не будем думать, интересно это или нет — я потом сам отберу нужные кейсы».

Зеленым цветом отмечены кейсы, которые нужно было взять в работу

И вот так мы на каждом созвоне проходились по 3-6 клиентам. Я заносил краткую информацию по каждому в табличку, в которой потом зеленым цветом выделял, какие кейсы надо будет написать. «Зеленые» кейсы попадали под следующие критерии:

  • распространенная проблема — к «Нескучным» приходят клиенты с самыми разными запросами, и нам в первую очередь нужно было охватить их. Очень специфичные вещи описывать на первых порах рано.
  • измеримый результат — нужны кейсы, где есть конкретный результат в цифрах. А кейсы, где мы просто внедрили таблички и стало всё видно, не нужны
  • есть какая-то драма — это не обязательно, но в приоритете были кейсы, где есть не только результат, но и интересная история.
Например, мой любимый кейс — о том, как финдиректор вычислил в компании снабженца-вора, который замутил схему на 10 миллионов в месяц

Написание кейса

Итак, кейсы для публикации отобраны, осталось самое простое — написать, согласовать и опубликовать их. Эту работу я передавал трем редакторам, с которыми тогда работал. Они получали от меня ТЗ, где уже было написано, что за кейс мы делаем и о чем там интересно будет написать.

Редакторы назначали интервью с экспертом, собирали фактуру и готовили текст. О том, как писать классные кейсы, нужна отдельная статья — поэтому здесь не буду говорить про редактуру, но напишу про важные детали в написании кейсов.

Название компании можно зашифровать. Я совершенно точно не хотел, чтобы в создании кейсов участвовали клиенты-предприниматели. Потому что это усложнило и затянуло бы процесс, но самое главное — мы бы опять стали получать отказы из-за конфиденциальности.

Но и нельзя было просто в обход клиента опубликовать статью про финансы его компании со всеми цифрами и отчетами. Поэтому мы стали писать кейсы про «Упакон», «Вин-ниппель», «Белый клык» и другие несуществующие компании. Претензий по этому поводу ни разу не получали: клиенты были спокойны за свои данные, а читателям прежде всего важно видеть проблемы, решения и инструменты.

Сферу деятельности компании мы обычно оставляли прежней. Хотя было несколько кейсов по компаниям, которые занимаются чем-то редким и уникальным — тогда подбирали какую-нибудь похожую.

Цифры и отчеты тоже можно шифровать. Мы писали в кейсах цифры, но никогда не писали результаты компании один-в-один как они есть — опять же, из-за конфиденциальности. Но мы сохраняли порядок цифр и тенденцию. Например, если реально в результате нашей работы собственный капитал вырос с 10 356 764 до 15 564 888 рублей (на 50%), то в кейсе мы писали, что он вырос с 13 222 543 до 19 833 814 рублей (тоже на 50%).

Когда нужно было показать отчет, мы воссоздавали его с подобными, но фейковыми данными. Для читателей точность не имеет значения: какая разница, какая там точная сумма собственного капитала — главное тут действия финдиректора, которые привели к его росту на 50%. А действия финдиректора — это не конфиденциально.

Иногда мы меняли не только данные в отчете, но и внешний вид таблицы. Потому что зачастую в отчете много столбиков и строк, к которым привыкли в компании клиента — но неподготовленного человека они только испугают

На интервью нужна максимальная концентрация. Финдиры очень глубоко разбираются в своей теме, и говорить о ней могут бесконечно. Они уходят в сторону, уточняют мелкие детали и нюансы, начинают говорить об одном кейсе, а заканчивают другим. Можно попасть в ловушку и на интервью по кейсу о планировании полчаса потратить на обсуждение отчета по продажам.

Поэтому редактору нужно особенно внимательно относиться к таким отклонениям и держать эксперта в рамках темы.

Один кейс — одна ситуация. Мы не писали кейсы формата «Мы поработали с компанией — и вот всё, что мы там сделали». Вместо этого мы брали одну проблему и описывали в кейсе только ее. Если в рамках работы с одной компанией было решено несколько задач — отлично, можно написать несколько кейсов.

Например, вот эти два кейса написаны по одной строительной компании:

Как использовать кейсы

Итак, у нас есть готовый кейс: релевантный, интересный, подробный и с картинками. Сначала мы делали самое очевидное: публиковали его на сайте в разделе с кейсами. Там его увидят клиенты, которые изучают нашу компанию — то есть, не так уж и много людей.

Чтобы охват кейса и польза от него были больше, мы брали опубликованный кейс и ресайзили его под разные площадки.

Карточки в соцсетях. Тогда нашей главной социальной сетью была Инста, а главным форматом публикации — карусели. Мы сокращали и дополнительно визуализировали изначальный кейс, а также меняли ему заголовок на более попсовый, и публиковали. Такой же пост отправляли во ВКонтакте и иногда в Телеграм.

В начале статьи я писал, что кейсы обычно вызывают меньше интереса, чем «полезные» посты. Так и было. Но разница была не такой большой: например, самый популярный пост за октябрь 2021 набрал 1075 лайков в Инсте, у других «полезных» было от 500 лайков, а кейсы собирали 300-500 лайков, некоторые самые удачные — до 800.

Плюс появилось понимание: кейсы дают меньше вовлеченности, но эта вовлеченность самая ценная — потому что исходит от людей, кто интересуется деталями нашей работы и, вероятно, ищет решение подобных задач. Кстати, с точки зрения лидогенерации кейсы были нашим лучшим форматом — к сожалению, цифрами подтвердить уже не могу, потому что нет доступа к отчетам.

Байки в Телеграме. Когда в кейсе были очень важны графики и отчеты, мы публиковали такие же карточки и в Телеграме. Но в целом Телеграм больше ориентирован на текстовый контент, поэтому появился формат баек — рассказов о разрешенной нами ситуации.

Мне нравится называть кейсы в Телеграме байками, потому что от них именно такое ощущение: как будто сидишь в баре с финдиректором, и он присел тебе на уши с историями про своих клиентов: интересными, неожиданными, порой смешными, порой страшными — и всегда поучительными.

Кстати, байками иногда становились кейсы, которые вроде бы классные, но не тянут на целую статью. Одна из таких баек стала лучшей по количеству реакций в Телеграм-канале ↓

Имейл-рассылки. Мы добавляли кейсы в цепочку писем, которая отправляется всем нашим новым подписчикам. Такие рассылки никогда не били рекорды по открываемости, зато неплохо генерировали лидов.

Так, за октябрь 2022 — январь 2023 вся велком-цепочка сгенерировала 66 лидов, из которых 23 целевых (конверсия в целевого 35%). Три письма-кейса, которые стояли не в самом начале цепочки (в начале больше всего лидов), дали 19 лидов, из которых 8 целевых (конверсия в целевого 42%).

У меня было в планах добавить в цепочку побольше кейсов, подобрать более удачные и усилить результат, но не успел до окончания работы с «Нескучными финансами». А надо было успевать!

Мы перерабатывали полные кейсы и делали из них письма. Можете сравнить: вот оригинал, а вот письмо

В «полезных» публикациях. Когда у нас появилось несколько десятков мощных кейсов, то мы стали использовать их в качестве примеров в объяснялках и руководствах. Ведь намного лучше вместо абстрактного примера приводить реальный, еще и со ссылкой на полный кейс.

В отделе продаж. В переговорах с клиентами появилась возможность приводить реальные примеры нашей работы: каких результатов мы достигаем в похожих бизнесах, как уже решали проблему, с которой к нам пришел клиент.

Конверсия из заявки в продажу выросла с 20 до 35-40%. Конечно же, не только из-за кейсов: этого результата достигали в течение года, и много чего внедряли для увеличения эффективности переговоров с клиентами. Кейсы были одним из этих «много чего», так что наверняка тоже как-то повлияли.

5 важных тезисов про кейсы

1. Кейсы обязательно нужны компаниям, которые продают экспертные, не-коробочные продукты. Другими словами, если человек покупает телевизор, то он точно знает, что получит: какая будет яркость у дисплея, какая диагональ, сколько HDMI-разъемов. Но если продукт варьируется от клиента к клиенту, а результат нельзя гарантировать, то кейсы — лучший для клиента способ убедиться, что компания надежная.

2. Кейсы не собирают огромные охваты, и это нормально. Их главная задача — работа с клиентами, которые изучают продукт, а не просто хотят прочитать что-нибудь интересненькое.

3. Писать кейсы лучше со специалистами, а не с клиентами. Они дают более качественную и глубокую фактуру, а также проще в коммуникации. А клиенты пусть оставляют отзывы.

4. Нужно учитывать профдеформацию специалистов. Чтобы они давали фактуру, нужно им донести: может быть, с твоей колокольни твоя работа скучная и «ничего особенного», но для нас она жуть как интересна и важна.

5. Ресайзы — наше все. Адаптация контента под разные площадки, выпуск его в разных форматах, да даже просто повторы время от времени — это дополнительные охваты практически из ничего.

Если статья была вам полезна, можете подписаться на мой Телеграм-канал о контент-маркетинге. Там кейсы с цифрами, советы, руководства — и все основано на личном опыте, никаких пересказов → t.me/bzdynko

0
43 комментария
Написать комментарий...
Elena Mulkakhaynen

Господи, я один кейс клиенту все никак не соберу, а тут целый завод кейсов😳
Вот это работа проделана💪💪💪

Ответить
Развернуть ветку
Павел Молянов

А если учесть, что помимо кейсов Илья еще и другими делами занимался, становится вообще подозрительно, человек ли он на самом деле

Ответить
Развернуть ветку
Elena Mulkakhaynen

Вспомнтлась сказка: 33 богатыря, с ними дядька Черномор😂 у тебя, похоже, другие не работают

Ответить
Развернуть ветку
Павел Молянов

Точно!

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

А мы когда запустили всю вот эту движуху с ресайзами кейсов, всё очень бодро пошло — потому что впервые увидели отдачу не только в количестве материалов выпущенных, а в охватах, реакциях, лидах

Ответить
Развернуть ветку
Elena Mulkakhaynen

Благодарный труд🙌
Много полезного почерпнула для себя из статьи, спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Влад Светлый

Прочитал "завод кексов".
Перечитал внимательнее.
Почему-то расстроился:(

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

Теперь я тоже расстроился :(

Ответить
Развернуть ветку
Павел Молянов

давай теперь завод кексов запускать, потом статью напишешь

Ответить
Развернуть ветку
Борис Еремихин

и всех отправим работать на завод

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Вам надо покушать. Возможно, почаще )))

Ответить
Развернуть ветку
Павел Молянов

Хотел бы я, чтобы в моей компании был такой оборот, чтобы можно было воровать 10 миллионов в месяц, а я даже не заметил 😆

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

ну, справедливости ради, 10 миллионов — это упущенная выгода, а не буквально сколько человек в карман себе клал :) Но история все равно жесть, да

Ответить
Развернуть ветку
Эля Кузнецова

Обожаю кейсы! Особенно свои и в формате баек. Пока рассказываю, снова ловлю ощущение "Даааа, классно тогда получилось". Надо бы научиться еще и записывать регулярно, а то, как в статье, то времени нет, то клиент шифруется, то лень. "Завод кейсов" звучит масштабно, конечно!

Ответить
Развернуть ветку
Светлана Гусева

У меня вопрос об этичности таких кейсов. Да, классно, что вы нашли выход, как не работать с клиентами. Но вы публикуете ненастоящие цифры, с названием ненастоящей компании (это ок, меня больше цифры волнуют). Почему мы не можем думать, что и кейсы вы выдумали или утащили откуда-то?
Ну типа ситуацию всегда можно придумать -, ценность ей дают как раз конкретные цифры, возможность показать реальную компанию.
Меня немного смутил такой подход)

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

Если в вакууме ситуацию рассматривать, то действительно, может возникнуть такое впечатление.

Но был контекст: компания работает давно, есть видеоотзывы реальных клиентов, есть всякие соцсети-чатики с десятками тысяч человек, проводятся живые мероприятия с реальными людьми. Другими словами, есть много косвенных подтверждений, что компания не верблюд.

Плюс речь же о финансах и отчетах, все понимают, что такую инфу сложно публиковать открыто. Думаю, это даже нам на руку играло с возражением о конфиденциальности данных — вот клиент выбирает себе подрядчика на финансы и переживает, что его данные будут сливать. И тут видит, что мы публикуем кейсы зашифрованные и с пометкой, что мы внимательно относимся к этому вопросу

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

А, и еще забыл написать про ценность кейсов. Тут как раз прикол в том, что конкретные цифры не особо ценны, важны динамика, управленческие решения и их логика. Глобально-то не важно, вырос ты по прибыли на с 1 до 1,5 млн или с 2 до 3,5 млн. Важно то, за счет чего это получилось

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ромаданов

А не может быть проблем из-за того, что указывается прибыль больше, чем на самом деле? Или если не называть компанию, то пофиг?

Мы иногда сталкиваемся с таким возражением клиентов: не хотим показывать реальные цифры, потому что боимся проблем с налоговой. В кейсе говорим одни цифры, а в налоговом отчете могут быть другие. Вдруг к нам придут с проверкой

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

Не обязательно указываем больше, чем на самом деле, просто примеры такие. Иногда пишем меньшую цифру наоборот) Но в любом случае, рисков никаких, потому что нигде не фигурирует название компании, имя собственника, город, сайт и что-либо, что может создать проблемы

Ответить
Развернуть ветку
Павел Молянов

Илья забыл в статье сказать одну важную вещь

Если хотите, чтобы мы и в вашей компании запустили завод кейсов, приходите в «Сделаем».

Соберем редакцию, наладим процесс, проведем интервью с сотрудниками и клиентами, напишем кейсы, все согласуем, опубликуем. Потянем любой объем работы — на некоторых проектах выпускаем больше 100 статей в месяц.

Если хотите познакомиться с нами получше, вот сайт с кейсами: https://sdelaem.agency

А если сразу готовы обсудить задачу, напишите нашему сейзлу Наташе: https://t.me/Solovyevanatalia

Ответить
Развернуть ветку
Денис ..TheNerd.. Журавлев

Очень круто.
Все проблемы знакомы, т.к. тоже целенаправлено собираем кейсы ( https://www.drexplain.ru/cases/ ) с разной степенью интенсивности и тоже для этого специальный процесс создали.
Но ваш процесс и уровень проработки кейсов и их ресайз - просто высший пилотаж)

Ответить
Развернуть ветку
Копирайтер Дарья

Всегда клиентам говорю, что разным людям нужны разные данные для принятия решения. Кейсы – один из вариантов. Спасибо за идею с «шифрованием» компании и работой с порядком цифр. Была боль с этим вопросом 😀

Ответить
Развернуть ветку
ochepurnaja

серьезная работа, тем более, что нужно большое внимание уделять защите ПД

Ответить
Развернуть ветку
Natalia Solovyeva

Кейсы - боль маркетолога. Илья, спасибо за крутой материал!

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ефимов

Не раскрыта тема стратегии бизнеса, маркетинга и контента. А суть-то в этом.

Компании сами не понимают, что они делают в принципе, поэтому не могут определиться с контентом. Кейсы тут проблема 3-4 уровня, которая ещё замыливается при выборе типа контента - текст, фото, видео или ещё что там можно взять.

Поэтому и директора клиентов не знали как реагировать, значит у них тоже всё это не было построено внутри.

Я уже устал это людям объяснять, даже когда со мной во всём соглашаются, не хотят перестраивать работу - лень, сложно, мало платят, руководство не хочет или не понимает, нет ресурсов и так далее.

Уже много раз писал кейсы, которые просто в воздухе повисают и не дают компании абсолютно ничего.

Очень мало компаний, которые строят поисковую выдачу в сети, используя SEO и или хотят спозиционировать свой бренд.

В одной прошлой статье назвал их всех "слепыми капитанами", потому что, к сожалению, так и есть...

Перед заводом кейсов сначала нужно построить завод по менеджменту и бизнес-процессам в маркетинге.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко

Причем тут стратегия бизнеса/маркетинга, если статья про "как настроить выпуск контента"?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ефимов

При том, что выпуск контента на этом должен базироваться.

Вам не принесут пользы рандомные тексты. Либо профит без системной работы будет кратно меньше.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко

И?

Попробуйте еще раз название статьи прочитать

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ефимов

В статье идёт речь про то, что не получалось сделать нужный контент и выйти на контакт с директорами компаний.

Я написал почему так было: потому что в модели работы требовалось подняться на пару уровней выше.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

в контексте статьи это маленькая деталь, которая решилась одним разговором руководства с финдирами. Не думаю, что из-за этого стоило много писать про все вот эти фундаментальные вещи. Статья о другом

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ефимов

Я немного иначе вижу, потому что использую другой подход в работе. Скоро выпущу текст как раз частично по этой теме.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко
Я написал почему так было: потому что в модели работы требовалось подняться на пару уровней выше.

Да хоть на 10 поднимитесь, клиенты также забивали бы на интервью для кейсов. Здесь просто описан процесс сбора инфы с экспертов, не надо ничего усложнять

Ответить
Развернуть ветку
Илья Ефимов

Вы вообще не поняли про что я, но не вижу смысла спорить и переубеждать.

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Каримова

С кейсами понятно, теперь можно про завод)

Круто, что человек, который в теме, может лично и интервью провести, и написать, и согласовать и процесс наладить. Но сколько таких кейсов можно сделать в месяц/ в год чтобы не заебаться?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

Мы делали 4-6 в месяц. На самом деле, не так сложно: был я, который проводил 4 интервью в месяц по часу каждый, и был редактор, который писал вот эти 4-6 статей в месяц. В принципе, можно было и больше делать, но не было такой задачи

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

Кейсы — это контент о том, как компания поработала и что-то сделала. Такой формат круто показывает на примере реальных ситуаций, как строится работа и какие результаты можно получить. Мы можем сколько угодно писать на лендах «настраиваем систему финучета», «анализируем показатели» и тд, но это всё абстракции, а в кейсах — практика

Ответить
Развернуть ветку
А. Н.

Хочется, конечно, восторгнуться редакторами, которые на потоке писали эти кейсы 💪

Ответить
Развернуть ветку
Мария Соболева

Согласна!

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

гении!

Ответить
Развернуть ветку
Федько Куракин

Прикольно если бы это было правдой.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Еремин
Автор

Получается, прикольно вышло :)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Константин Домашнев

Про профдеформацию интересно получилось :)

Ответить
Развернуть ветку
40 комментариев
Раскрывать всегда