Ваша команда проанализировала более 100 презентаций успешных стартапов за 1999–2018 годы, чтобы узнать, как сделать «идеальный питч».
Но, не проанализировав такое же количество неуспешных стартапов, и не выявив системные различия между двумя группами, нельзя утверждать, что выявленные вами закономерности присущи только первой группе.
Alexandr, «неуспешные» стартапы в выборке тоже были. Они отмечены статусом «closed» (в начале поста есть ссылка на весь список компаний со статусами). Но, в целом, информации и презентаций о закрывшихся стартапах в свободном доступе меньше
Не обязательно. С моей точки зрения интерес в том, чтобы сделать презентацию, которая привлечёт деньги для стартапа, имеющего подобный потенциал в принципе.
Если этого потенциала у стартапа нет - то и презентация не поможет. Так что анализировать презентации провальных стартапов не критично.
Презентация в данном случае гигиенический фактор, и интересна с точки зрения достаточности...
Благодарю за прекрасную статью и интересную аналитику... Единственный забавный момент это $477K на слайд - это, конечно, притянуто за уши (количеством слайдов вопрос, увы не решается). Но в остальном очень интересно и полезно...
Аналитика про длину презентаций уровне ...
Ваша команда проанализировала более 100 презентаций успешных стартапов за 1999–2018 годы, чтобы узнать, как сделать «идеальный питч».
Но, не проанализировав такое же количество неуспешных стартапов, и не выявив системные различия между двумя группами, нельзя утверждать, что выявленные вами закономерности присущи только первой группе.
Alexandr, «неуспешные» стартапы в выборке тоже были. Они отмечены статусом «closed» (в начале поста есть ссылка на весь список компаний со статусами). Но, в целом, информации и презентаций о закрывшихся стартапах в свободном доступе меньше
Не обязательно. С моей точки зрения интерес в том, чтобы сделать презентацию, которая привлечёт деньги для стартапа, имеющего подобный потенциал в принципе.
Если этого потенциала у стартапа нет - то и презентация не поможет. Так что анализировать презентации провальных стартапов не критично.
Презентация в данном случае гигиенический фактор, и интересна с точки зрения достаточности...
Благодарю за прекрасную статью и интересную аналитику... Единственный забавный момент это $477K на слайд - это, конечно, притянуто за уши (количеством слайдов вопрос, увы не решается). Но в остальном очень интересно и полезно...
Да там 90% притянуто за уши))
Как говорит Алексей Каптерев: "Слайдами нельзя улучшить плохое содержание, слайдами легко убить хорошее".