Ксения, спасибо за вопрос! Действительно, с некоторыми проблемами так - пока с ними вплотную не столкнешься, не думаешь о том, что они есть)

Вы описали подход, который основан на том, что а) мы связали расходы с сессией (корректно ли это было или нет - это уже другой вопрос); б) связали сделку с сессией; в) по сути, атрибуцировали сделку на некую сессию (скорее всего, по последнему непрямому взаимодействию). Допустим, все это получилось сделать более или менее корректно. 

Но при таком подходе возникают следующие проблемы: 

1) Данные в отчетах "сквозной аналитики" не сходятся с фактическими от слова "совсем". В таком отчете за июнь, например, практически не будут показаны майские продажи, но будут данные за другие периоды. 

2) Руководителю на стол, в таком случае, будут ложиться отчеты, данные в которых будут безудержно меняться. В конце мая - за май одна статистика, в июне за тот же май уже другие данные, в августе - еще какие-то. И главное, не понятно что откуда берется. 

3) Домножим п.2 на то, что в реальности все не так просто, как в моделях, аналитическая инфраструктура не идеальна и не все работает так, как задумано. Тогда подход, основанный на атрибуцировании сделок, вызывает большое недоверие, т.к. сопоставить данные с реальными, фактическими, не представляется возможным. 

4) После сессии (той самой, с которой мы "склеили" сделку), возникают дополнительные расходы на пользователя (ретаргетинг/ремаркетинг, рассылка, CRM-маркетинг, работа отдела продаж). В описанной Вами схеме эти расходы не будут учтены и ROMI будет некорректным. 

5) Крайне сложно понять, что происходит с растянутыми во времени платежами. Например, рассрочкой, или допродажами (случаи, когда покупатель приобретает машиноместа или несколько объектов последовательно).

Всех этих проблем и упущений нет, когда мы используем когорты для анализа маркетинга, для которого характерен длительный цикл сделки.

Ксюша подняла интересный вопрос. Могу сказать с позиции личного опыта (я являюсь Управляющим партнером в московском performance-агентстве): мы с 2014 года перебрали большое кол-во различных систем сквозной аналитики, в числе которых был и платный GA, и тот же Roistat, и иже с ними - сейчас могу  уверено заявить, что от когортного анализа в готовых системах, в которых довелось поработать, одно название.. Да, ряд систем, действительно, позволяют когортить какое-то ограниченное кол-во параметров, при том, все эти параметры – только про данные из CRM. Допускаю, что мог упустить из виду что-то интересное) Ксения, могли бы вы привести конкретный пример, из вашего опыта, получения когортных данных в готовых системах сквозной аналитики? 

На сегодняшний день, могу сказать, что не получите вы когортного отчета без предобработки данных, sql-запросов, датасетов и т.п. – это тоже вариант, конечно, но довольно хардкорный - придется "вспотеть", чтобы получить нужные когорты. Да и времени на это уйдет, "мама не горюй". Так что, тема, задетая автором в статье, вполне уместная и актуальная, как по мне. Только я бы несколько расширил фокус – проблема касается не только недвижки, есть ещё много отраслей с длинными циклами сделок и повторными продажами - и там возникают те же вопросы