«“Ведомости” станут ещё одним управляемым медиа»: журналисты обвинили и.о. главреда в изменении политики издания Материал редакции

Редакция выпустила заявление, в котором рассказала о причинах «деградации качественного СМИ».

В закладки
Аудио

Редакция газеты «Ведомости» опубликовала у себя на сайте статью о том, как и.о. главного редактора Андрей Шмаров «подрывает доверие к изданию», вмешиваясь в работу журналистов.

Например, он без ведома редакции переписал заголовок статьи о «Роснефти», затем распорядился снять колонку о главе этой нефтяной компании Игоре Сечине, а 22 апреля запретил публиковать результаты опроса и упоминания «Левада-центра», заявили журналисты.

Тексты не содержали ошибок, подчеркнули сотрудники редакции, а правки не сопровождались объяснениями — почему они были внесены.

В «Ведомостях» никогда не существовало запрета на публикацию общественно важной информации — если журналисты издания могли её подтвердить, указала редакция. Существенное изменение редакционных правил затрагивает интересы читателей, отметили сотрудники газеты.

Этой редакционной статьёй мы хотели бы подтвердить, что дорожим ценностями, на которых построена репутация «Ведомостей», и намерены отстаивать их впредь.

Лишившись репутации, «Ведомости» станут еще одним зависимым и управляемым медиа, цель работы которого — не удовлетворение потребности читателей в проверенных новостях и качественной аналитике, а реализация интересов и амбиций официальных и негласных владельцев.

«Ведомости»
редакция газеты

17 марта «Ведомости» сообщили о смене владельцев издания — Демьян Кудрявцев, Владимир Воронов и Мартин Помпадур предварительно договорились о продаже 100% акций АО «БНМ» — издателя «Ведомостей» и журнала Harvard Business Review — издателю Константину Зятькову и управляющему директору Arbat Capital Алексею Голубовичу.

Зятьков и Голубович публично заверяли редакцию и читателей, что разделяют ценности издания, довольны его редакционной политикой и хотели бы сохранить всё лучшее, что есть в «Ведомостях», указали сотрудники газеты. Сделка ещё не состоялась, однако изменения уже начались, отметили они.

И.о. главного редактора был назначен основатель журнала «Эксперт» и бывший гендиректор издания «Сноб» Андрей Шмаров. 31 марта журналисты «Ведомостей» предложили будущим собственникам назначить на его пост журналистку Анфису Воронину, которая работала в газете с 2002 по 2014 годы, затем два года была заместителем главного редактора РБК. Сотрудники редакции заявляли, что Шмаров не соответствует «журналистским принципам и корпоративной культуре издания». Однако новые владельцы газеты отказались смещать его.

{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0435\u0434\u043e\u043c\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 59, "likes": 35, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "media", "id": 122504, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 23 Apr 2020 14:53:32 +0300", "is_special": false }
Новые вакансии в Flexy Global
Объявление на vc.ru
0
59 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
44

Это реально одно из последних деловых изданий, где за журналистами не надо перепроверять каждую заметку. Грустно будет потерять такое.

Ответить
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удалён по просьбе главного редактора.

Ответить
17

Говорящая фамилия

Ответить
1

Сначала Лента, теперь Ведомости... Кто дальше, РБК? 

Ответить
22

РБК давно уже отжали

Ответить
8

Ну во всяком случае пишут они адекватно по сравнению с той же Лентой или Медузой. 

Ответить
1

А что Медуза пишет неадекватно?

РБК то да - вот очень адекватная новость https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ea17e779a7947180e2ba998?from=newsfeed

Ответить
32

У Медузы агрессивная подача материала, они постоянно пихают свою никому не нужную левацкую точку зрения в каждый абзац. РБК подаёт материал максимально нейтрально из всех остальных СМИ. Не вижу в этой статье ничего неадекватного. Вы видите в ней отсебятину?

Ответить
12

Поддерживаю, Медуза ИЗЛИШНЕ агрессивна.

Ответить
1

Да в это деле очень важно подавать в нейтральном цвете. Как за правило новости подают более агрессивно или вообще с вырезанием фраз и смысла.

Ответить
–1

По-моему, это вы ищите "левацкую точку зрения" в каждом абзаце. Потому что такой точки зрения нет даже среди левых)

Ответить
0

А ну, то есть если пишешь о Сандерсе, то сразу левак, тем более в РФ, ага)

Ответить
3

Писать можно о ком угодно. Другое дело - подача материала. У Медузы она, мягко говоря, левого толка, что видно в этой статье. Я не удивлюсь, если у них прямо в редакции висит портрет Сандерса))

Ответить
2

В любом случае, лучше пусть они будут поклоняться американскому левому, чем российскому правому.
Меня не касается политическая жизнь в Америке, про РФ они немногие, кто адекватно пишут ещё. Лучше это, чем помойки которые пишут про "хлопки газа" и "остановку роста экономики".

Ответить
0

Можно очень нейтрально не критиковать путина и власть в целом, очень ценное качество СМИ 

Ответить
1

РБК не критикует Кремль открыто. Но это не значит, что они не освещают его деятельность. На РБК с большой вероятностью выйдет статья : «Госдума приняла законопроект о жертвах о домашнем насилии». На Медузе с большой вероятностью выйдет статья: «Госдума приняла законопроект о домашнем насилии. Кажется, это говно. И вот почему :» Я читаю РБК, потому что они дают делать выводы самому, а в Медузе вам разжёвывают материал, мысленный процесс даже задействовать не надо, все про канонам Киселева))

Ответить
0

Я вот не очень понимаю, в чем претензия к Медузе, хоть убейте :)

Понимаю только, что вы (да и некоторые иные товарищи) по каким-то не совсем понятным причинам, считаете наличие резюме навязыванием мнения.

а) Мнение легко навязать только тому, у кого его нет и кто не способен думать головой, этим и пользуется Киселев, Соловьев и прочие ораторы;

б) То, что вы воспринимаете как навязывание мнения, называется "резюме". Это распространенная культура в т.ч. деловая, когда краткий смысл/выводы пишутся ДО основного текста для тех, кто не хочет/не может читать.

Если вы возьмете сугубо деловые бумаги, например, презентацию для совета директоров, то увидите, что там так же будет заголовок, а под ним будет резюме и проект решения. СРАЗУ.
В вашей логике это навязывание мнения :)
А в нормальной жизни это просто экономия времени - не нужно листать и искать тем, кто читает только выводы.

Ответить
0

По-моему вы неправильно резюмировали мою мысль :) я говорил вообще не о резюме в конце статьи, которое присутствует практически у всех СМИ. Я говорил скорее о манере Медузы писать статьи в стиле конт рандю. Абсолютно не нужная штука человеку мыслящему. Лучший пример, когда они объясняют материал «на карточках». Как это вообще можно читать - выше моего понимания🤦‍♂️

Ответить
0

Ну вы привели конкретный пример - я на него ответил :)

Манера Медузы это коммерция - привлечение более широкой аудитории.
Я не вижу в этом проблем, это уже ваши придирки :)
Я карточки, к примеру, просто не читаю, но понимаю, что для кого-то они проще. 
Вполне себе нормальный подход :)

Ответить
0

И это ваше право :) для меня Медуза остаётся ангажированным СМИ с отталкивающей редакцией. Не будем спорить о вкусах))

Ответить
0

И как писать новость без критики властей? Вот такие, например:
"Врачам не хватает сиз"
"Путин продал самолёт с ИВЛ в США"

И почему их нельзя покритиковать?

Ответить
1

Владельцы сменились, да, но судя по материалам, пока ещё держатся, можно читать. Недавно про митинг во Владикавказе не написали, думал "ну всё", но нет, вечером написали, причём развернуто и не один раз 👍

Ответить
3

РБК уже давно, (гугл "двойная сплошная РБК")
https://meduza.io/feature/2016/07/08/esli-kto-to-schitaet-chto-mozhno-pryamo-voobsche-vse-eto-ne-tak

уже 4 года как.
но к их чести надо сказать что качество не прям сильно пострадало. видимо власти сами понимают что нельзя резать вообще все под ноль. просто определенные публикации запретили, но критиковать в мелочах не мешают.

Ответить
–3

РБК уже давно все...
Bell, Meduza, телега, НГ. Но у всех свои "приоритеты".

Ответить
0

А у бэлл какие?

Ответить
0

Я пока не понял, поэтому достаточно аккуратно к ним отношусь.
Но пишут хорошо, там же, как раз, люди из веомостей и "осели".

По приоритетам как пример это "Незыгарь", думаю, вы в теме.
Который вроде как был про инсайды, набрал веса, а потом начал писать слово "президент" с большой буквы и подавать все в стиле "это бояре плохие, а царь вообще в стороне и великий стратег".
А в последнее время в кризисные моменты прямо совсем простецкая агитация стала :)

Ответить
2

Это то понятно. Но в the bell я пока не нашёл недостатков. Но видя ушлый, неблагочестивый типаж Осетинской, уверен, они проявятся после.

Ответить
1

Я не знаю, какой там у кого типаж. Мне это не столько важно.
Я читал Ведомости, когда она была главредом и все было хорошо.
Белл пишет тоже на хорошем уровне. Посмотрим, пока придраться не к чему.

Ответить
0

Скорее РБК, а не ведомостей

Ответить
0

Незыгарь был продан, вот и изменился контент.

Ответить
0

Ну я это и привел как косвенное подтверждение того, что тупо продали.
Но даже не знаю - гнать такое для данной аудитории так себе "влияние на умы".

Ответить
0

телега - это не сми, это просто блог-платформа очередная.

Ответить
0

Ну многие так говорили, да, многие поменяли свое мнение.
Ну а многие считают так до сих пор :)
Тем не менее, по стемени влияния некоторые СМИ сильно уступают.

Ответить
8

РБК давно уже...

Ответить
4

Ну и Шмаров же он...

Ответить
4

Придётся в названии ударение на второй слог сдвинуть

Ответить
0

Да капец. И что читать тогда?

Ответить
5

В России только одно актуальное СМИ - медиазона

Ответить
8

Та ладно, Медиазона крайне ангажирована и избирательна. Кремлесми наоборот, разве что подача материала профессиональная, не такая блевотная как у оф. пропаганды.

Ответить
2

Были случаи, чтобы они врали в своих заметках?

Ответить
1

Для искажения картины мира не обязательно врать, достаточно умело расставить акценты.

Ответить
0

Кремлесми как раз отличаются своими распятым мальчиками, так что с ними медиазону нельзя равнять, даже со знаком минус.
И я не понимаю, в чем ангажированность и искажение картины мира проявляется

Ответить
0

Интерфакс, раздел "Экономика".

Ответить
2

Похоже, что пытаются последними силами удержать рейтинг царя, который совсем перестал появляться.

Ответить
1

Правила Дурова действуют и для СМИ...

Ответить
1

Скорее всего это всё бесполезно. Хотели их убрать с рынка независимых медиа и уберут.

Ответить
1

Это мне напоминает оппозицию в КНДР. В КНДР тоже есть партии, свои какие-то газетёнки, и они там борются с режимом Кимов с 1948 года. Тоже не верят что у них тоталитарный режим. 😂

Ответить
1

А СМИ нужно читать что ли было? Я всегда по фамилиям владельцев и главредов знаю за кого и противи кого они писать будут. Вы реально читаете что ли что они пишут?

Ответить
0

«”Ведомости”» - это вы клёво придумали. 
Редактора вирус забрал видимо?

Ответить
0

Что за ужасный запах?

Ответить
0

Я жизни учу!

Ответить
0

Шмаров - говорящая фамилия 

Ответить
–1

Все делать во благо страны,её жителей, ее престижа, для этого жизнь дана человеку. Шкурничать не надо.

Ответить
0

Ок, не шкурничай.

Ответить

Прямой эфир