Фактчекинг: «О мертвых либо хорошо, либо ничего. Кроме правды» - это фейк!
Кейс о том, как простой фактчекинг (доступный каждому), позволяет не вестись на массовые клише (которые частенько бывают укоренившимися заблуждениями).
Однажды на мою просьбу не говорить плохо про ушедшего в лучший мир человека: «О мертвых либо хорошо, либо ничего», - собеседник ответил: «Так эта фраза неполная, на самом деле в первоисточнике в конце еще есть «кроме правды».
Я такого раньше не слышал и попробовал было поспорить, потому что меня зацепила корявость фразы. Зачем так сложно? «О мертвых либо хорошо, либо ничего. Кроме правды»?...
Третья часть выглядит как будто-то бы лишней в конструкции «либо-либо», я даже сейчас машинально отделил его в отдельное предложение, хотя расхожим является вариант, когда все три части написаны через запятую.
Но третья часть фразы еще и по смыслу конфликтует с первой. Разве правда не может быть позитивной? Или нельзя врать, восхваляя покойника? Или можно говорить только негативную правду? В общем мой внутренний редактор предложил бы автору фразу упростить до «О мертвых ничего кроме правды».
Потом еще один знакомый повторил то же самое и на мои просьбы продемонстрировать пруфы показал мне кучу постов в соцсетях в духе «10 известных фраз, вырванных из контекста». Наряду со знаменитым «В СССР секса нет», упоминались и наша фраза про мертвых. Читателям объяснялось, что изначальную фразу сократили в процессе переводов.
Я решил погуглить сам и уже в первой десятке сайтов по результатам поиска (которые обычно дают самые популярные, но не самые точные ответы) увидел отсылки к Диогену, который в своем труде III века «Жизнь, учение и мнения прославленных философов» цитировал другого древнегреческого философа Хилона из Спарты.
Тут уже включился мой внутренний журналист. Раз появились имена, даты и даже название труда – значит, можно найти первоисточник. В поиске вываливается советское издание с переводом труда Диогена от 1986 г., где фраза звучит «Не хули мертвых» (это второе издание, но первое найти не удалось). Зато в иллюстрациях есть даже фрагмент издания сочинения от 1530 г.
Чтобы убедиться окончательно я решил перевести эту фразу и стали попадаться посты, в которых люди задавались по поводу «продолжения» поговорки теми же вопросами что и я, но уже добрались в своих изысканиях дальше (например, тут или тут). Я проследовал по их проторенной тропинке и проверил все пруфы, поэтому дальше – просто краткий пересказ.
Оказалось, что «Не хули мертвых» перевели на латынь как «De mortous aut bene, aut nihil» и именно эта фраза стала крылатой и дошла до нас как «О мертвых либо хорошо, либо ничего» (лингвистический разбор). Но перевод с латинского на русский уже сильно меняет смысл. Наша прямая языковая калька с древнегреческого «злословь, хули, брани, клевещи» значит - говорить о чем-то плохо, недолжным образом, недолжными выражениями или без оснований. Это далеко от глаголов «осуждать», «непохвально отзываться», или «не говорить ничего кроме хорошего», которые в итоге получились.
И потомков (только из русских это Л. Толстой, Писарев, Одоевский, Вяземский, Ленин и Лесков) сильно смущало именно то, что ушедших в мир иной нельзя объективно оценивать или критиковать. Поэтому все они добавляли что-то схожее с «кроме правды» и чей-то вариант «ушел в народ» да так удачно, что «апгрейд» постепенно стал считаться первоисточником.
Как это укоренилось в массовом сознании, конечно тоже интересно, но мой исследовательский запал уже иссяк. На главный вопрос я получил ответ и теперь с очередным спорщиком можно смело заключать пари, а потом кидать ссылку на этот пост))