Как ИИ превращается из нарушителя авторских прав в партнера музыкальных лейблов

В 2024 году Американская ассоциация звукозаписывающих компаний подала в суд на два флагманских стартапа, создающих музыку при помощи нейросетей: Suno и Udio. Претензия у истца была простая: якобы стартапы использовали музыку их лейблов для того, чтобы тренировать свои модели. Однако теперь все изменилось — «гиганты» мира музыки протянули стартапам руку. Они хотят сотрудничать и стремятся создать стандарты использования и обучения ИИ-моделей.

Меня зовут Кирилл Пшинник, я научный сотрудник Университета Иннополис и CEO Zerocoder.ru. Искусственный интеллект — одна из сфер моего интереса, я активно использую нейросети в быту и работе, а также активно читаю разные публикации об ИИ.

Сегодня я хочу рассказать вам интересную историю о том, как судебный иск к ИИ-стартапам превратился в протянутую для сотрудничества руку. Попытаемся разобраться, почему так вышло и что тем временем происходит в России.

Сервисы Suno и Udio создают полноценные песни по текстовому запросу, подражая стилям, голосам и мелодиям. Это выглядит как следующий шаг в развитии цифрового творчества. Но не все так гладко: за простотой и технологичностью процесса кроется серьезное напряжение — на этот раз юридическое.

Летом 2024 года крупнейшие лейблы звукозаписи — Sony Music Entertainment, Universal Music Group (UMG Recordings) и Warner Records — инициировали федеральные иски против стартапов Suno и Udio. Координирует их ассоциация звукозаписывающей индустрии США (RIAA), которая обвиняет обе компании в массовом и систематическом нарушении авторских прав.

Всего было подано два иска. Лейблы утверждали, что Suno и Udio использовали защищенные авторским правом записи, чтобы обучить свои ИИ-модели, а затем — коммерчески эксплуатировать результаты.

Ключевая линия обвинения заключается в том, что ИИ — не исключение из авторского права. Причем ранее некоторые компании, такие как Anthropic и Google, заявляли, что использование авторских материалов в целях обучения моделей должно подпадать под принцип «добросовестности». Это исключение допускает использование чужого контента при определенных условиях — например, если на его основе создается нечто принципиально новое, не подрывающее рынок оригинала.

Однако в случае с Suno и Udio ситуация иная. Сервисы генерируют музыку, которая может конкурировать с оригиналами на том же рынке. Именно поэтому, считают истцы, такие действия не соответствуют ни одному из четырех критериев добросовестного использования, установленных американскими судами.

В исках упоминаются конкретные случаи, когда пользователи создавали треки, похожие на песни The Temptations, Green Day, Mariah Carey, Chuck Berry, и других артистов. Примечательно, что, как утверждают истцы, в некоторых случаях в сгенерированных треках сохранились «продюсерские теги», такие как «CashMoneyAP» и «Jason Derulo», что может говорить о прямом копировании оригиналов.

Однако в этом году кое-что изменилось. На фоне громких судебных процессов против генеративных ИИ-сервисов Suno и Udio, крупнейшие музыкальные лейблы — Universal Music Group, Sony Music и Warner Music — начали активные переговоры с самими стартапами. Цель — выработать юридически оформленные лицензионные соглашения, которые позволят использовать музыку из каталогов для обучения моделей, при этом гарантируя компенсации авторам и правообладателям.

Этот сдвиг в подходе отражает более широкую тенденцию: индустрия контента, от музыки до кино и книг, стремится не только защищать авторские права в эпоху ИИ, но и встроиться в процесс создания новых продуктов. Речь идет не о запрете, а о контроле — через технологии отслеживания, распределения доходов и участия в разработке ИИ-инструментов.

Хотя юридические баталии между RIAA и музыкальными ИИ-стартапами продолжаются, интерес к диалогу нарастает. Лейблы предлагают ввести технологии отслеживания, аналогичные YouTube Content ID, чтобы точно фиксировать, какие треки были использованы, и как именно. Это позволит выстраивать прозрачную систему вознаграждения за использование музыки в генеративных моделях.

Обсуждаются не только фиксированные выплаты, но и возможное участие лейблов в зарабатывании денег через доли в капитале или отчисления с монетизации. Важным пунктом повестки стало и право артистов «отказаться» от использования их работ в конкретных сценариях, особенно если речь идет об имитации стиля или голоса.

Такая позиция отражает нарастающее давление со стороны регуляторов и инвесторов. Несмотря на заявления стартапов о том, что их модели создают оригинальный контент, в судах до сих пор нет однозначных решений по допустимости обучения ИИ на защищенном авторским правом материале. Лицензирование может стать промежуточным решением до появления четких правовых рамок.

Пока гиганты индустрии обсуждают условия сделок, появляются стартапы, которые предлагают технические платформы для юридически чистой передачи контента в ИИ-обучение. Компании вроде Pip Labs, Vermillio, Created by Humans, ProRata, Narrativ и Human Native уже собрали $215 миллионов инвестиций, чтобы создать инструменты, соединяющие AI-разработчиков и владельцев авторских прав.

Это инфраструктура следующего поколения: автоматические механизмы выдачи лицензий, прозрачные условия оплаты, защита от судебных исков. AI-компании заинтересованы в качественных, легальных датасетах — не столько из этических соображений, сколько для защиты своих бизнес-моделей от юридических рисков.

Vermillio прогнозирует, что объем рынка ИИ-лицензирования вырастет с $10 млрд в 2025 году до $67,5 млрд к 2030-му. Такая динамика говорит о росте понимания: доступ к «правильным» данным становится таким же стратегическим активом, как вычислительные мощности или алгоритмы.

Тем не менее, трудностей хватает. Компании сталкиваются с необходимостью собирать высококачественные датасеты, разбираться в пересекающихся юрисдикциях, а главное — убеждать авторов, что участие в ИИ-обучении не обесценит их труд. Многие творцы по-прежнему скептически относятся к идее использования своего контента для создания машинной музыки — даже с компенсацией.

Некоторые игроки рынка, вроде Pip Labs и Stability AI, рассматривают внедрение блокчейна и закрытых маркетплейсов как способ обеспечить юридическую чистоту и прозрачность сделок. Это может помочь, но пока не решает основную дилемму: готово ли креативное сообщество к сотрудничеству с ИИ и на каких условиях.

Россия слегка отстает от международных ИИ-трендов, и это нормально, однако и у нас лейблы выступили решительно против сгенерированной музыки. Просто немного в другом ключе. В 2024 году Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ), лейблы «Блэк Стар», «Лотус Мьюзик», «Медиа Лэнд» и «СП Диджитал» предложили перестать считать сгенерированную музыку объектом авторского права — и запретить ее монетизировать.

По словам генерального директора НФМИ Никиты Данилова, объектом авторского права может считаться только произведение, созданное руками человека, никак не бездушной машины. Он также отметил, что нейрокаверы — перепевки известных песен при помощи ИИ — наносят артистам существенный вред: ежегодные потери исполнителей в денежном эквиваленте могут составлять порядка 3,5 млрд рублей.

Данилову возражают представители известных технологических компаний, таких как «Яндекс»: по их мнению, объектом авторского права может быть любое произведение, созданное человеком, в том числе с использованием разного рода технических средств. Таким средством и являются нейросети.

Пока в России этот вопрос остается открытым. Что считать объектом авторского права? Можно ли монетизировать песни, созданные ИИ-моделями на основе чужих произведений? Однако рынок накаляется и здесь — в скором времени можно ожидать ответа от законотворцев.

Тем временем разворачивающиеся переговоры между музыкальными лейблами и стартапами вроде Suno и Udio — это не просто частный случай. Это признак начала новой эпохи, где ИИ становится полноценным игроком на рынке контента. Баланс между инновациями и защитой прав — задача не тривиальная, но необходимая, если индустрия хочет избежать затяжных конфликтов и раскрыть потенциал технологий без ущерба для авторов.

Как показали недавние события, борьба за авторские права в эпоху ИИ выходит за рамки судов — и все чаще переходит за стол переговоров.