«Медуза» вернула Ивана Колпакова на пост главного редактора после обвинений в неподобающем поведении Статьи редакции

Издание посчитало отстранение на две недели и осуждение достаточным наказанием.

Совет директоров «Медузы» решил вернуть Ивана Колпакова на пост главного редактора. О его отстранении стало известно 25 октября 2018 года, причиной стали обвинения в неподобающем поведении на вечеринке в честь дня рождения издания.

В «Медузе» установили, что Колпаков был пьян и приставал к жене одного из сотрудников редакции со словами «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет». Сотрудник выдвинул обвинения на редколлегии 22 октября — после этого Колпаков извинился лично перед ним и письменно перед его женой, которая отказалась от встречи, говорится в заявлении.

В издании осудили такое поведение, но признали, что правил реагирования на подобные ситуации не существует — из-за этого руководство «Медузы» решило созвать совет директоров и отстранить Колпакова по его просьбе только 23 октября. Совет прошёл 4 ноября, в это время редакцией руководила гендиректор «Медузы» Галина Тимченко.

Вот очень коротко итоги совета директоров:

1. То, что случилось, — это неприемлемое поведение. Мы его резко осуждаем.

2. Это разовый инцидент. Проблема не носит системный характер. Колпаков никогда не позволял себе такого в прошлом. Двухнедельное отстранение от работы и публичное (а также внутреннее) осуждение совет считает достаточным наказанием. Но это не единственное последствие случившегося.

3. Расследовать инцидент и давать ему оценку нам пришлось вне правил и процедур — ничего этого у нас нет. Какое поведение сотрудников редакции мы считаем неприемлемым? Какой может быть ответственность за нарушение этих правил? Это должно быть прописано. Мы составим такие правила, обсудим всей редакцией, одобрим и будем им следовать.

4. Является ли публичность и временное отстранение достаточным наказанием и гарантией того, что это не повторится? Мы считаем, что да. Считаете ли вы так же? Мы на это надеемся.

заявление «Медузы»

«Медуза» пообещала написать правила поведения, чтобы в будущем инциденты рассматривались на их основе. «Мы считаем, что любой человек заслуживает справедливого разбирательства. А оно невозможно без выработки четких правил», — говорится в заявлении. Состав участников совета директоров в «Медузе» не раскрыли.

0
99 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Дмитрий Ворожищев

Лол, минусанул коммент только Maga Abdurakhmanov

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Денис Демидов

Есть вариант, что это проблема мужа, чью жену трогают, а не редакции.
Почему вместо мужа, с Колпаковым должно разбираться общество или редакция?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Александр Старков
Ответить
Развернуть ветку
Рустам Салахутдинов

Смешно, смешно. А чувак-то оказался прав.

Вдвойне смешно, что так поступает ультра-либеральная Медуза со всеми их карточками про "непристойное поведение" и тд. А если что-то подобное совершил бы какой-то известный человек, то точно было бы огромное спец расследование.

А так: своим все, остальным - закон.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Салахутдинов

Знаете, что самое смешное - на своем сайте они это вооообще никак не упомянули.
Просто замолчали это и все. Смех да и только.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Дмитрий Валерьевич

1. Слуцкий даже не думал извиняться.
2. В его случае это носит систематический и серийный характер.

Извинения Колпакова были приняты, очевидно. Если бы не это, то, я думаю, было бы отстранение. Скорее всего была компенсация денежная, но о ней нам просто не говорят.

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Georgy Naumov

Эх, Медуза, Медуза... Из издания топ-10 рунета медленно, но уверено катится в сторону аморфного, феминистско-трампоненавистнического ресурса, с нулевой позитивной риторикой и перегруженной рекламой сайтом.

Когда хочется - смакуем факапы платежной системы "Мир". Когда хочется, но уже денег - пилим с этой системой "партнёрский проект". И таких примеров уже не один, и не два.

И, что в данном случае, что в случае с Волковым - информации на сайте примерно ноль. Ну это же как бы "свои", их как бы жалко. А вот про Спейси-Слуцкого-Вайнштейна мы готовы хоть несколько материалов в день выпускать. Двуличность как она есть.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
1 комментарий
Максим Горький

пока "дают денег" смысл рыпаться ? Вот когда дядя устанет башлять, тогда услышим очередную историю про безвременную кончину очередного прогрессивного СМИ и т.д.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ольга Печенегова

как неожиданно удачно приключился весь этот казус с Голуновым, в этой связи, не находите?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Neko Natum
Мы считаем, что любой человек заслуживает справедливого разбирательства

Поэтому они всё время поддерживали травлю других без вменяемых пруфов.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Bezverkhy
Ответить
Развернуть ветку
Федор Чернов

Ну вы не путайте мерзкого депутата и человека с красивым лицом. Он как-то добрее что ли харрасил, интеллигентнее, можно понять и простить человека.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Рустам Салахутдинов

Во-во

Ответить
Развернуть ветку
Mensfiction

Настоящие итоги данной ситуации не так хороши:

1. Главред отмазался, как и говорил.
2. Муж пострадавшей — терпила. Нормальные господа, за такое рихтуют наглецу лицо.
3. Медуза видит в чужом глазу соринку, не замечая бревна в своем.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Мостовой

то есть мужу нужно было в тюрьму сесть?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Dan

не "нормальные господа", а быдло хулиганистое

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Nuke

Вы за слова всем морду бьете?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Saucedo Puetz

Вот что бывает когда мало закусываешь

Ответить
Развернуть ветку
Vitaly Tolstykh

Ну он смог выговорить «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет» значит и слишком пьяным то и не был)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Антон Хоменко

Интересно, как теперь Медуза будет реагировать на подобные случаи с условными Слуцкими и Вайсбейнами?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Щукин

Для них инцидент исчерпан. Понять и простить. И х***сить остальных как ни в чём не бывало. Вы что, первый раз с этой публикой сталкиваетесь?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Андрей Волхонский

Бытовая история, человек извинился, претензий к нему нет - проблем не вижу.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

Так-то вроде да, но почему он говорил: «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет»? Что это значило? Других нельзя "харрасить"? В чём тут соль? У них свои отношения всё-таки были, про которые мы не знаем, или что вообще? Много непонятного.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Alexey Shalin
Ответить
Развернуть ветку
Средний инструмент

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Руслан Багманов

охренеть, у каждого занюханного говносайтика уже совет директоров есть ?
что, и у vc есть такой совет ? у пикабу ? у двача ?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Щукин

Так-то на том сайтике нехилые грантовые деньги крутятся. Одному не освоить - советоваться надо ;)

Ответить
Развернуть ветку
Вера Гагарина

Не много не по теме. Вообще не понимаю, что читатели находят в этой "медузе". Не интересный у них контент. Хотя может просто я не их ЦА.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Mike Espoo

Тоже не читаю.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Дмитрий Нескучный

Мужики да вы что пиши-то, какие извиннения? Сразу ему нос сломать. Это же ваша женщина, ваша и ее репутация в конце концов ваша честь если вы еще помните что это значит. Вам не все скажут что вы поступили правильно, но уж точно любой нормальный "М"ужчина одобрил бы это. За такие вещи лицо превращают в "кашу" и не важно кто он начальник или нет. Уволят да и ... с ним. Все бы очевидцы знали, что чужую женщину трогать, НЕЛЬЗЯ. Люди с правильными жизненными ориентирами прониклись уважением к вашему поступку. Нормы морали в этом случае должны превалировать над нормами права.
Какими ценностями живут "м"УЖИКИ, которые в коментах пишут: ну извинился и все - инцендент исчерпан? Это значит - вы допускаете возможность что ваших женщин будут лапать ежедневно и извиняться? - "Мы сегодня полапали всем коллективом вашу женжину, наши извинения отправили вам на почту." В каких теплицах вы росли?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Дело не в теплицах, а в культуре. В одной и той же ситуации (на ногу там наступили или пьяный прохожий отвесил сомнительный комплимент твоей жене) люди разных культур будут действовать по-разному. Грубо говоря, чечен схватится за нож, русский даст в рыло, француз выругается, а финн просто брезгливо поморщится и промолчит. Ферштейн?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Mike Espoo

Абсолютно с Вами согласен, но тут еще момент.
Все эти кооперативы не нужны и часто заканчиваются чем то подобным.
Вот у нас был однажды случай(Мск, довольно хорошая фирма, люди хорошие и очень хорошо получают), 7 марта устроили корпоратив(я свалил к семье), а люди, которые в фирме работают по 7-10 лет напились до такой степени что начали приставать к бабушкам-охраницам что их отдерут прям там. Я не представляю что надо пить и в каком количестве, чтобы приставать к 55-60 летним старушкам будучи 35 летним, да еще и в такой жесткой форме.
На следующий день, нашу фирму чуть не выселили из здание за это. Недели две шел вопрос урегулирования и как итог в фирме ввели сухой закон, а ребят не уволили из-за того что они в фирме почти с основания, но влетело им хорошо.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Mr. Burns

Всегда завидовал таким дядькам, которые чуть что так лицо в кашу бить. Мозгов как у ракушки, а советов как из рога изобилия.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Nuke

Ребята из бетонных гетто подошли. Располагайтесь.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Bondar

Интересна реакция самого сотрудника. Неужели он останется работать в таком месте?

Ответить
Развернуть ветку
Alexei Ageyev

Типа 2 недели отпуска - это жесткое наказание в Медузе? Чувак был прав, когда сказал, что ему ничего не будет

Ответить
Развернуть ветку
user name

Медуза-то конченая, оказывается.
К О Н Ч Е Н А Я
Как и все остальные двуличные мрази, лишь бы свою жопу прикрыть.

Ответить
Развернуть ветку
Вера Гагарина

Да и слово харасим модное. Мог попроще сказать: "вы*бу тебя сейчас и похеру, я тут главный" — так было бы понятней и звучало бы брутальней: может и сама бы в итоге отдалась :)

Ответить
Развернуть ветку
Valerie Varpaeva

Ну, скорее всего, он так и сказал. А в СМИ опубликовали просто смягченный вариант.

Ответить
Развернуть ветку
theq theq123

Либерахи опять подтверждают факт, что ничего нового в мир они не принесли. Беги со мной, или от меня.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Горький

да уж не гей-клуб, простите за такое.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Бескровный

Лицо ему хотя бы подправил муж той барышни, которую он пытался харассить?

Ответить
Развернуть ветку
Егор Тарасов

Интересна реакция мужа этой сотрудницы

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Салахутдинов

Если бы муж сломал бы колпак этому Колпакову, то не бось и муж бы еще оказался виноват.
Хотя казалось бы ...

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Make Luv

Дал бы хозяин жены ему по еблету как следует, вот и всё расследование, все остались бы довольны. А то развели харассменты.

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Прокопчук

а жена-это вещь, раз у неё не муж и не друг, а хозяин?)

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Муромов

А если б вдул?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 99 комментариев
null