Financial Times разработала систему геймификации для подписчиков: увеличились дочитываемость и глубина просмотров
Издание планирует дополнительно зарабатывать до 1,5 млн фунтов в год с помощью системы оценки знаний читателя.
В марте 2018 года издание Financial Times анонсировало запуск системы оценки знаний, по которой читатель получает баллы за чтение статьи. Система должна отслеживать интересы и баллы пользователя и на их основе предлагать новые материалы по теме.
Как это работает
Статьи на Financial Times разбиты на несколько сотен категорий. Подписчик может увидеть в своём профиле самые интересные темы и тут же выбрать важные статьи с максимальным уровнем «знаний».
К примеру, если подписчик увлекается искусственным интеллектом и роботами, система будет предлагать ему наиболее подходящие статьи по этой теме, учитывая при этом его уровень и актуальность знаний. Если пользователь долго ничего не читал про роботов, его «уровень знаний» в профиле падает, а каждая статья будет оцениваться большим числом баллов.
Так система изучает, насколько каждая статья будет полезна для каждого конкретного пользователя. Чтобы читатель больше узнал по теме статьи, система предлагает либо что-то похожее, о чём не говорилось в прочитанном, либо что-то более сложное и узкоспециализированное по той же теме.
Фонд DNI от Google профинансировал идею, а инструмент, который обрабатывает метаданные каждой статьи и формирует базу по теме разработали CRUX и Financial Times.
Причины запуска
FT приводит несколько причин, по которым проект будет интересен как читателям, так и самому изданию.
- Система визуализирует, оценивает и помогает контролировать «основной мотиватор для чтения новостей» — знания.
- Инструмент создаёт «новый стимул для нажатия ссылки на статью», потому что читателя не просто интересует заголовок — он понимает, насколько это улучшит его знание темы.
- Это способ поддерживать старые статьи, которые пользователь не успел прочитать, но они все ещё актуальны в его «системе знаний». У читателя меньше шансов пропустить что-то интересное.
- Увеличение вовлечённости должно уменьшить количество отказов от подписок. Financial Times оценивает, что система оценки знаний позволит дополнительно получать до 1,5 млн фунтов стерлингов в год. В июле 2018 года издание сообщало об операционной прибыли около 200 млн фунтов, что вдвое больше, чем за 2017 год.
Первые результаты
По его словам, на ранней стадии эксперимента выявлено, что статьи с подключенной системой оценки знаний имеют более высокие показатели дочитывания. Кроме этого, среднее число страниц за один визит с включённой системой оценки в два раза выше, чем при чтении стандартных текстов. Точные цифры Вебб не привёл. Financial Times продолжит оценивать статистику и не планирует завершать эксперимент.
Директор по стратегии и маркетингу консалтинговой компании Simon-Kucher & Partners Грег Харвуд отмечает, что многие издатели применяют системы рекомендации: они используют данные о пользователях и формируют списки похожих материалов, основываясь на поведении групп пользователей.
По его мнению, систему Financial Times можно считать уникальной за счёт использования машинного обучения для определения «пользы», а также геймификации и визуальных элементов издание «выводит рекомендации на новый уровень».
Регулятор настаивает, что об идентификации отдельных абонентов речи не идёт.
Чтобы клиенты могли сообщать о попытках мошенничества в онлайне и получать справку для похода в полицию.
Когда-то мне казалось, что если держать каждый винтик под строгим надзором, дела пойдут как по маслу. Мол, если не смотреть за каждым шагом, команда может всё запороть, сроки поедут, а качество упадёт. Звучит логично, но на практике работает херово :)
Добро пожаловать в 2025 год, где получение зарубежной банковской карты для россиян все еще похоже на головоломку с поиском верного и надежного решения. Какую карту выбрать, чтобы не переживать за срыв путешествия за границу, не отказывать себе в онлайн-шопинге и любимых подписках на иностранные сервисы. Давайте разбираться вместе.
Об этом сложно рассказывать, потому что тезис про немасштабируемость звучит слишком самовлюбленно
Рынок не прощает ошибок. Клиенты не терпят слабых. Бизнесу нужны бойцы, а не статисты. Но 80% менеджеров продолжают сливать заявки. Почему?
Как-то это... криповато. Не сам человек определяет темы, на которые нужно поднажать, а сайт. Нет ли тут лазейки для очевидной манипуляции: подсовывать человеку статьи, выставляя им повышенную «полезность» с целью повлиять на мнение? Алгоритмическую ленту Фейсбука на президентских выборах В США Ольгинские тролли как раз с этой стороны заюзали.
Прикольно, пришли к нам с фейсбуком, от фейсбука и огребли потом. Прям классика какая то.
Вы сами ответили на свой вопрос. Конечно будет иметь место манипуляции.
Речь идёт о едином информационном издании, если там кому-то что-то хочется подсовывать — это можно подсунуть во всех материалах.
Интересно. Думаю это гораздо больше затягивает читателей, ежели freemium y suscripción.
У меня все, профессор, теперь дайте мне обещанный кусочек сыра.
Хотел попробовать пробную подписку, но что-то пошло не так
Я таки дочитал эту статью)