Подача неправильная, ну то есть для создания инфоповода правильная, а для приличного ведения журнала нет. У журнала должна быть и ответственность за тех, кто ему дает интервью, т. е. если на вьюношу (а он точно существует?) нападут из-за этой статьи, то таки виноват будет журнал. Нужно уметь подать так, чтобы никто ни к чему не придрался, даже если будут гундеть. Если у журнала есть такое желание, конечно. Хэштег на обложке не нужно было упоминать, т. к. это прямое вхождение в массовый конфликт. Упоминание стрельбы в школах тоже лишнее (не знаю их информационного фона сейчас, конечно), т. к. это выглядит притягиванием постороннего. Defense в уголке эпично добивает ситуацию. Время очень удачно подобрали тоже, чтобы накрутить аудиторию.
Сам юноша выразился неправильно в разговоре - слово "глупо" не должно было звучать. Если бы он сказал "неправильно" или лучше даже "нерационально" и добавил бы в той или иной форме "А я не такой и вообще хороший, меня надо любить))", то это было бы другое дело. А то у нас как происходит "культурная" беседа - "Глупость! Верх нелогичности! Первый раз такую ересь читаю! Бред! Вам тут какая-то чушь кажется!". А потом "А почему меня и тут послали???".