Михаил Коновалов
Сооснователь ИИ-видео продакшена NeuroTwin Studio, основатель продюсерского центра MK Music
Согласен. Тут баланс стоимости и силы. На слабой машине только сильно квантованные — их хватит на простые задачи, но для полноценного анализа с точки зрения медицины слабовато. Неквантованный GLM 5.1 это серьезное железо — для сети клиник окупится, для одной дороговато. Короче, это вопрос экономики
Про Claude не соглашусь — Opus сейчас топ на медицинских бенчмарках и у меня вопросов к нему не было. Gemini и ChatGPT тоже норм, но тут вопрос вкуса.
Про спецбазу — задача системы не диагноз ставить, а собрать инфу и отдать врачу структурно. Под это спецбаза не критична, хватит личной истории. Для продукта с реальной диагностикой — да, нужен fine-tuning и мед база
Про шифрование — поэтому я и пишу что для продукта нужны локальные модели в контуре клиники. Если данные не выходят за периметр, шифровать их перед отправкой не надо
Про якорение — согласен. Иван Ильич у меня проверяет совместимость препаратов и назначения от разных врачей — да, это интерпретация. Но диагноз и разбор симптомов — туда я ИИ не пущу, это должен делать живой врач. Кросс-чек уже назначенного (особенно когда врачей несколько) — да, использую, и тут пользы больше чем риска. Но это про мой личный кейс. Если делать из этого продукт — там граница пройдет в другом месте, отдельный большой разговор