25% годовых на краудлендинге. Объясняю, что не так со схемой работы «Penenza», «Альфа-Поток», и им подобных

«Вы можете заработать до 25% годовых по договору займа или приобрести долю бизнеса, стоимость которой за 2-3 года может вырасти в 10 раз» – такими предложениями пестрит интернет, но так ли это заманчиво на самом деле?

25% годовых на краудлендинге. Объясняю, что не так со схемой работы «Penenza», «Альфа-Поток», и им подобных

Подписчик спрашивает: «Добрый день, Павел! Давно подписан на ваш канал, спасибо за интересную информацию. Можете в своём канале затронуть тему Краудлендинга? Сейчас достаточно много платформ нацеленных на это, тот же Сбербанк открыл свою площадку. Мне не понятно, почему компании вместо кредитов берут под больший процент деньги на данных площадках.»

Краудлендинговых платформ сейчас и правда развелось множество: СберКредо, Поток, МодульДеньги, Ozon.Invest, Start Track, Город денег, Penenza – список можно продолжать. «Видать, доходная тема, раз везде предлагают вложиться» – может подумать инвестор.

Основной посыл краудлендинга звучит так: кредитование через банковскую систему работает неэффективно. Банк берёт у вкладчиков депозиты под маленький процент, выдаёт кредиты под большой – а в процессе наживается почём зря! Давайте напрямую соединим отдельных физических лиц с деньгами и бизнес, нуждающийся в финансировании, – таким образом, посредник в виде банка не будет зарабатывать «лишнюю» маржу, и она достанется обычным участникам процесса. Профит! А теперь давайте я вам расскажу, как вся эта краудлендинговая история работает на практике.

Есть заёмщик в лице бизнеса. Бизнес откровенно сомнительный: ни активов, ни стабильной выручки – ничего. И этому бизнесу нужны деньги, чтобы был шанс превратиться из сомнительного в нормальный – куда-нибудь проинвестировать, повысить обороты, и так далее. Так что бизнес идёт в банк за кредитом.

Банк смотрит на эту картинку, прогоняет финансовые вводные через модель оценки кредитоспособности, и там во всех окошках таблички начинают мигать красные лампочки: дескать, давать такому бизнесу в долг можно, только если ты готов полностью распрощаться со своими деньгами прямо вот здесь и сейчас. Банкир вежливо улыбается, и говорит бизнесу что-нибудь вроде: «Приходите через год, спасибо, до свидания!»

Тогда бизнес идёт на площадку краудлендинга (условный Альфа-Поток или СберКредо), регистрируется и ставит заявку: «возьму в долг 100 тысяч рублей, плачу 20% годовых, верну мамой клянус!». Рядовой инвестор тоже регистрируется на платформе краудлендинга, видит заявку от бизнеса и чешет репу: «Ништяк, доходность в три раза выше депозита, надо вкладывать!»

Владелец краудлендинговой платформы, в свою очередь, смотрит на всё это и думает: «Отдаст бизнес долг, или нет – мне, в общем-то, по барабану. Если всё пойдёт хорошо, то я получу свою комиссию. Если вдруг ситуация повернёт не туда – то я ничего не теряю. Ну, расставшийся с деньгами "инвестор", конечно, обидится и уйдёт – но это не беда, на его место ещё десять таких же придёт.»

Понимаете, в чём здесь соль? В традиционной схеме банковского кредитования банк рискует собственными деньгами – поэтому оценивает потенциальных заёмщиков со всей тщательностью, стараясь ни в коем случае не выдать кредит в сомнительные руки. Так что, если какой-то бизнес не может получить деньги в банке под разумный процент – это уже само по себе тревожный звоночек.

В краудлендинговой же схеме шаткий баланс выгод и рисков нарушается. Рядовой инвестор неспособен правильно оценить кредитоспособность бизнеса – у него для этого не хватает ни знаний, ни умений, ни информации. Сама краудлендинговая площадка, конечно, должна хоть как-то отметать совсем уж криминально плохих кандидатов в заёмщики, но сильно стараться у неё никакого стимула нет – незачем, ведь своими-то деньгами она не рискует. Наоборот, платформе выгодно как можно сильнее повышать оборот сделок, так как на каждой можно заработать неплохую комиссию.

Получается, рядовым инвесторам краудлендинговые платформы как бы предлагают сделку: давай-ка мы вместе вложимся – прибыль будем делить между собой, а с убытками, если что, ты уж как-нибудь сам разберёшься. Так себе предложение, на мой взгляд. Как мы обсуждали в этом выпуске передачи «Инвестиции для взрослых», в мире финансов работает правило:

Чем более активно вам что-то предлагают, тем больше вероятность, что это предложение выгодно отнюдь не для вас.

Если вам понравилась заметка, подпишитесь на мой блог RationalAnswer о том, как правильно думать про деньги и инвестиции:

1919
30 комментариев

Участвую в потоке более года. В убыток ушёл через 3 месяца. Больше денег не довносил. По итогам года минус. Если интересуют подробности - могу сделать скрины. В общем можно сыграть в это казино - некоторым везёт

7

Мне интересно, можно скрины?

Мой скрин доходности Потока за год. 
Они еще запустили новый ЛК, в котором уже не показывают сумму дефолта и реальную доходность - что бы меньше расстраивать. 

5

А вот что радостно рапортует новый интерфейс :)

3

В 2017 пользовался немного, чисто из любопытства. Там даже в плюсе, но статистика у них откровенно врет.

ЛК гласит, что "Полученный доход - это сумма процентов, пени и выплат по цессии, полученная вами за весь период инвестирования в Потоке*."

Ага, а дефолты они скромно опустили из расчетов, потому что ну зачем инвестора грузить расчетами, что доход это это сумма процентов, пени и выплат по цессии минус потери по просрочке, которые честно должны были быть проминусованы, но тогда полагаю у большинства цифры были бы у совсем не зеленые.

3

Коллеги, мы с вами не на форуме "обманутых вкладчиков".
Сайт VC - для предпринимателей.
Давайте посмотрим на ситуацию со стороны стартапера?
Вот мне 54 года и моя группа программистов допиливает бот для Телеграма на тему финансовой грамотности - прогнозы на завтрашний курс доллара, евро и золота.
Мне бы не помешали 250-300 тысяч рублей по ставке 24% годовых на раскрутку моего сервиса. (как там у классиков? Первый миллион пользователей - самый трудный? Спросите об этом у Павла Дурова?)
Конечно, все банки откажут моему стартапу в кредите - у меня нет "ни кола, ни двора". 
Но давайте действовать конструктивно, без взаимных обвинений в мошенничестве.
Есть такая проблема - привлечение денег в стартапы? Есть !
Как она решается в "цивилизованных странах" ?
В качестве примера могу привести случай с компанией Crowd1, которая предлагает вариант заработка на ставках на спорт. Компания - шведская, в учредителях - два долларовых миллионера, но для финансирования своей работы пришлось использовать "пирамидальную схему", известную во всем мире как "сетевой маркетинг" (ака Гербалайф или Орифлейм).
Зайдите в поисковики - компанию Крауд1 обвиняют в мошенничестве и в остальных грехах по обману своих клиентов.
С другой стороны, ШЕСТЬ миллионов платных пользователей за 10 месяцев после старта, ещё не имея работающего сервиса - это результат?
Так что давайте признаем проблему высоких рисков в краудлендинге и начнём использовать всем известные инструменты для снижения этих рисков:
- страховка займов для вкладчиков
- субсидиарная ответственность заёмщиков
- скоринговые системы для оценки "кредитного рейтинга" заёмщиков и т.д.
Только-только весь мир приходит в себя после первой волны коронавируса.
Китайцы обещаю "вторую волну" этой осенью, осталось буквально 2-3 месяца.
Смотреть на мир открытыми глазами - вот что отличает настоящего предпринимателя от "диванного эксперта".
Решим проблемы краудлендинга - и поднимем малый бизнес во всём мире!
Вы согласны с моей логикой?

1