Самоубийство трейдера-новичка. Как непонятный интерфейс Robinhood привёл к смерти Александра Кирнса

Александру Кирнсу было 20 лет, и он, как и многие, развлекался на карантине трейдингом через популярное молодёжное финтех-приложение Robinhood. В какой-то момент неожиданно для себя он обнаружил на счету задолженность на 730 тысяч долларов (!) и, не выдержав стресса, покончил с собой.

Рассказываю, почему винить в произошедшем только его неопытность неправильно, и как модные инвестиционные приложения подталкивают новичков к глупым решениям.

Самоубийство студента из США потрясло сообщество инвесторов по всему миру. 12 июня Александр Кирнс зашёл в приложение для торговли на фондовой бирже Robinhood и увидел отрицательный баланс наличности в размере 730 тысяч долларов. Долг, который будет нелегко выплатить даже за целую жизнь! В предсмертной записке Кирнс написал: «Как вы могли предоставить кредитное плечо в миллионы долларов двадцатилетнему парню без какого-либо дохода?»

Эта трагедия интуитивно вызывает у многих реакцию на уровне: «Сам виноват. Парень полез в сложную тему, в которой не разбирался совершенно — и закономерно обжёгся на ней. Печально, но такова жизнь!»

В этом есть определённая логика. Хайповые приложения для трейдинга вроде американского Robinhood (позволяющего торговать без комиссий), или российского «Тинькофф Инвестиции», привлекают в первую очередь молодёжь, умы которой будоражит возможность «разбогатеть в несколько тычков пальцем в смартфон».

Нулевое понимание законов финансовых рынков и гипер-склонность к риску приводит к тому, что такие трейдеры-новички принимают сомнительные решения (например, о хайпе робингудовцев вокруг акций банкротящейся компании Hertz я писал недавно). На улицах бушует коронавирус, делать на карантине особо нечего — так что вместо ставок на спорт или игровых автоматов в казино молодые люди подсаживаются на азартный трейдинг.

Но это только часть истории, поверхностный взгляд на проблему. Интересно, что на скриншоте личного кабинета Александра Кирнса в приложении Robinhood виден общий положительный баланс по портфелю в размере 16 тысяч долларов, и эксперты утверждают, что гигантский долг в графе «наличность» мог являться всего лишь технической особенностью отображения взаиморасчётов на бирже. Как такое могло произойти?

Дело в том, что Кирнс занимался торговлей опционами «пут». Предположим, некая акция торгуется сейчас на рынке по цене $115. Продав опцион «пут» на эту акцию с ценой исполнения $110, ты даёшь право держателю опциона в будущем продать её тебе за $110 (а он платит за это право фиксированную стоимость опциона – например, $1).

Зачем покупать такой опцион? Если цена акции в будущем будет расти, то опцион окажется бесполезным и просто «сгорит» (а продавец опциона получит прибыль в $1): нет смысла продавать акцию по опциону за $110, если её можно продать на рынке за, например, $120. Если же котировки акции будут падать, то опцион окажется для его держателя весьма ценным: купив бумагу на рынке по $100, и продав её автору опциона за $110, можно неплохо заработать.

Для продавца опциона эта ситуация несёт риск: если цена акции сильно упадёт, то убытки (разница между рыночной ценой акции и ценой исполнения опциона) могут оказаться очень большими. Снизить этот риск можно, в свою очередь, купив аналогичный опцион с ценой исполнения чуть пониже (например, $105). В этом случае, если цена акции на бирже упадёт до $50, ты много потеряешь на проданном опционе ($110 – $50), но возместишь большинство потерь на купленном опционе ($105 – $50), и чистый убыток составит всего $5 на акцию. Скорее всего, именно такой стратегии придерживался и Кирнс – так что гигантским убыткам на его счёте было взяться неоткуда. Как же появился отрицательный баланс наличности, который отразился в личном кабинете?

Разгадка кроется в особенностях отражения расчётов по опционам. Если покупатель опциона воспользовался своим правом предъявить Кирнсу акцию к покупке по условной цене $110, у того на счёте могла отразиться расчётная задолженность на всю цену исполнения опциона ($110). Но это не потерянные «впустую» деньги: взамен Кирнс получал саму акцию, которая автоматически должна была реализоваться по текущей рыночной цене (например, $105). Просто деньги по второй стороне этой транзакции могли поступить на счёт днём позже – таким образом, приложение временно могло показать техническую задолженность по первой части транзакции (покупка акций по опциону), в десятки или сотни раз превышающую реальный убыток трейдера от неудачной сделки. А теперь представьте, что таких контрактов у него было не на одну акцию, а на несколько тысяч… Вот так и возникает пугающая графа «Cash: –$730k».

Таким образом, вопрос остаётся открытым: кого больше стоит винить в смерти Кирнса – отсутствие понимания начинки используемых инструментов со стороны самого трейдера, или непрозрачный и вводящий в заблуждение интерфейс популярного приложения Robinhood, которое позиционирует себя как простейший инструмент для новичков с нулевым опытом?

В ответ на трагедию руководство Robinhood уже объявило, что они планируют внести ряд изменений в приложение: сделать больший упор на повышение образовательного уровня своих клиентов, изменить интерфейс и повысить прозрачность уведомлений, рассылаемых через приложение. Кроме того, основатели Robinhood пообещали перечислить 250 тысяч долларов в Американский фонд по предотвращению суицида.

Тем не менее, основная проблема подобных популярных приложений для трейдинга остаётся нерешённой: их бизнес-модель по-прежнему предполагает привлечение больших масс неквалифицированных инвесторов к рискованным играм с большой вероятностью потери всего капитала. Разумный же подход к управлению своим капиталом предполагает долгосрочные инвестиции через диверсифицированные пассивные фонды, а не попытку быстро разбогатеть с помощью нескольких удачных сделок.

Если вам понравилась заметка, подпишитесь на мой блог RationalAnswer о том, как правильно думать про деньги и инвестиции:

#трейдинг #robinhood #инвестиции #биржа #акции #опционы