Коррупция: смертельная порча или необходимое зло?

По неведомым причинам коррупцию относят к одной из ключевых проблем современности. Вроде аргументы более чем убедительны: подрыв доверия к государственным институтам, диверсия против экономики, социальное расслоение, рост преступности. Если ничего не делать, то деградировать можно до полного краха. Вопрос не в этом, а при чем здесь "современность"? Коррупция — ровесник и постоянный спутник нашей цивилизации.

Мало какие темы так сильно раздражают, как коррупция. Тем более, когда по каким-то причинам всплывают реальные масштабы злоупотреблений. Например, по отчетам Генпрокуратуры РФ общее количество связанных с коррупцией дел в 2024 году — 22 тысячи. Это много или мало?

Общий ущерб от действий пойманных не называют. Но уже не в суммах дело, коррупция на вершине считается не в денежном ущербе. Воры в погонах подрывают безопасность страны. Когда чиновники отрабатывают по явно незаконным направлениям, подобные цифры откатов указывают на колоссальный масштаб создаваемых таким образом криминальных схем.

При этом по-прежнему 90% задержанных инкриминируют нарушение с суммами меньше ₽50 тысяч. Три тысячи негодяев участвовали в преступлениях, где фигурируют менее ₽10 тысяч(!). Это микроуровень, бытовая и локальная смазка скрипучих механизмов бюрократии. Очевидно, что все в совокупности они нанесли ущерба меньше, чем один единственный экс замминистра.

В данном случае акцент не на качество, а количество: если преследовать только топ-взяточников, не выполнишь план. Но складывающиеся уголовные дела не успокаивают общество, а наоборот создают атмосферу раздражения и разочарования. С твердой верой, что Российская Федерация — одна из самых коррумпированных стран на планете.

Transparency International действительно помещает РФ глубоко во вторую сотню. Два замечания: рейтинг субъективен, он оценивает не обороты, а восприятие уровня коррупции в стране. Второй момент: само наличие подобного рейтинга прозрачно намекает, что мест, свободных от этой проблемы в принципе нет.

Считающие себя цивилизованными страны с гордостью показывают свои места на верхушке? Все просто: англосаксонская модель узаконила схемы монетизации власти. Если лоббизм — часть институтов управления, то где повод для возмущения?

Глава Еврокомиссии Фон дер Ляйен провела явно преступный заказ для Pfizer на сумму €35 млрд. Аудит Пентагона показал, что там не могут отчитаться о триллионе(!) долларов. Порядок осваиваемых сумм выше, чем у нас на два-три порядка. Но все тихо.

Более того, был карнавальный прецедент, когда корпорации из США официально пожаловались, что проигрывают конкуренцию без права законно давать взятки за рубежом. В то время как европейцам это не только разрешено, но и дает налоговые вычеты. Их услышали: президент Дональд Трамп исправил несправедливость.

Проблема коррупции не в том, что чиновники платно оказывают услуги, а в том, что эти действия приводят к издержкам для всей страны в целом. Например, есть целая система бесконтрольного завоза в Россию мигрантов, за взятки от диаспор. Это не только рост экономической, социальной и инфраструктурной нагрузки. Дальше по шкале издержек идет рост преступности, организованного криминала, вплоть до прямого терроризма.

Умелые манипуляторы могут использовать ситуацию в своих интересах. Сухие сводки органов о пойманных и изъятом — это одно. Эмоциональные статьи с выводом, что Россия некачественная и власть только умеет, что воровать – уже другое. Когда начинаешь смотреть первоисточники, то подозрительно часто встречаются признанные иноагенты на заказах от враждебного USAID.

Амбиции, цинизм и прагматика — главные критерии для продвижения по карьерной лестнице. Стандартные для любого государства, в любое время, при любых моделях управления. Подобные типажи по умолчанию не могут не использовать появившиеся возможности для удовлетворения базовых инстинктов.

Их не сдержит даже угроза самосохранения: в 13 странах за коррупцию положена смертная казнь, но поскольку и там воров регулярно вешают, очевидно это не останавливает от искушения.

Бороться с произволом чиновником через сужение правовых рамок и ужесточение протоколов? С одной стороны, жесткое ограничение возможностей снижает взяткоемкость. В СССР физически не могло быть миллиардных откатов, разве что мелкий бартер. Но особенности советской бюрократии уже подзабыты и лучше взять более близкий пример — Сингапур.

С самого дна рейтингов, после реформ Сингапур вошел в мировой топ "чистых" стран. Для этого распустил и пересобрал органы власти, добавил систему доносов и наказаний. Начисто лишив административную систему гибкости и устроив тоталитарный контроль над всем обществом.

Нахождение в структуре власти означает, что приходится постоянно принимать решения. Если закрыть свободу действий и оставить только инструкцию, любые отношения с аппаратом будут встречать непроходимую стену из процедур. Что опять же лишает государство функциональности.

Полюс первый: Опричнина. Призывы страшных кар, поскольку кончилась воля терпеть, звучат довольно громко. Естественный ответ: бесспорно, преступную деятельность следует пресекать, расследовать и заниматься профилактикой.

Полюс второй: Либерализм. Если развязать руки правоохранителям, получится 1937 год, у всех вообще все отберут. Есть подозрение, что это аргументация тех, которые точно знают что за ними придут.

Есть мнение, что где-то между крайними позициями искомая точка равновесия. Административная вертикаль с началом СВО уже показала достаточное количество адекватных и умеренных в эксплуатации своего положения людей. И хотя состав представителей власти в значительной части прежний, беспредел однозначно табуирован: в военное время лучше граждан не раздражать. Кто не понял — получают последствия. Даже если генерал.

Кстати, в мире сейчас два заметных движения в антикоррупционной сфере. Это РФ и США. У России первопричины не в институтах, а в головах. Заставить соблюдать имеющиеся правила — именно по этой линии идет работа.

Белый Дом с первого дня начал тотальные чистки федеральных кадров от Deep State. Но! Увольнения без расследований и реформы лоббизма ведут лишь к смене табличек в кабинетах и принципиально ничего не меняют. Через пару лет можно будет сравнить результаты.

Продолжение -- на авторском ТГ-канале "Коллектиум" от Александра Ермакова и Григория Героева!