В тени банкротства: как выйти сухим из субсидиарной ответственности
от налогового консультанта Евгения Сивкова
Когда в российском праве появилось понятие субсидиарной ответственности, его воспринимали как экзотику. Сегодня же это оружие массового юридического поражения. Руководители, номинальные директора, финансисты, бенефициары – все могут быть втянуты в постапокалипсис несостоятельности. Игра не на жизнь, а на выживание. Но есть ходы, которые позволяют уйти от ответственности — на вполне законных основаниях.
🎯 Что происходит?
Привлечение к субсидиарной ответственности стало новой нормой. По статистике, до 80% соответствующих исков удовлетворяются арбитражными судами. Судебная практика постоянно уточняет правила игры: что такое контроль? Кто действительно виноват? Когда срок исковой давности становится щитом?
⚖ Верховный суд в определении от 16.04.2025 № 305-ЭС24-24042 подтвердил, что пассивность в процессе — это признание вины. Не участвуешь в заседаниях, не подаёшь возражения — жди расправы.
🧠 Как защищаться?
1. Срок исковой давности — первая линия обороны
Пункт 5 статьи 61.14 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ («О банкротстве») гласит: срок — три года с момента, когда заявитель узнал о нарушении, но не более 10 лет с момента фактических действий.
Пример из практики: Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.03.2025 № Ф01-609/2025 — конкурсный управляющий пропустил срок на подачу иска, и дело развалилось.
2. Отсутствие контроля = отсутствие ответственности
Если вы не имели влияния на должника, вы — не КДЛ. Пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве устанавливает презумпции контроля, но их можно опровергнуть.
Пример: Определение ВС РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249 — номинальный директор доказал, что не управлял компанией, и был выведен из-под удара.
3. Нет связи между действиями и банкротством — нет субсидиарки
Бремя доказывания лежит на истце. Если причинно-следственной связи нет — вы чисты.
4. Перевод стрелок: субсидиарка vs убытки
Удачная стратегия: настаивать, что действия КДЛ причинили убытки, но не привели к банкротству.
Пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 — при переквалификации субсидиарной ответственности в убытки исчезает презумпция вины. А значит, истцу придётся пахать.
🛠 Рабочие приёмы защиты
- Документируйте всё. Ваша память не поможет — только акты, переписка, аудиты.
- Анализируйте сделки за 3 года до банкротства. Это «золотое окно» для ФНС и конкурсных.
- Вступайте в процесс как можно раньше. Позиция “я ничего не знал” больше не работает.
📉 Чем грозит бездействие?
- Лишение имущества, включая личное.
- Блокировка всех будущих бизнес-проектов — вы попадаете в неофициальный чёрный список.
- И, главное, — судебное решение, которое никто не забудет: ни налоговики, ни банки.
📌 Заключение
Субсидиарная ответственность — не приговор, а вызов. Принцип "кто не спрятался — я не виноват" не сработает. Но грамотная защита, процессуальная активность и стратегический подход дают шанс не просто выйти из-под удара, но и сохранить бизнес.
Вы либо контролируете свою позицию, либо становитесь контролируемым. Выбор за вами.