Правда в том, что нет смысла гадать и статья показывает, что математически выгоднее вложиться в диверсифицированный фонд, чем пытаться делать аналитику которая все равно может не сработать.
Рынок в целом долгосрочно всегда растет и поэтому ставьте на рынок в целом и тоже будете долгосрочно расти. А если будете пытаться найти 100 компаний, которые выстрелят - математически ошибетесь в 75 из них. А если меньше 100 - то ошибетесь еще сильнее.
Господа, можно вопрос от начинающего? Почему при расчете вероятности успеха портфеля мы предподагаем его случайное формирование? Все-таки можно, наверное, аналищировать области бизнеса компаний, стратегические интересы, данные о бенефициарных владельцах, силу бренда, наконец? Upwork сделал х5 с апреля'20, zoom - х3, AT&T болтаются на нуле. Притом, многие аналитики рекомендовали AT&T, апворк считался чуть ли не мусором, а зум - исключительно спекуляцией на хайпе. Где правда? ;)
Сами ответили на вопрос о случайности. Есть хороший тезис о том, что даже чувствуя волну технологии невозможно математически на ней сыграть. Почему? Статистика. На волне айти в 00 (уже после пузыря, и иже с ним), вы могли вложиться в 5000 компаний, идентичных на старте, выстрелили ростом хотя бы х10 всего 20 компаний.
На волне вакцины вы могли вложиться в 100-200 компаний. Реально доживут на горизонте 5 лет только 4-5. Вложив в каждую по доллару вы останетесь ниже индекса.
Это ответ на ваш вопрос. Вы не можете угадать, кто выстрелит, кто нет. Это нельзя прочитать в отчетностях, когда на рынке 100+ компаний на заре технологии и хайпа, фундаментала нет, всем управляет хайп и новости. Если вложите в каждую по доллару, останетесь в нуле.
Правда в том, что нет смысла гадать и статья показывает, что математически выгоднее вложиться в диверсифицированный фонд, чем пытаться делать аналитику которая все равно может не сработать.
Рынок в целом долгосрочно всегда растет и поэтому ставьте на рынок в целом и тоже будете долгосрочно расти. А если будете пытаться найти 100 компаний, которые выстрелят - математически ошибетесь в 75 из них. А если меньше 100 - то ошибетесь еще сильнее.
Господа, можно вопрос от начинающего?
Почему при расчете вероятности успеха портфеля мы предподагаем его случайное формирование? Все-таки можно, наверное, аналищировать области бизнеса компаний, стратегические интересы, данные о бенефициарных владельцах, силу бренда, наконец?
Upwork сделал х5 с апреля'20, zoom - х3, AT&T болтаются на нуле. Притом, многие аналитики рекомендовали AT&T, апворк считался чуть ли не мусором, а зум - исключительно спекуляцией на хайпе. Где правда? ;)
Сами ответили на вопрос о случайности. Есть хороший тезис о том, что даже чувствуя волну технологии невозможно математически на ней сыграть. Почему? Статистика. На волне айти в 00 (уже после пузыря, и иже с ним), вы могли вложиться в 5000 компаний, идентичных на старте, выстрелили ростом хотя бы х10 всего 20 компаний.
На волне вакцины вы могли вложиться в 100-200 компаний. Реально доживут на горизонте 5 лет только 4-5. Вложив в каждую по доллару вы останетесь ниже индекса.
Это ответ на ваш вопрос. Вы не можете угадать, кто выстрелит, кто нет. Это нельзя прочитать в отчетностях, когда на рынке 100+ компаний на заре технологии и хайпа, фундаментала нет, всем управляет хайп и новости. Если вложите в каждую по доллару, останетесь в нуле.
Так и живём. Аминь
Комментарий недоступен