Разоблачение аналитиков IPO (и меня тоже)

Решил записать свои мысли на счёт изучения IPO. Сперва хотел сделать это только для себя, но публично интереснее — отношение к себе более критичное и нет возможности приукрасить положение вещей.

Итак, пара мыслей по размещённым IPO на этой неделе. Все размещения были в плюс (что не гарантирует плюса через 3 мес). Ожидаемо, мы получили низкую аллокацию там, где бизнес выглядит более устойчивым и куда инвесторы несут больше денег.

Мой канал на YouTube | и в Telegram

Вместе с тем, ценность аналитики в том, чтобы балансировать между скамом, как #didi и компаниями с минимальным риском, куда пойдут все инвесторы, и где аллокация будет маленькой, а прибыль небольшой (андеррайтеры соберут все сливки). Хотя, признаться, я рассчитывал, что аллокация по Didi будет не более 20%, и убыток на данный момент ушёл сильно ниже линии риска.

Таким образом, мы приходим к мысли, что распределение средств — это выбор между высоко рискованной компанией, потенциально более доходной и низко рискованной, соответственно, с небольшим доходом из-за аллокации.

Когда Фридом одобряет сразу несколько компаний, размещающихся с разницей до двух дней друг от друга, встаёт вопрос распределения свободных денег в правильных долях.

Ранее я анализировал несколько блоггеров, заявляющих, что они эксперты в IPO, в надежде, что найду те самые рекомендации, которые позволят получить максимальную доходность. Вот ссылки на те посты:

— Анализ Paradoxe

— Анализ Багиров PRO

— Аналитика от Кондрашова

— Мистический Антон IPO

— Путешествующий Мурадян (IPO Club)

— Аналитика IPO Robinhood

Но пришёл к тому, что выгоднее входить просто равными долями во все IPO — доходность будет выше, чем слушать кого-то из блоггеров. Напишите в комментарии кого из аналитиков по IPO русских и не очень знаете, проанализирую их.

До недавнего времени так всё и шло, но в какой-то момент под крики «хватит это терпеть», найдя несколько зависимостей в параметрах компаний и успешности размещения, решил попробовать изменить подход и распределять деньги в зависимости от фундаментальных показателей компаний.

Наверное, самое большое достижение — это вход в #docs на 50% объёма свободных денег, а остальные 50% были распределены между оставшимися двумя компаниями. Но вместе с тем, был и ряд ошибок, которые привели к снижению прибыли. В итоге, относительно равного входа вышло даже хуже.

Считаю, что основная ошибка — это диапазон инвестирования. Суть в том, что фундаментальная аналитика работает на срок от года и далее, а большинство IPO-шников, как и я, ищут точку выхода после локапа, то есть через 3-4 мес, а это чисто спекулятивная история.

Есть ряд пунктов, которые выписал для себя, как явно негативные. То есть если компания при их наличии и выйдет в плюс, то это будет достаточно скромный объём. Вот эти параметры:

Написав это удивился, что в важных параметрах нет экономических показателей, таких как рост выручки, прибыли, долгов и подобного. Но это всё фундаментал, который не существенен на горизонте 3-х мес.

В итоге, буду входить равными долями в IPO, а аналитику входа сведу на фильтр этих трёх параметров. Наличие одного из них понижает участие в IPO до минимальной суммы — $2000, наличие двух — сигнал к пропуску IPO.

Пост получился только про вход в компании, но у него будет продолжение. Сейчас активно прокачиваю тему аналитики после локапа и входа в компанию после первого отчёта. Скоро будет материал про них.