Дискуссия: Disney спорит с внучкой сооснователя студии из-за «безумных» зарплат гендиректора — в 1400 раз больше средних
Эбигейл Дисней призывает сократить бонусы топ-менеджерам, но руководство настаивает, что выплаты основаны на результатах работы. Среди других компаний, в которых разница доходов настолько же велика, — Oracle, Coca-Cola и Starbucks.
11 показ
16K16K открытий
Ха-ха-ха-ха, подорожание акций заслуга топ-менеджмента. Рассмешили. Индекс S&P 500, в который входит Disney, с 2005 вырос в 3 раза - с 1000 до 3000. Откройте любой тикер S&P500, и вы увидите много-много иксов с 2005. Есть единичные примеры компаний, которые не показали роста или даже упали, но их нужно выискивать. Дисней за это время вырос в 5.5 - 6 раз. Похвально, опередили индекс. Но нужно понимать что индекс включает в себя и неэффективнфе/непопулярные компании, соответственно, если исключить их, то будет видно, что рост "топовых" компаний составил несколько больше. Почему так? Безусловно, вклад крутых управленцев тут есть, но нужно понимать, что есть и макро факторы.
1) Ипотечный кризиса 2008 г. Банки, которые заигрались с Collateralized debt obligations и были на грани банкротства, были спасены. Регуляторы насытили рынок дешевыми деньгами: ставка ФРС на исторических низах, хранить деньги в безрисковых активах невыгодно, выкупать рынок после просадок выгодно, брать дешевые кредиты под пару процентов и пускать средства в бизнес выгодно.
2) Упомянутые "В 2017 году Конгресс принял закон о сокращении налогов и рабочих мест. Когда миллиарды долларов оказались в руках менеджмента, они потратили их не на сотрудников, а на стратегию обогащения — выкуп акций и зарплаты руководству." - все так и есть.
3) Упомянутые байбеки. Грубо говоря, компании могут платить дивиденды, а могут часть прибыли тратить на покупку своих же акций, тем самым поднимая их стоимость и снижая количество акций в свободном обращении. В обоих случаях инвесторы в плюсе, но в первом деньги оседают на счетах инвесторов, а вот во втором можно гордо заниматься членoмерством: у кого акции больше растут, тот и царь. А раз акции растут, чего бы себе и премию побольше не выписать?
Наверняка есть еще много важных деталей, я в вопросе не специалист. Что важно, это то, что есть макроэкономические факторы, которые позволяют даже хронически убыточным компаниям, таким как Netflix и Uber, преспокойно существовать в надежде на то, что когда-нибудь они выйдут в плюс. При более высоких ставках и жестких налогах такие компании уже бы давно погрязли в долгах и обесценились. Но если инвесторы готовы вкладывать деньги в убыточные компании и всякие стартапчики, как вы думаете, как себя будут чувствовать развитые, более стабильные, и, самое главное, прибыльные компании? Конечно, в них тоже будут с удовольствием инвестировать.
Рандомный пример для сравнения: Coca Cola. Стоимость акций выросла с $20 до $44. И я не слышал никогда про их крутого CEO. Лохи, да? А, стоп, они выплачивают более 3% годовых в виде дивидендов? https://www.nasdaq.com/symbol/ko/dividend-history. Процент с реинвестированием сами считайте, но x2.5 - x3 за период с 2005 по сегодня инвесторы получили. Компания, которой , казалось бы, расти некуда уже лет дцать. Надеюсь, их гениальные менеджеры тоже выписали себе чек побольше.
И я не слышал никогда про их крутого CEO. Лохи, да? Наверное, ты просто обыватель, который мало что слышал, чтобы стоять на месте (быть в S&P 500) нужно быстро бежать. В крупных компания бегают как раз топы, зарабатывая инфаркты и инсульты, тогда как собственники рассекают на яхтах и играют в гольф.