Иллюзия контроля и недооценка случайности

Иллюзия контроля и недооценка случайности

Кого вы считаете опаснее: акул или собак?
Мы редко верно оцениваем вероятность случайных событий даже если знаем точную статистику. В среднем за год от атак акул страдает 90-110 человек на весь мир, а от собак около 300 тыс. только в России. Поэтому с точки зрения вероятности, собаки опаснее.

В статье будут акцент на принятии инвестиционных решений. При этом, описанные когнитивные искажения, естественное, не ограничены сферой фондовых рынков, поэтому многие смогут узнать себя. Но не расстраивайтесь - это нормально.

Нашему сознанию комфортнее в мире, где есть четкие зависимости результата от действий, где мы контролируем ситуацию. Случайности нарушают эту связь. Поэтому возникает стремление контролировать случайность, влиять на большее количество параметров, избегать случайности, искать везде причины.

Знание задним числом – склонность воспринимать прошедшие события, как очевидные, неизбежные или предсказуемые, даже если первоначальной информации было недостаточно для точного предсказания. Это когнитивное искажение может приводить к ошибкам восстановления прошлого опыта и ложным заключениям.

🔹 Чувство неизбежности удовлетворяет потребность в контроле и помогает справляться с разочарованием от нежелательных результатов. Акции упали – это было невозможно предвидеть.
🔹 Чувство предсказуемости служит для самоутверждения. Если наши акции растут в цене – видите какой я умный, заранее все просчитал. Правда в первом случае я тоже что-то считал.

👉 Обвалы рынков, взлёт курса доллара, успех биткойна могут казаться логичными и очевидными после того, как они уже произошли. Но о качестве решений нужно судить по обстоятельствам момента их принятия.

В экспериментах обнаружили единственный способ снизить эффект знания задним числом – заставить подумать об альтернативных вариантах объяснения, которые могут быть правильными. То есть поставить под сомнение правильную (уже подтвердившуюся) гипотезу.

Ошибка пропорциональности – склонность полагать, что большие события должны иметь серьезные причины.

Такое может быть, но недооценка случайностей и иллюзия контроля (лучше чей-то злой умысел, чем случайность) повышает вероятность принимать ложные выводы и «теории заговора».

👉 Например, компания за прошедший месяц получила крупный штраф, антимонопольная служба обязала попридержать коней, нескольких сильных сотрудников переманил конкурент. Случайное совпадение нескольких негативных событий могут спровоцировать серьезные последствия.

Если смотреть на картину в целом, то может показаться, что это все не просто так (например, лидера хотят потеснить нерыночными методами).

Фундаментальная ошибка атрибуции – это склонность объяснять нежелательное поведение других их индивидуальными особенностями, а своё – ситуацией и внешними обстоятельствами. А успехи объясняются наоборот.

Студент, отстающий от программы, будет оправдываться работой / здоровьем / трудностью материала. А преподаватель подумает, что виновата лень, плохие способности и пр.

🔹Иллюзия контроля преподавателя говорит, мол я бы все смог.
🔹А студент защищает чувство контроля – внешние условия подвели, а так-то я бы смог.

Аналогично, в большинстве случаев, люди думают про финансовое положение. Бедные о себе (это все обстоятельства), а другие о них (лентяи, поменяйте жизнь / работу и пр.).

👉 Ну и естественно, ваш инвестиционный портфель растет – посмотрите на волка с Wall Street. А если падает, то это виновата геополитика, санкции, рептилоиды, да кто угодно.

Мы можем не замечать или сознательно игнорировать влияние внешних условий. Подумайте об этом – возможно где-то тут кроется фундаментальная ошибка атрибуции.

Вера в справедливый мир – люди получают то, что заслуживают. По сути своей – это тоже непринятие случайностей и иллюзия контроля (желание полного контроля над своей жизнью).

👉 В эксперименте людей просили описать человека по фотографии. Если сначала сообщалось, что он недавно выиграл крупную сумму в лотерею, то его наделяли более положительными чертами (это он такой везучий, потому что хороший человек).

Я придумал быстрый тест на веру… в справедливый мир разумеется.

Человек получил штраф и 5 суток ареста за драку, через месяц его уволили с работы, а потом жена ушла к другому. Чувствуете связь?

Если возникла реакция типа «следовало ожидать» или события показались вам логично вытекающими одно из другого, то поздравляю, вы в клубе. Здесь после – не значит впоследствии.

Все 3 события легко могли произойти независимо в любом порядке, или не произойти. У нас больше нет информации об этом человеке, но раз он понес наказание за драку, наверное, он плохой и заслуживает увольнение и развод.

Я – главный герой. В этом пункте я объединил несколько когнитивных искажений, которые направлены на восприятие себя.

Мы считаем себя главными героями жизни, что логично, ведь наибольший контроль и свобода выбора у нас есть над собственной персоной. Мы лучше осведомлены о своих мыслях, чувствах и желаниях.

В связи с этим можно наблюдать иллюзорное превосходство – это склонность преувеличивать свои достоинства и преуменьшать недостатки по сравнению с другими людьми. Там, где неизвестны результаты остальных участников, мы оцениваем себя «выше среднего» по положительным характеристикам.

🔸 При этом люди имеют тенденцию верить, что они воспринимают мир таким, какой он есть на самом деле.

Слепое пятно предубеждения – большинство людей (более 85%), считают, что когнитивные искажения и стереотипы больше свойственны другим людям, чем самим себе.

👉 Если вам кажется, что вас это не касается, то что будет, если я попрошу вас зевнуть и посмотреть на реакцию своего организма? Большинство если не зевнет, то появится хотя бы желание это сделать. Лично я пока это писал весь иззевался.

Подавляющее большинство считает, что если они и заблуждаются где-то, то совсем чуток, а вот с другими – вопросики. Тут шкала восприятия начинается от «человек все понимает» (обычно схожие позиции по значимым вопросам) до «совсем отбитый с уехавшей кукухой» (вполне могут быть люди просто с противоположной позицией).

В итоге

На финансовые рынки влияет очень много факторов. Поэтому из-за случайных событий на коротких отрезках времени даже лучшая стратегия может оказаться убыточной, а выбор акций наугад может обыграть рынок.

🔸 Даже если изучить компанию вдоль и поперек, просчитать все возможные сценарии развития событий, то гарантии вы все равно не получите.

👉 Не зря диверсификация считается универсальным улучшителем. Она размазывает возможные случайные события и ошибки на большее число компаний.

Вы по-прежнему не контролируете случайность, но и она не контролирует вас.

С другой стороны, сомневаться во всем тоже нельзя – это паранойя. Сюда отклоняться еще менее полезно.

Чтобы уменьшить количество ошибок иллюзии контроля нужно:
🔹 Помнить, что контролировать все практически невозможно.
🔹 Случайности имеют какую-то вероятность осуществиться.
🔹 Перед окончательным выводом задуматься – как когнитивные искажения могли повлиять на решение?

Есть еще закон больших чисел, где любое маловероятное событие обязательно произойдет. Нужно только провести достаточное количество испытаний.Всего доброго)

4
2 комментария

Всем бы знать про эти когнитивные искажения...

Ответить

Всем надо учится на психолога :D

Ответить